神經肌肉電刺激干預在脛骨骨折術后患者肢體腫脹中的應用研究

楊會生，栗子路

（1.三亞哈爾濱醫科大學鴻森醫院急診科，海南三亞 572000；2.三亞哈爾濱醫科大學鴻森醫院腦電室，海南三亞 572000）

脛骨骨折通常由暴力撞擊、車禍、摔倒跌落等引起，治療方式包括復位、固定等，但患者術后多伴有肢體腫脹，影響患肢靜脈回流，且易加劇疼痛，不利于骨折愈合，嚴重時還會引起深靜脈血栓、缺血性骨壞死等并發癥[1]。腫脹消退快慢與并發癥發生、傷后恢復速度等直接相關，故臨床需采取有效措施盡早消除患肢腫脹。 傳統術后早期的常規功能鍛煉易增加疼痛感，部分患者依從性不高， 導致鍛煉難以達到預期目標，增加并發癥發生風險[2]。 神經肌肉電刺激干預可通過給予患肢一定頻率的電流刺激，促進血液循環及組織代謝，與常規功能訓練配合能夠發揮協同作用，進一步提高干預效果[3]。 基于此，該研究選取2019 年8月—2020 年8 月該院收治的脛骨骨折患者108 例為對象，分析神經肌肉電刺激干預對其肢體腫脹程度的影響。 現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的脛骨骨折患者108 例為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，每組54 例。 對照組中男30 例，女24 例；年齡23～82 歲，平均年齡（52.59±2.61）歲；病程3～7 d，平均病程（5.11±0.42）d；肢體腫脹程度：I 級19 例，II 級26 例，III 級9 例；文化程度：小學及初中15 例，高中及大專18 例，本科及以上21例；致傷原因：跌落15 例，車禍20 例，摔倒8 例，其他11例。 觀察組中男28 例，女26 例；年齡22～81 歲，平均年齡（52.63±2.58）歲；病程3～7 d，平均病程（5.15±0.53）d； 肢體腫脹程度：I 級20 例，II 級24 例，III 級10 例；文化程度：小學及初中13 例，高中及大專19例，本科及以上22 例；致傷原因：跌落13 例，車禍22 例，摔倒6 例，其他13 例。 比較兩組患者的一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。 該研究經醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準： 經X 線檢查并根據患者臨床癥狀確診為脛骨骨折；肢體腫脹程度為I～III 級；符合手術治療指征；凝血功能正常；患者及家屬知情且簽署同意書。排除標準：其他原因引起的肢體腫脹；嚴重器質性疾病；免疫功能異常；溝通交流能力障礙，無法依從該研究。

1.3 方法

兩組患者均接受手術治療，由同一組醫師完成手術。對照組術后進行常規功能鍛煉，具體如下：術后第1 天，由醫生評估患者的耐受情況，若耐受良好即可開始功能訓練。護士輔助患者進行患側肢體的遠端關節活動度訓練、 股四頭肌靜力收縮運動及肌力訓練（直腿抬高、壓腿）等，15 次/組，6 組/d。術后第2 天起，進行持續被動運動， 護士引導患者完成屈伸運動（2 min 內完成1 次）， 初期屈伸角度需小于30°，30 min/次，2 次/d， 后根據患者耐受情況逐漸增加屈伸角度。

觀察組在此基礎上采用神經肌肉電刺激治療儀（上海聚慕醫療器械有限公司，PHENIX 48 型， 國械注進20172211964）干預，具體如下：設置儀器參數為波形，頻率為20～35 Hz，脈沖寬度為200～500 μs。 根據患者肌肉條件選取刺激點，設定刺激量，并以患者耐受為前提選取電流強度。 20 min/次，2 次/d。

兩組干預時間均為7 d。

1.4 觀察指標

（1）肢體腫脹程度：判定標準：0 級：干預后患者肢體無腫脹，與正常肢體相比無異常改變；I 級：干預后患者肢體與正常部位皮膚相比較為腫脹，但皮紋尚存在；II 級：干預后患者肢體與正常部位皮膚相比腫脹，且腫脹部位皮紋消失，無張力性水泡；III 級：干預后患者肢體腫脹部位皮膚發亮，皮紋消失，且疼痛程度及皮膚溫度明顯升高，出現張力性水泡。

（2）疼痛程度及腫脹消退時間：干預前、干預后采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[4]評估患者的疼痛程度， 評分范圍0～10 分，0 分代表無痛，1～3 分代表有輕微疼痛， 可忍受，4～6 分代表中度疼痛影響睡眠，7～10 分代表強烈疼痛，難以忍受，嚴重影響睡眠，評分越高患者疼痛越劇烈。 隨訪觀察3 個月，記錄兩組患者的腫脹消退時間。

（3）生活質量：干預前、隨訪3 個月后，采用健康調查簡表（the MOS item short from health survey，SF-36）[5]對患者的生活質量進行評估，包括8 個維度，分別為軀體疼痛及功能、生理及情感職能、心理健康、生命活力、社會功能及總體健康，評分范圍為0～100 分，評分與患者生活質量呈正相關。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。 計數資料（性別、學歷、肢體腫脹程度及致傷原因等）用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，等級計數資料采用秩和檢驗；計量資料（年齡、病程、VAS 評分、腫脹消退時間及生活質量評分等）用（±s）表示，采用t 檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組肢體腫脹程度比較

干預后， 觀察組的肢體腫脹程度低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組肢體腫脹程度對比[n(%)]

2.2 兩組疼痛程度及腫脹消退時間比較

干預前，兩組的VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組的VAS 評分低于對照組，腫脹消退時間短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組疼痛程度及腫脹消退時間對比（±s）

表2 兩組疼痛程度及腫脹消退時間對比（±s）

組別VAS（分）干預前 干預后腫脹消退時間（d）對照組（n=54）觀察組（n=54）t 值P 值7.11±1.05 7.15±1.09 0.194 0.846 5.12±0.34 3.19±0.58 21.095 0.000 9.63±1.74 5.63±0.94 14.863 0.000

2.3 兩組生活質量比較

干預前，兩組的各項生活質量評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；隨訪3 個月后，觀察組的各項生活質量評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組生活質量對比[（±s），分]

表3 兩組生活質量對比[（±s），分]

組別對照組（n=54）觀察組（n=54）t 值P 值組別對照組（n=54）觀察組（n=54）t 值P 值心理健康干預前 隨訪后40.15±1.13 40.06±1.16 0.408 0.684 55.21±2.36 68.59±3.17 24.879 0.000軀體疼痛干預前 隨訪后41.52±2.34 41.59±2.16 0.162 0.872 69.23±1.45 78.57±2.42 24.329 0.000生命活力干預前 隨訪后49.58±2.42 50.13±2.37 1.193 0.236 62.49±2.93 79.56±2.84 19.198 0.000軀體功能干預前 隨訪后39.19±3.57 39.11±2.94 0.127 0.899 58.42±2.34 70.59±2.43 26.510 0.000社會功能干預前 隨訪后50.18±2.16 50.12±2.05 0.148 0.883 69.42±2.37 78.59±2.62 19.074 0.000生理職能干預前 隨訪后42.53±2.67 42.16±2.52 0.741 0.460 60.16±1.17 72.53±1.59 46.047 0.000總體健康干預前 隨訪后52.56±1.59 52.37±1.60 0.619 0.537 70.23±1.19 82.58±1.25 52.585 0.000情感職能干預前 隨訪后45.62±2.16 45.19±2.13 1.042 0.300 65.29±1.82 79.65±1.97 39.345 0.000

3 討 論

脛骨骨折患者術后肢體靜脈回流受阻，導致管壁擴張，加之血管內外液體交換失衡，造成液體大量深入組織間隙，最終引發肢體腫脹。 若不及時采取措施消除腫脹，會影響肢體血液循環，引起缺血，嚴重的還會造成患者殘疾[6]。既往臨床多采用消腫脫水劑治療，但使用過程中患者伴有輸液疼痛、血管破壞等危險。

術后患者適當進行功能鍛煉能夠有效促進骨代謝，營養、修復受損關節，降低患肢腫脹程度，但鍛煉過程中易因鍛煉不當加劇疼痛， 導致患者依從性變差，不利于骨折愈合[7]。 該研究結果顯示，與對照組相比， 觀察組干預后的肢體腫脹程度及VAS 評分均較低，腫脹消退時間較短，隨訪3 個月后的各項生活質量評分均較高，表明神經肌肉電刺激干預能夠減輕脛骨骨折術后患者的肢體腫脹及疼痛程度，促進腫脹消退，提高其生活質量。神經肌肉電刺激干預采用低頻、低幅度電流，具有較高的安全性，并可根據患者病情狀況針對性地調節刺激波幅及強度， 產生不同影響，操作簡單。 采用一定強度的電流刺激患肢，可引起肌肉的被動活動，使其能夠有節律地收縮、舒張，進而促進靜脈回流，達到改善患肢部位代謝、降低肌張力、緩解肌痙攣的目的；電刺激還可促進患者肌肉本身的血液循環，加速細胞內新陳代謝，實現患肢部位肌肉的主動收縮，促使肌肉功能恢復，利于提高患者生活能力，改善生活質量[8]。 患者術后多伴有明顯疼痛，神經肌肉電刺激干預可發揮消炎止痛作用，便于實施功能鍛煉，以更好地完成關節活動，并能夠將關節運動感覺及肌肉收縮信號傳遞至大腦，確保大腦接收到正確反饋，實現功能重組，進而激活封閉的神經通路，改善運動功能。 需要注意的是，神經肌肉電刺激干預對專業性要求較高， 電解片固定不當會引發患者觸電感，故實施者必須明確神經走向，詳知操作步驟，臨床治療前需及時排除相關干擾因素， 以發揮其最佳療效，確保治療安全性。

綜上所述，神經肌肉電刺激干預可有效縮短脛骨骨折患者的腫脹消退時間， 減輕腫脹及疼痛程度，改善其生活質量，值得臨床推廣應用。