基于效率分解視角的林業專業合作社提質增效研究

摘 要：提高林業專業合作社運行效率是實現林業高質量發展的重要途徑。林業專業合作社運行效率包括經濟效率、社會效率和交易效率。采用DEA-Tobit模型對林業專業合作社運行效率進行實證分析，研究發現：（1）林業專業合作社整體運行效率較低，這是規模效率和純技術效率共同作用的結果。林業專業合作社的經濟、社會與交易的效率值處于[0.25～0.35]，純技術效率值處于[0.55～0.75]，規模效率值處于[0.35～0.45]。（2）外部環境因素對林業專業合作社運行效率具有顯著影響。用外部環境變量對投入指標的松弛變量進行SFA回歸，發現外部環境變量對不同類型林業專業合作社運行效率影響和作用路徑差異顯著。（3）林業專業合作社運行效率內部改進存在沖突，即組織資產總額、合作社股權制衡度、財務信息公開次數等指標對林業專業合作社運行效率內部改進存在沖突。因此，林業專業合作社要通過提高全要素生產率，統籌國際國內生產與分工格局，營造林業專業合作社良好的發展環境，利用雙循環發展機遇提升林業專業合作社運行效率等措施來提質增效。

關鍵詞：林業專業合作社;三階段DEA;高質量發展;Tobit模型

中圖分類號：F304.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）02-0152-09

作者簡介：李彪，男，沈陽農業大學經濟管理學院博士研究生，主要研究方向為林業經濟管理。

重點培育農林合作社等新型經營主體是發展富民鄉村產業的重要途徑[1]。近年來林業專業合作社發展勢頭迅猛，截至2018年底，全國林業專業合作社達27萬余家，比林改之前增長了1 070%，出資總額超過6 300億元。合作社具有多重屬性[2]，林業專業合作社亦追求“三重盈余”，以經濟、社會與生態價值最大化為目標[3]。林業的生態價值更是被眾多學者定義為公共物品[4]，作為公益事業和基礎產業進行發展。十九屆五中全會要求繼續推進經濟、政治、文化、社會、生態文明“五位一體”建設[5]，林業與“五位一體”建設息息相關。林業專業合作社是促進林業高質量發展的重要載體，是促進林農增收的重要組織，對林業專業合作社運行效率的研究具有重要的現實意義。已有的研究文獻多數關注林業專業合作社的經濟效率[6-7]，而對于社會效率和交易效率的測度以及經濟效率、社會效率、交易效率內部關系的研究鮮有涉及。基于此，本文通過對林業專業合作社的經濟效率、社會效率和交易效率關系的綜合分析，探討其運行效率及提質增效的優化路徑。

一、問題的提出

當前林業專業合作社運行效率的理論研究主要集中在林業專業合作社與市場的關系等方面。FarrelI等認為合作社有利于改善市場結構，消除賣方壟斷利潤，實現經濟利益最大化和服務最優化[8-9]。但是阿爾欽等認為農業生產的機會主義行為、“搭便車”行為以及決策局限性等問題更為嚴重，使集體農作的效率低下[10]?？傮w說來，效率優勢是合作社存在的前提[11]。學者對于合作社綜合效率的研究也較多，黃森慰等通過聚類分析法測算了福建省林業專業合作社的經濟效率、社會效率和生態效率，但測算過程中并沒有剔除外部環境對林業專業合作社效率的影響[12];崔寶玉等把安徽省農民專業合作社的效率分為經濟效率、社會效率和交易效率，通過DEA-Tobit模型測度與分析，發現合作社綜合效率總體偏低且社會效率水平最低，且效率之間存在改進“悖論”[13]。

既有文獻為林業專業合作社綜合效率的研究提供了參考，但當前仍存在以下不足之處：（1）合作社綜合效率的成果多關注農業方面，且以研究其經濟效率與驅動因素居多，而對林業專業合作社經濟、社會與交易效率綜合研究較少。（2）既有少量文獻關于合作社經濟、社會與交易效率的綜合研究很少剔除外部環境對合作社的影響，難以反映林業專業合作社真實的運行效率和內部效率差異。本文將剔除外部環境影響因素，采用DEA-Tobit模型測度與分析，研究林業專業合作社的經濟、社會與交易效率，并分析三者之間改進是否存在沖突，以期為林業專業合作社提質增效提供理論依據。

二、研究設計

（一）運行效率測度

目前，林業專業合作社的效率并沒有明確定義，為能更客觀地測度林業專業合作社效率，須剔除外部環境和隨機誤差對林業專業合作社效率的影響，借鑒崔寶玉等[13]采用三階段DEA，使得各投入和產出變量更加具有一致性。

第一階段，使用原始投入產出數據評價初始效率。不同林業專業合作社的規模具備可變性，可采用BCC-DEA模型測度可變規模報酬條件下的技術效率。

第二階段，借助SFA回歸并分解產出變量的松弛變量，基礎回歸函數為：

第三階段，用調整后的投入指標替換原始投入指標，再次測算林業專業合作社各決策單元的效率，此時效率為剔除外部影響環境所得到的真實效率。

（二）影響因素分析

林業專業合作社效率值分布于0～1區間，屬于截斷數據，借鑒高珊等研究方法[14]采用Tobit模型，并根據既有文獻選取林業專業合作社規模、理事長社會職務、財政補貼等指標作為自變量，合作社效率作為自變量，分析合作社運行效率的驅動因素，具體模型形式為：

三、變量選取與說明

（一）樣本來源

遼寧省集體林權改革取得良好示范效果，林產業發展相對較好，2019年林業專業合作社達到9 323家，出資額達98億元，社員達105萬余人。遼寧林業專業合作社發展時間較長，類別豐富，對應不同區域的經濟發展水平，且市場發育程度完善，林地利用方式多樣，分析其運行效率可信度高，具有代表意義。課題組于2019年7月份以遼寧省14市為樣本地區，開展林業專業合作社運行效率問卷調研，共獲得問卷392份，剔除錯誤和遺漏關鍵信息的樣本，最終符合研究目標的樣本為378份。

（二）變量選擇

1.投入與產出變量。土地、資本和勞動力為林業專業合作社提供必要的發展要素，借鑒馮娟娟等[15]關于農業合作社效率測度的指標選擇，選取資本總投入、社員人數、管理費用作為投入變量。經濟產出采用經營收入和凈利潤，反映專業合作社產出;社會產出采用帶動農戶數和社員人均年收入來表示;交易產出用統一交易的貿易額和獲得財政補貼額衡量，投入與產出變量的描述性統計結果見表 1。

2.外部環境影響變量。目前外部環境影響變量的選取并沒有統一標準，一般選用對研究對象有切實影響且短期內無法改變的變量[16]的原則，本文結合林業專業合作社組織特征，借鑒黃森慰[12]、崔寶玉等[13]研究方法，選取林業產業發展成熟度、林農人均純收入、林業財政投資、林農受教育程度作為外部影響環境變量。（1）林業產業發展成熟度。產業發展越成熟，相應的物流成本、銷售成本、貿易壁壘等越低，越有利于降低原材料采購、服務等方面的成本[17]。關于產業成熟度的衡量，學者一般采用產業產值與地區GDP的比重，本文借鑒崔寶玉等研究方法[13]采用林業產業占地區GDP比重來反映外部環境變量對林業專業合作社發展的影響。（2）林農人均純收入。林農從林產業中獲得收益越高，對林業專業合作社的參與需求越強烈，組織與治理成本也會降低[18]。（3）林業財政投資。林業財政資金對林農脫貧具有顯著帶動效應[19]，林業財政投入可以促進林業專業合作社擴大生產經營規模、改善生產技術，從而提高林業專業合作社成員收入。（4）林農受教育程度。受教育程度反映地區的人口基本素質，合作社所處地區的農村居民受教育程度越高，越有利于林業專業合作社推廣新產品、采用新技術和降低組織管理成本[20]。

各外部環境影響變量數據主要來自于《遼寧省統計年鑒》以及各市統年鑒與林業匯總資料，各變量的描述性統計結果見表2。

3.運行效率影響因素。內因與外因共同推動事物的發展，林業專業合作社基本情況的異質性和外部環境決定林業專業合作社運行效率，因此本文從林業專業合作社成員組織結構、林地類型、財政補償、人力資本水平、管理制度等方面探討其對林業專業合作社經濟效率、社會效率和交易效率的影響。

D.Misra S.kant從規模效率方面分析了印度Gujart州內50個林農專業合作社，認為村級合作組織森林管理是聯合森林管理體制中最為有效的方式[21]。徐旭初等認為理事會成員人數、理事長擔任社會職務都會促進專業合作社發展[17]。黃森慰認為當前林業專業合作社經營規模、制度因素、人力、資金、土地、技術以及合作社內部管理制度、林地類型等方面是制約運行效率進一步提高的重要影響因素[12]。Mazzarol等認為，政府支持會使合作社具備新的發展動力[22]。梳理既有合作社運行效率驅動因素相關研究，結合林業高質量發展的要求，本文選取林業專業合作社規模、理事會成員數等9個指標作為林業專業合作社效率的影響因素，主要包括：（1）合作社規模。本文中采用林業專業合作社成員數反映林業專業合作社規模。合作社規模越大，在市場經濟交易中議價能力越強，越有益于提高社員收入，是高質量發展的重要體現。（2）資產總額。組織資產總額越大，信用度越強，具有更高的承擔風險的能力，更有利于市場交易和帶動林農增收，因此，在一定程度能提高合作社效率，從而推動林業高質量發展。（3）理事會成員數。理事會是合作社重要決策機構，理事會成員人數多有利于集思廣益但會增加決策協調成本。（4）理事長受教育程度。理事長對林業專業合作社的決策經營具有重大影響，其能力與素質越強，越有利于合作社的經營與管理，有利于林業發展的提質增效。（5）理事長社會職務。理事長社會職務有利于合作社獲取社會資源，促進社員收入，推動林業專業合作社高質量發展（具有社會職務賦值為1，否則賦值為0）。（6）合作社股權制衡度。股權比例對于合作社的經營、決策與管理具有重要意義。股權制衡度低，信息不對稱會導致相關利益失調導致增加社員之間協調成本;但股權制衡度高，農民專業合作社就可能出現激勵不足和內部協調成本增加。該變量用前十大股東持股比例、最大股東持股比例來表示。（7）財務信息公開次數。反映社員對合作社經營與管理的監督能力，表明財務信息公開次數越多，經濟效率越高，林業專業合作社高質量發展水平越高。（8）理事長付出程度。理事長付出程度對林業專業合作社運行效率的提高具有顯著意義，根據問卷調查和訪問發現理事長對合作社的付出程度存在較大差異（本文中付出程度高賦值為2，付出程度較高賦值為1，付出程度一般賦值為0）。（9）財政補貼。財政補貼對于提高林業專業合作社發展具有重要作用。補貼形式有技術培訓與指導、優質品種樹苗、修路、現金補償等方式，對林業專業合作社運行效率有顯著影響。

四、實證結果與分析

（一）效率測度

1.可變規模報酬條件下的技術效率（BCC-DEA模型）。第一階段DEA測度結果顯示（表3）。（1）林業專業合作社整體技術效率偏低。整體上，規模效率值在0.35～0.45區間，純技術效率值在0.68～0.75區間。（2）林業專業合作社之間技術效率差異顯著。經濟、社會與交易技術效率值在 0.80 以上的林業專業合作社分別占7.7%、5.8%和 9%，在0.20極低以下分別占 58.7%、68.3%和79.1%。（3）林業專業合作社規模效率低于純技術效率。這表明，林業專業合作社擴大生產經營規模更有利于提升合作社效率。（4）林業專業合作社的經濟效率低于社會效率和交易效率，反映林業專業合作社在經濟發展獲取產業收入方面弱于帶動農戶、增加社員收入以及財政補貼等方面效果。

2.剔除外部環境和隨機誤差，計算出實際投入值。對外部環境變量和投入指標的松弛變量進行SFA回歸，統計值大于1%顯著水平，表明模型設計合理，回歸結果如下（見表4）。

（1）林業產業發展成熟度。對于林業專業合作社的經濟、社會與交易效率，林業產業發展成熟度系數都為負，且基本都通過了5%水平的顯著性檢驗，說明林業產業發展成熟度是降低固定資產總額、社員數量和管理費用松弛值的有利因素。（2）農村居民人均純收入。農村居民人均純收入高是降低固定資產總額松弛值的不利因素，是降低管理費用松弛值的有利因素。對于經濟效率和交易效率而言，農村居民人均純收入高是降低社員數量松弛值的有利因素，對于社會效率而言，卻是降低社員數量松弛值的不利因素。（3）林業財政投資。林業財政投資對林業專業合作社的經濟、社會與交易效率的作用有所差異。對經濟效率和社會效率而言，該變量是降低固定資產總額、社員數量和管理費用松弛值的有利因素。（4）林農受教育程度。無論是對于經濟效率、社會效率還是交易效率，該變量是降低固定資產總額松弛值的不利因素，是降低社員數量松弛值的有利因素。

（二）結果分析

1.校正后的林業專業合作社效率分析。表5顯示，剔除外部環境影響因素，校正后的林業專業合作社效率水平更低，相對于第一階段，經濟效率和社會效率值都下降了0.05，交易效率值基本不變仍為0.31。這反映剔除外部環境和隨機誤差的影響后，林業專業合作社的業務收入、利潤以及帶動農戶增收能力顯著下降，但是交易能力幾乎不受影響;合作社經濟效率和社會效率中的純技術效率分別下降了0.04和0.05，規模效率分別下降了0.038和0.04，反映社會效率和交易效率的下降由純技術效率和規模效率下降導致;交易效率值整體變動幅度不大，但是其純技術效率提升了0.02，規模效率下降了0.01。調整后的經濟、社會與交易的效率值在0.8以上的林業專業合作社分別為：6.75%、5.79%、7.89%，在0.20以下的林業專業合作社分別為：56.64%、68.31%、64.06%，效率值分布發生顯著變化。整體上林業專業合作社各分項效率值中的純技術效率大于規模效率，表明林業專業合作社運行效率的提高，也應注重經營規模。

2.林業專業合作社效率驅動因素分析。林業專業合作社的經濟、社會與交易運行效率Tobit回歸分析結果見表6。（1）林業專業合作社規模對經濟效率的影響不顯著，而交易效率和社會效率分別在5%和10%水平顯著，系數分別為0.000 9和0.002 7，表明對林業專業合作社的社會和交易效率提升有正向促進作用。合作社規模越大，并不能直接提高林業專業合作社的經濟效率，可能因為社員過多，增加管理成本，不能帶來直接的業務收入和經營利潤;但在市場經濟交易中能提高議價和帶動社員增收的能力，有益于提高社員收入，從而提高了林業專業合作社的交易效率和社會效率。（2）組織資產總額對林業專業合作社的經濟效率在10%水平顯著，具有負向抑制作用，但對社會效率和交易效率分別在5%和1%水平顯著，具有正向促進作用。組織資產總額越大，可能管理能力跟不上，導致合作社的經濟效率降低。組織資產總額越大，信用度越強，具有更高的承擔風險的能力，更有利于市場交易和帶動林農增收，因此能在一定程度提高合作社的交易效率和社會效率。（3）理事會成員數對林業專業合作社的經濟效率、社會效率和交易效率分別在1%和10%、10%水平顯著，具有正向促進作用。理事會成員會帶動林農收入水平的提高，會進一步擴大了理事會成員數，但是理事會成員數達到一定人數時，可能管理效率跟不上，增加協調成本，與規模經濟存在“悖論”效應，但在本文中系數為正表明合作社整體規模效率較低，需要進一步提高林業專業合作社的經營規模。（4）理事長受教育程度對林業專業合作社的經濟效率、社會效率分別在5%和10%水平顯著，具有正向促進作用。（5）理事長社會職務對林業專業合作社經濟效率在1%水平顯著，理事長社會職務有利于合作社獲取社會資源，促進林業專業合作社社員收入水平的提高，促進林業專業合作社的經濟效率水平提高，但是對林業專業合作社的社會與交易效率沒有顯著影響。（6）合作社股權制衡度對林業專業合作社經濟效率在1%水平顯著，對經濟效率水平提高具有抑制效應，但對合作社的交易效率和社會效率在10%水平顯著具有正向促進作用。股權分布不集中，可能出現林業專業合作社激勵不足和內部協調成本增加，從而降低了合作社的經濟效率。（7）財務信息公開次數對林業專業合作社經濟效率在10%水平顯著，表明遼寧省林業專業合作社的財務信息公開次數越多，經濟效率越高。（8）理事長付出程度對林業合作的經濟、社會與交易效率都在1%水平顯著，表明理事長對合作社的精心打理能整體提高林業專業合作社效率。（9）財政補貼對林業合作的經濟、社會與交易效率都在1%水平顯著且具有正向促進作用。財政補貼通過技術培訓與指導、優質品種樹苗、修路、現金補償等方式對林業專業合作社運行效率有顯著影響。林業不同于普通農業，其不但具有普通農業的基本屬性，更重要的是其生態功能，林農為保護森林等生態資源被剝奪一定發展權，更需要政府財政補貼支持。

對林業專業合作社效率運行進行分析研究表明：林業專業合作社效率的提升內部存在沖突，例如組織資產總額、合作社股權制衡度、財務信息公開次數等指標（見表6）。

五、結論與政策啟示

（一）結論

林業專業合作社作為提高林農組織化程度、以促進增收的重要非行政化組織，對提高林農收入、保護林業與改善生態環境具有重要意義，本文研究結論主要有以下幾點：

1.林業專業合作社整體運行效率水平較低。林業專業合作社的經濟、社會與交易效率的技術效率值處于[0.25～0.35]，純技術效率值處于[0.55～0.75]，規模效率值處于[0.35～0.45]。由此可見，林業專業合作社運行效率低下是由規模效率和純技術效率共同作用下的結果。

2.外部環境因素對林業專業合作社運行效率具有顯著影響。對林業產業發展成熟度、林農人均純收入、林業財政投資、林農受教育程度4個外部環境變量對社員數、管理費用、資產總額投入指標的松弛變量進行SFA回歸，發現外部環境變量對林業專業合作社效率影響、作用路徑差異顯著。

3.林業專業合作社運行效率內部存在“沖突”。采用Tobit模型對林業專業合作社運行效率驅動因素進行回歸分析后發現組織資產總額、合作社股權制衡度、財務信息公開次數等指標存在改進“沖突”。

（二）政策啟示

在當前雙循環和高質量發展戰略格局背景要求下，對林業專業合作社運行效率提質增效的政策啟示主要包括以下幾個方面：

1.林業專業合作社運行效率的提質增效要更多依賴于全要素生產率的提高。全要素生產率的提高是高質量發展的動力源泉，是突破當前資本與勞動投入趨于下降的瓶頸，從而實現經濟發展的重要推動力。林業專業合作社一方面不斷積極創新和采用新工藝、新技術等方面推動技術進步，促進合作社生產效率的提高;另一方面依靠市場調節勞動、資本、信息等生產要素配置，深入推進林業供給側結構性改革，促進林業專業合作社全要素生產率提高。

2.統籌國際國內生產與分工格局，提高林業專業合作社市場競爭力和營造林業專業合作社良好的外部發展環境。當前全球貿易格局發生深刻變化，黨中央提出立足國內市場，構建國際與國內兩個市場相互促進的雙循環戰略，林業專業合作社是產業鏈中重要一環，也必須服從當前國家發展大格局，立足國內產業鏈生產與分工布局，積極參與國際競爭;深化林權改革，提高林農收入;加大林業財政投入，提升林農教育水平，從而促進林業專業合作社運行效率的提升。

3.利用雙循環發展機遇提升林業專業合作社運行效率。林業專業合作社的經濟效率、社會效率、交易效率之間存在改進沖突。政府要宏觀調控，依據林業專業合作社不同現狀引導林業專業合作社在經濟效率、社會效率、交易效率之間找到平衡點或最優化的效率值。雙循環發展對林業專業合作社的人力資本方面提出更高要求，合作社領導團體要具有廣闊視野;增強林業專業合作社的自我發展能力與營造良好外部環境相結合;擴大林業專業合作社經營規模，從而推進林業專業合作社規模效率的提升，有效促進林業專業合作社提質增效。

參考文獻：

[1] 新華社.中共中央國務院關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現全面小康的意見[EB/OL].（2020-02-08）[2020-10-03].http：//www.moa.gov.cn/ztzl/jj2020zyyhwj/zxgz/202002/t20200210_6336755.htm.

[2] 胡平波.支持合作社生態化建設的區域生態農業創新體系構建研究[J].農業經濟問題2018（12）：94-106.

[3] JOHN ELKINGTON.Cannibals With Forks：The Triple Bottom Line of Twenty-first Century Business[M].Capstone，Oxford，1997：3.

[4] 蔣毓琪，陳珂，陳同峰，等.城鎮居民流域生態補償方式的接受意愿與承受能力研究——基于基礎水價提升視角[J].軟科學，2018，32（6）：58-61.

[5] 人民網.十九屆五中全會公報要點[EB/OL].（2020-10-29）[2020-11-23].http：//cpc.people.com.c n/n1/2020/1029/c164113-31911575.html.

[6] 李如瀟.中國農業經營制度變遷的路徑依賴及其對策研究[D].長春：吉林大學，2019：3.

[7] 黃森慰，張春霞，鄭逸芳.林業專業合作社運行效率類別差異研究[J].林業經濟，2019，41（1）： 98-103.

[8] FARRELL J.Owner-consumers and Efficiency[J].Economic Letter，1985，19（4）：303-306.

[9] SEXTON R.Current Issues in Cooperative Marketing：The California Perspective，Center for Cooperatives[M].California：University of California，1991：10.

[10] ALCHIAN，DEMSETZ.Production，Information Costs and Economic Organization[J].American Economic Review，1972.62：777-795.

[11] 鄧衡山，王文爛.合作社的本質規定與現實檢視——中國到底有沒有真正的農民合作社？[J].中國農村經濟，2014（7）：15-26.

[12] 黃森慰.林農專業合作社運行效率研究[D].福州：福建農林大學，2014：10.

[13] 崔寶玉，徐英婷，簡鵬.農民專業合作社效率測度與改進“悖論”[J].中國農村經濟，2016（1）：69-82.

[14] 高珊，徐元明，金高峰，等.規模經營主體綜合技術效率差異及影響因素——以江蘇省水稻生產為例[J].長江流域資源與環境，2019，28（10）：2376-2385.

[15] 馮娟娟，田祥宇，霍學喜.改善經濟環境有助于提高農民合作社治理效率嗎？——基于三階段DEA模型的實證分析[J].農村經濟，2019（8）：87-95.

[16] SIMAR L，WILSON P W.Estimation and Inference in Two-Stage，Semi-parametric Models of Production Processes[J].Journal of Econometrics，2007，136，31-64.

[17] 徐旭初，吳彬.治理機制對農民專業合作社績效的影響——基于浙江省526家農民專業合作社的實證分析[J].中國農村經濟，2010（5）：43-55.

[18] 劉漢成，森林.保險需求及其影響因素分析[J].林業經濟，2019，41（12）：60-68.

[19] 仲丹丹. 海林.林業局發展林下經濟實證研究[D].哈爾濱：東北農業大學，2016：13.

[20] 余馮堅，徐楓.空間視角下廣東省綠色金融發展及其影響因素——基于固定效應空間杜賓模型的實證研究[J].科技管理研究，2019，39（15）：63-70.

[21] DINESH MISRA，SHAASHI KANT.Shadow Prices and Input-oriented Production Efficiency Analysis of the Village-level Production Units of Joint Forest Management（JFM） in India[J].Forest Policy and Econimics，2007（9）：799-810.

[22] MAZZAROL T，LIMNIOS M E，REBOUD S.Cooperatives as A Strategic Network of Small Firms：Case Studies From Australian and French Cooperatives[J].Journal of Cooperative Organization and Management，2013（1）： 27-40.

（責任編輯：王倩）