后小康時代的相對貧困治理

摘 要：后小康時代中國扶貧戰略將由絕對貧困治理轉向相對貧困治理，相對貧困治理的任務會更加艱巨。與絕對貧困治理相比，相對貧困治理具有分散性、多維性、艱巨性、長期性、系統性五大特征，同時也面臨脫貧攻堅成效不穩定、脫貧內生動力不足、政策有效性和文化貧困四大治理難點。對此，必須構建轉型銜接機制、內生動力機制、多重保障機制、人文發展機制四大相對貧困長效治理機制，以順利實現貧困治理體系和治理能力現代化。

關鍵詞：后小康時代;絕對貧困;相對貧困;貧困治理

中圖分類號：F323.89 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）02-0036-07

作者簡介：侯守杰，男，四川大學馬克思主義學院博士研究生，助理研究員，主要研究方向為中國特色社會主義鄉村治理。

貧困是制約一個國家發展壯大的重要因素，消除貧困關乎全人類的民生福祉。黨的十八大以來，脫貧攻堅成效顯著，2019年底我國貧困發生率僅為0.6%。然而，貧困人口實現脫貧也并不代表徹底消除貧困[1]，一些地區雖達到目前的脫貧標準但還未從根本上解決致貧誘因;另外，目前脫貧攻堅主要聚焦農村地區，對城市貧困人口關注度不夠。總之，擺脫貧困和陷入貧困是動態變化的，扶貧事業總體仍處于提質增效階段，貧困人口自身發展能力偏弱的境況還未根本扭轉。扶貧新戰略不僅關乎百年未有之大變局和人民美好生活，更關乎中國特色社會主義減貧道路的前進方向。黨的十九屆四中全會提出“建立解決相對貧困長效機制”[2]，為當前及下個階段的減貧工作做出明確安排。2020年后進入后小康時代，貧困主要表現為絕對貧困向相對貧困轉變、一維貧困向多維貧困轉型、原發貧困向次生貧困轉變、農村貧困向城鄉貧困擴展，相對貧困成為貧困治理的主要任務，深刻認識相對貧困治理的基本特征、現實困境并提出應對策略，不僅對于“十四五”時期繼續鞏固脫貧攻堅成果、提升貧困治理能力現代化、解決社會主要矛盾至關重要，而且有助于開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程。

一、后小康時代相對貧困治理的主要表征

2020年后絕對貧困的消除表明相對貧困治理的開啟，貧困治理的本質屬性也會發生戰略性重大變革，具體表現為相對貧困治理的分散性和多維性、艱巨性、長期性、系統性。

（一）相對貧困治理的分散性

相對貧困治理的分散性意味著“群體性及區域性的貧困單元演變為個體化和原子化的貧困表現形式”[3]，這也就會給貧困治理帶來了新挑戰。“虹吸效應”下農村人口不斷向城市轉移，農村貧困延伸至城鄉貧困，集中貧困擴散為城鄉流動式的分散貧困，流動性貧困治理日漸凸顯。城鄉二元結構下，“人戶分離”的農民在城市難以扎根，由于這部分龐大的流動群體未正式納入城市居民范疇同時又不符合農村扶貧對象條件，城市高房價、高消費使這部分人生存壓力增大，收入不穩定和較大的失業風險使他們增收空間受限，在城鄉夾層中生存的群體貧困代際傳遞突現。雖說2020后返貧現象仍會集中在一些特困地區，但就全國而言，經濟發展不平衡導致的城鄉高流動性加劇了貧困的分散性。此外，貧困人員空間格局變動勢必導致特殊貧困群體轉變為新的相對貧困幫扶對象，這些新群體將會呈散點狀分布于城鄉之間，尤其是老齡化群體、患病而喪失勞動能力的殘障群體和少數民族地區的深度貧困群體，這部分群體處于相對貧困的最底端，日漸形成新的群體性貧困并廣泛分布于城鄉之間，使得以前那種以縣域為瞄準單位的減貧體系面臨轉型壓力。

（二）相對貧困治理的多維性

相對貧困的綜合復雜性決定其治理的多維性。多維相對貧困是絕對貧困消除后呈現出的多樣貧困樣態，即多個維度的匱乏，主要是“貧”的經濟維度、“困”的社會發展維度以及“生態環境”維度，突出表現為在醫療、教育、住房等層面遭遇多維困境，特別是經濟發展程度較低的地區和弱勢群體。馬斯洛把人類的需求概括為生理-安全-健康-尊重-自我實現五個層次，這就較為全面地詮釋出相對貧困治理的多維性。此外，資源分配的不均衡也會加劇地區間相對貧困的多維性，如初次分配中的收入落差及再分配中的公共服務資源不平衡使貧困群體邊緣化，但物質條件的變化使得人們對相應的需求層次與結構會隨著貧困境遇變化而轉變，衡量相對貧困治理的標準必須要運用多維綜合的社會需求指標來衡量。所以，進入相對貧困階段后，要更加關注貧困治理的全面均衡性和多面性，尤其是生態環境維度，要綜合考慮城鄉自然生態以及人居環境等要素，同時賦予相對貧困群體經濟性、社會性發展權利和生態發展權益，以有效提升相對貧困治理水平和層次。

（三）相對貧困治理的艱巨性

相對貧困治理的艱巨性主要是指貧困識別、貧困群體及致貧因素的復雜性。第一，相對貧困標準識別難度大。界定絕對貧困與相對貧困的關鍵點是參照系不同，前者是基于生存需要的“規范型”標準，而后者是社會普遍認可的“比較型”標準。2020年后，面對龐大的相對貧困群體，我國貧困標準究竟是“全國一條線”還是“分城鄉設定”尚有待探索，如何在符合中國國情總框架下建立貧困測度體系及基本空間單元標準就成為相對貧困治理的實踐難題。第二，相對貧困人口規模龐大。精準扶貧的推進使貧困群體數量及內部結構發生明顯變化，絕對貧困人口的數量與比例呈逐年下降趨勢，這也意味著相對貧困人口基數在增加。當前，相對貧困人口主要由脫貧戶、邊緣戶、農民工、城市低收入者等部分構成，這些群體“貧、困、弱”特征明顯，很可能會轉變為2020年后的潛在相對貧困者，這些人口加上還未統計的邊緣戶和城鎮低收入者，相對貧困的潛在人數十分龐大。此外，我國雖然已經超越每人每天1.9美元的世界極端貧困線，然而若2020年后依據國際標準每人每天3.1美元的中等收入國家水平來衡量，新增貧困人口仍會不斷增加。第三，相對貧困治理的影響因素更為復雜。與絕對貧困相比較，導致相對貧困的誘因更為多樣，既有來自市場波動的經濟因素，又有意外事故、自然災害等非經濟因素。既有貧困群體自身的脆弱性等客觀因素，又存在社會排斥和貧困文化融入等主觀性因素。現實中貧困群體也會面臨自然、社會、市場、政策、技術等致貧風險，任何簡單化和短期化的行為都可能導致返貧風險產生。

（四）相對貧困治理的長期性

理性辯證地看待相對貧困治理的長期性至關重要。貧困治理的長期性從表面看似乎是要解決相對貧困的難題，究其背后更深層次原因是經濟發展不平衡所導致的階段性貧富分化。當前，我國正處于全面深化改革階段，可能會出現貧富差距被暫時拉大的現象。主要表現在：（1）區域發展不平衡性導致的相對貧困。如城鄉間、欠發達貧困區和發達地區之間，貧困群體的基本需求受經濟發展限制而導致區域機遇處于抑制狀態，這些群體易陷入貧困的惡性循環。（2）農村相對貧困。農村內部日益加劇的貧富分化造成村莊社會內部分化，主要表現為農村內部的非集體化以及非農化收入比例倍增，農村最低與最高人均純收入的差額逐漸擴大從而凸顯農村的相對貧困。（3）精準扶貧背景下城市相對貧困人口。城市貧困人口主要包括失業、下崗、低保人員和龐大的農民工群體。此外，從減貧目標看，相對貧困治理更久遠的長期戰略目標是實現國家基于整體資源和利益的再平衡，以確保人民充分發展的公平性。總之，2020年后的減貧舉措應著重瞄準城鄉相對貧困人口并為其創造更多就業機會。“個人脫貧與國家脫貧相嵌合，基于相對貧困身份的社會脈絡，產生了社會時間性相對貧困”[4]，因此貧困的發展動態性決定貧困并非一直處于絕對靜止狀態，貧困的久遠性也意味著相對貧困治理的長期性，可以說，相對貧困治理永遠在路上。

（五）相對貧困治理的系統性

“貧困治理是需要協同的社會系統性工程”[5]，目前貧困碎片化治理現象比較普遍，治理對象的各項指標數據庫尚不完善，一些地區為了追求減貧速度，超常規地調動一切資源完成各項減貧數量指標，這種“指標化”會造成貧困治理的低效率和碎片化，顯然與系統化、高質量的脫貧理念相背離。針對貧困類型、程度、規模的差異，應該構建更加精細且準確的動態實時數據庫，否則難以統一布局并凝聚治理力量。貧困人口的非實時數據無法準確地反映某個特定時期或區域的貧困全貌，造成貧困治理缺乏系統性，如若不對這部分規模龐大的城鄉兩棲貧困人群數據進行系統性地分析調查，農民工群體的系統減貧功效就會日益衰減。此外，貧困治理的本質是要充分保障和實現貧困群體的生存權與發展權，使他們獲得自我發展能力。相對貧困治理使貧困治理成為常態，而相應長效機制的構建是一項綜合系統工程，但當前扶貧資源的部門化以及扶貧管理的碎片化與扶貧工作系統推進之間的矛盾日益突出，大量相對貧困人口被排斥在幫扶范圍外，難以產生減貧規模效應。因此，扶貧工作的戰略思路以及制度體系都需要重新統籌安排。相對貧困治理中的資金、政策、人力保障機制的建立健全和農村土地經營制度的完善都需要整體謀劃，同時，跨部門、多層級的貧困治理網絡也需要不斷強化。

二、后小康時代相對貧困治理的問題辨識

相對貧困治理具有主觀性、連續性和分散性，也具有多維度、艱巨性的特點，治理相對貧困是一項長期的目標和任務。目前相對貧困治理面臨脫貧攻堅成效不穩定、脫貧內生動力不足、政策有效性以及文化貧困四大挑戰，需要全面審視。

（一）脫貧攻堅成效不穩定

當前，脫貧攻堅的效果仍然不穩定，脫貧群體面臨的貧困脆弱性特征凸顯，由于各種主客觀條件限制，貧困人口脫貧后仍可能重新返貧。多年以來，農村脫貧收入仍以外源性收入為主，其收入的高增長態勢主要依賴于外出務工收入以及政府轉移性收入，農村產業經營收入的比重比較低。缺乏農業經營性收入而形成的脫貧增收模式可持續性差，因為外源性收入存在很大的不確定風險。同時由于人力資本以及戶籍因素影響，農民工多分布于低技術含量的工作崗位，未來收入增長空間十分有限，“城市消費的商品化程度提高造成農民生活保障功能下降”[6]，也會影響農民工可支配收入。農村扶貧產業自身發展也面臨諸多困境。在精準扶貧階段，產業扶貧是脫貧攻堅的重要支撐，然而，目前多數農村扶貧產業發展依靠政策來維持，支持型產業扶貧載體往往靠階段性的項目運作，“短、平、快”特點突出，后期產業成長能力不足。由于貧困群體文化普遍水平不高，缺乏對市場風險的科學研判，扶貧產業難以發展壯大，導致脫貧增收后勁乏力。由于脫貧產業多集中在初級生產環節，加之生產技術水平低下導致產品質量不高，市場競爭力不足，產品無法及時有效轉化為資金收入;產業基礎薄弱、結構單一且輻射帶動作用有限造成無法充分激活農村經濟發展潛力。此外，脫貧攻堅作為國家的重要減貧行動，勢必會受到國內外經濟形勢與環境變化影響，在全球新冠疫情影響下，我國外部環境不確定性因素大幅上升，經濟下行壓力較大，生產、消費和投資都會受到影響，貧困地區的產業也勢必遭到沖擊，相應的貧困群體內源式增收能力就會收窄，外部經濟形勢的復雜性與長期性也決定了脫貧攻堅成果的不穩定性。

（二）脫貧內生動力不足

脫貧攻堅階段的扶貧政策主要聚焦貧困人口的經濟困境，即以解決基本的生活保障為主，這種外部性的幫扶能夠很大程度改善貧困群體的生活資料匱乏現狀，但在治理范圍廣、治理情境較為復雜的背景下，這種短期救濟式的經濟扶貧只能解決絕對貧困，無法解決相對貧困難題。一些貧困人口即使獲得脫貧機會，若缺乏自主脫貧能力，貧困治理的持續性不足，一旦取消扶持政策就可能重新返貧，勢必對減貧成效產生沖擊。受地理區位、資源環境等因素影響，特別是因社會資本的薄弱，貧困人口獲取資源的能力不足，也加劇了貧困人口的相對貧困態勢。長期大量的外部扶貧資源注入，是導致脫貧內生動力弱化的因素之一，一些不恰當的幫扶舉措可能造成扶貧對象產生“福利依賴”，扶貧中的“逆向激勵”凸顯，“爭戴‘貧困帽’的不僅包括地方政府和行政村，還包括大量的窮人”[7]，一旦被納入扶貧對象，一般都會與養老、教育等福利捆綁，并且得到相應的政策照顧。這種“打包式”的制度設計雖然為貧困群體爭取更多的福利，但幫扶資源累積而引發的福利疊加效應使得其總是權衡退出貧困幫扶的機會成本以及繼續享受資源收益的多寡，造成對政策福利的心理和行為依賴，直接導致自身內生脫貧動力不足。更有甚者，一些具有勞動能力的貧困群體為獲取政策福利而不工作或不主動脫貧，從而違背了高效配置扶貧資源的初衷。另外，由于貧困群體本身所處地區發展空間有限，處于社會邊緣化的窘境，容易形成“邊緣效應”并再次滋生懶惰、安于現狀心理，“等、靠、要”思想嚴重。也有一些貧困人口在擺脫絕對貧困后，減弱了繼續脫貧的志向和發展動力，落入相對貧困行列。一些地方一旦扶貧干部撤走，可能會再次陷入無人做事或不知怎樣去做的境地。

（三）政策有效性問題

目前我國脫貧攻堅取得決定性進展，貧困發生率及貧困人口大幅下降，“兩不愁三保障”即將全面實現，這離不開國家扶貧政策保障和支持。但由于我國貧困程度較深，短期內仍然存在不少政策短板，在“三保障”方面，一些深度貧困地區的醫療服務、公共衛生及教育水平較低，城鄉基礎設施和公共服務尚未實現均等化，難以滿足貧困群體日益增長的發展需要，這無疑會削弱脫貧政策的有效性。從持續性上講，現有政策在后小康時代還應該繼續發揮作用。現有的精準扶貧政策重點聚焦絕對貧困，2020年后國家應對相對貧困治理的政策予以跟進。此外，當前我國對于相對貧困標準的認定尚未明確，這使得潛在的貧困群體難以估量，尤其是對微觀扶貧政策的接續尚未明晰，即便現在已有部分地區出臺了新的扶貧政策，但總體看，解決相對貧困問題的政策有效性及創新力度仍然不足。現有扶貧政策、城鄉融合發展政策、社會保障政策、區域發展政策以及鄉村振興的相關政策之間存在交叉重復或銜接不夠問題，如進入相對貧困階段后，意味著城市貧困人口也會納入扶貧范圍，所涵蓋的各類貧困群體會更加復雜，貧困不再是特定的固定群體，目前城鄉兩套政策體系在幫扶對象、標準、手段、目標等方面存在較大差別，如何有效接續之前的減貧政策并充分發揮效用就成為解決相對貧困的重大難題。

（四）文化貧困

貧困既是一種社會現象，也是一種文化現象。文化是影響貧困的重要因素，相對貧困的產生是社會結構與社會文化要素集聚的結果。可以說，貧困文化植根于貧困人口的記憶與基因中，從而形成了具有自身韌性和代際遺傳性的貧困習慣和貧困思維。“相對貧困也表現為文化資本薄弱以及長期處于貧困文化中的生存心態問題”[8]。貧困群體的困境主要源于他們選擇的機會太少，其背后就是缺乏個體化或制度化的文化資本。第一，精神貧困。精準扶貧實施以來，扶貧政策由原來的“大水漫灌”轉變為“精準到個人”，扶貧成效顯著。然而，這種“政府主導、貧困人口被動接受”的扶貧體系也導致精神貧困的滋生。一些貧困群體為了能不斷獲得政府的幫扶，爭當貧困戶，不愿意脫貧。另外，市場經濟條件下形成的貧富差距拉大、發展成果未能充分共享、社會資源配置失衡，會產生馬太效應，使窮者更窮，富者愈富。貧困戶通過社會比較后會產生相對剝奪感，這種心理廣泛分布于農村和城市的邊緣群體中。那些處于扶貧標準邊緣，未被納入國家幫扶范圍的集體也會形成心理不平衡。總之，物質層面的減貧成效容易運用量化指標評估，但精神層面的減貧效果卻難以用數字化方式來考核，解決較為隱性的精神貧困難度仍然很大。傳統單純式“給錢給裝備”貧困治理，并不能破解貧困的周期性困局，甚至會造成后小康時代的相對貧困治理“治理失靈”，其治理挑戰絲毫不亞于絕對貧困的治理。第二，貧困代際傳遞。受教育水平差異也會造成相對貧困，“私域或公域的資源與資產的赤字從父輩傳遞給子輩，貧困階層由代內變為代際”[9]。由于貧困地區的教育體條件和水平相對落后、城鄉教育差距也比較大，造成教育貧困的因素和相關條件在家庭內部從父母傳遞到子女，使子輩重復父輩的境遇。

三、后小康時代相對貧困治理的破解路徑

從減貧到消除貧困，不僅是經濟問題，更是社會問題。未來相對貧困會長期存在，對相對貧困的治理也將是長期任務。因此，要從以下方面建立健全相對貧困治理的長效機制，確保減貧的持續性，推動貧困治理體系和治理能力現代化。

（一）轉型銜接機制

保持政策的穩定性和連續性是構建貧困治理政策轉型銜接機制的前提和基礎。貧困治理的轉型與銜接不僅包括脫貧攻堅和相對貧困治理的政策接續，同時也包括相對貧困治理和新型城鎮化、鄉村振興的政策對接。在政策轉型和銜接階段，要避免出現貧困治理政策的“斷檔期”，特別是“十四五”時期，工作重心仍然是不斷鞏固脫貧攻堅成果。因此，要建立健全脫貧攻堅成果長效機制以及由絕對貧困治理轉向相對貧困治理的過渡性貧困治理轉型機制，確保貧困治理的有序銜接和順利轉軌，從而為相對貧困治理打下堅實基礎。“轉型機制要全方位考慮絕對和相對貧困治理兩個時期的基本方略的一致性、理論指導的統一性、瞄準識別的一致性、戰略目標的漸進性”[10]，充分利用好精準扶貧的實踐經驗和良好減貧機制，將政府主導作用與市場機制相結合，實現區域多方貧困幫扶資源的優化整合。堅持貧困治理政策的普惠性和差異性相結合，做好減貧和發展之間的承接，尤其是針對特殊失能貧困群體，要堅持差異化減貧原則，進一步完善社會救助和福利保障體系，實現扶貧政策因村、因戶制宜。總之，系統性的相對貧困治理政策要盡快出臺。同時，黨的十九屆五中全會強調要實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接，鄉村振興戰略的提出和實施為農村由消除生存性貧困邁向發展性軌道提供了藍圖和指向，要借助鄉村振興的政策支撐鞏固脫貧攻堅成效。相對貧困治理內嵌于鄉村振興中，要在鄉村產業、人才、組織、文化、生態振興中實現扶貧工作體制機制、扶貧目標的創新，要充分發揮鄉村振興有效激發鄉村經濟發展的優勢，以發展為導向推動鄉村政策體系創新并與新時代經濟高質量發展要求相承接，從而為相對貧困地區高質量發展奠定基礎。此外，未來相對貧困治理勢必會面臨城鄉人口流動大的挑戰，所以在城鄉融合發展背景下，要著力解決農村相對貧困問題，同時要特別關注城市相對貧困人口的減貧工作，完善人口流出地和流入地的減貧政策，解決政策機制轉型中特殊類別的貧困問題，如農民工群體、貧困邊緣化人群等，有效降低群體性貧困并提高其抗風險能力。

（二）內生動力機制

構建相對貧困治理長效機制，要在復雜的貧困治理場域中，注重外部力量和內生動力的互動整合，要讓貧困各治理主體有發揮自身優勢的平臺和機會，使有為的政府、有效的市場、有力的社會力量三者有機結合，實現優勢互補和資源共享。相對貧困治理的目標就是實現人民群眾特別是貧困群體對美好生活的追求愿望，因此，推進扶貧的造血功能、激發外源幫扶的內生效應至關重要。（1）政府應繼續發揮主導作用，在貧困治理開端，持續進行資源及政策注入。對貧困人口的規范和引導，不能替代其減貧行動，而是在減貧項目執行中真正實現其貧困治理自覺;政府自身也要加強貧困治理能力的提升，主要包括貧困治理環節中的行政管理、組織協調、政策分析、資源鏈接等核心能力;優化貧困治理結構，針對不同治理主體的職責定位、角色分工與互動機制進行動態調適，并規范與扶貧相關聯的項目執行與評估;充分整合優化社區內部資源，提高社區基層服務能力，有效規避社會風險，特別是作為熟人社會的農村社區，具備易形成內生力量的天然優勢，能夠有效激發貧困群體脫貧的自主性。因此，除政府開展外力幫扶外，要著重激發貧困戶的脫貧源動力，幫助貧困人口通過自力更生消解貧困。（2）應充分發揮市場在資源配置中的決定作用，加強技術密集型產業在貧困地區的布局，拓展貧困群體參與市場的空間，讓他們有更加多元穩定的創收渠道和經濟來源，從而推動經濟效率和社會公平的有機統一。要尊重市場規律，創新扶貧產業發展模式，借助互聯網平臺深化“線上+線下”電商扶貧的互動整合，優化健全多元扶貧產業發展結構，推動產業優化升級，以提高減貧效率和質量。要深化農村集體產權制度改革，實現產權有效激勵，壯大集體經濟，提升村集體發展能力，應對市場風險。（3）動員社會力量參與相對貧困治理，充分發揮私營企業和社會組織的作用，特別是釋放社會企業在減貧進程中的治理潛能，綜合平衡非貧困戶與貧困戶、非貧困村與貧困村的幫扶力度，多賦權增能以確保開發式扶貧，如增加公益性崗位、培育貧困人口職業技能等，保障他們能夠長期就業，最終構建起“共建、共治、共享”的貧困治理結構，形成包容有序、互助友愛的減貧環境。

（三）多重保障機制

絕對貧困治理階段，在黨的堅強領導下，圍繞扶貧開發工作建立了系列創新性體制機制。進入相對貧困治理時期，要建立健全科學、系統、完備的多重保障機制。（1）從組織保障看，一方面要強化黨對相對貧困治理工作的全面領導，五級書記抓扶貧，從制度層面完善貧困治理的頂層設計，并與城鄉基層組織建設深度融合，進而為相對貧困治理工作提供堅強政治保證;另一方面要強化組織協同，克服過去“九龍治水”的扶貧政策制定，實現扶貧部門協同，歸口統一，建立城鄉統一的專門扶貧機構，優化扶貧新架構，推進扶貧的常態化。（2）從社會保障看，在大力發展經濟的基礎上要更加注重分配公平，確保人民共享發展成果，應側重于兜底性和基礎性貧困治理，即除了單向度的物質幫扶外，還要逐步提升社會保障的層次、標準與覆蓋范圍，優化調整財政支出結構，實現地區間相對均衡發展。要適當減少經濟建設比重，增加貧困地區公共服務支出，滿足其對就業、教育、住房、文化、健康等的多方面需求。（3）從法制保障看，一方面要對相對貧困區域政策的執行實施建立動態跟蹤監測機制，如借助互聯網大數據平臺，整合各類扶貧資源信息、建檔立卡信息等，解決貧困信息不對稱或信息孤島困境，以便及時反映貧困人口的脫貧狀況;另一方面在脫貧攻堅先進經驗的基礎上，把減貧工作納入制度化、規范化和法制化軌道，推進相對貧困治理法規的頒布與實施，變“運動式”治理為“制度性”治理，有效化解長期貧困的代際傳遞。要注重將法律規章的強制約束性與傳統文化的引導浸潤性有機結合，明晰減貧主體的責任、權利與義務，使相關減貧措施有法可依。（4）從資金保障看，在加大財政轉移支付力度的同時，引導社會資金投入相對貧困治理事業之中，特別是加大生態環境保護的資金投入力度，著重解決農村環境惡化問題，營造健康的人居環境，建設美麗宜居鄉村。（5）從人力保障看，人力資源是最具能動性的資源，要不斷完善一線扶貧工作隊伍，優化本土人才結構，構建一支高質量的扶貧工作隊。特別是要引進技術治理人才，為鄉村新基建、物流設施、網絡設施建設提供人才保障，加快智能化和數字化鄉村建設，以確保減貧質量。

（四）人文發展機制

相比工具性較強的制度治理而言，人文發展更加注重貧困治理體系中的情感和價值理性，要充分挖掘相對貧困地區的人文優勢，營造互助的減貧氛圍。（1）尊重貧困地區居民的首創精神，將治理和服務資源下沉至基層，積極推動減貧理念的革新并充分挖掘貧困群體潛能，避免純粹的工具性思維，借助就業機會及情感慰藉等方式的激勵，調動他們參與脫貧事務的意愿和信心，特別是充分發揮“空心化”農村留守老人、女性的治理優勢，提供更多的就業機會，并吸引外出務工的青壯年返鄉創業，參與鄉村建設行動。（2）加強相對貧困地區的精神文明建設。把鄉村優秀傳統治理文化及倫理規范有效融入相對貧困治理體系之中。要充分依托鄉村“熟人社會”特征，建立文化服務類的鄉村社區組織，注重文化娛樂、互動交流等基本生活要素的融入，滿足貧困群體不同的文化訴求和社會需求，實現減貧發展的良性互動。加強社會主義核心價值觀教育，幫助他們樹立正確的勞動觀，加強貧困“恥感文化”[11]，對于失志的相對貧困者，要有針對性的實施心理干預，正確引導有效疏導消極負面情緒并緩解其心理壓力。（3）大力發展相對貧困地區的教育事業。教育不僅是增能的基本途徑，不僅能提高人們的生存技能與生活水平，更是矯正個體心靈、解決代際貧困和精神貧困的重要方式，真正喚醒貧困群體對“貧困陷阱”的內心覺醒，為他們帶來思想觀念的革新，從而實現貧困的最優化治理。可以說，教育是改變相對貧困最有效的手段。因此，要加強貧困地區早期教育、學前教育、職業教育與高等教育的發展水平，尤其是要全面深化義務教育改革，切實解決貧困家庭因學致貧、返貧風險，保障貧困群體子女接受系統性教育，降低貧困地區的脆弱性，形成有助于貧困群體發展的上升通道。努力縮小與發達地區的教育差距，實現城鄉和區域教育的均衡化發展，最終為培育高素質和高技能人才奠定基礎。

參考文獻：

[1] 黃征學，高國力，滕飛，等.中國長期減貧，路在何方？——2020年脫貧攻堅完成后的減貧戰略前瞻[J].中國農村經濟，2019（9）：2-14.

[2] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：27.

[3] 張明皓，豆書龍.2020年后中國貧困性質的變化與貧困治理轉型[J].改革，2020（7）：98-107.

[4] 董帥兵，郝亞光.后扶貧時代的相對貧困及其治理[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2020，20（6）：1-11.

[5] 劉祖云.貧困梯度蛻變、梯度呈現與創新貧困治理——基于社會現代化視角的理論探討與現實解讀[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2020（4）：154-161.

[6] 吳振磊，王莉.我國相對貧困的內涵特點、現狀研判與治理重點[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020，50（4）：16-25.

[7] 曾小溪，汪三貴.論決勝脫貧攻堅的難點和對策[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019，21（6）：10-17.

[8] 向德平，向凱.多元與發展：相對貧困的內涵及治理[J].華中科技大學學報（社會科學版），2020，34（2）：31-38.

[9] 唐任伍，肖彥博，唐常.后精準扶貧時代的貧困治理：制度安排和路徑選擇[J].社會科學文摘，2020（4）：8-10.

[10] 鄭繼承.構建相對貧困治理長效機制的政治經濟學研究[J].經濟學家，2020（5）：91-98.

[11] 高強，孔祥智.論相對貧困的內涵、特點難點及應對之策[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2020，41（3）：120-128.

（責任編輯：張潔）