鄉(xiāng)村公共空間與場所依戀研究綜述：概念、邏輯與關(guān)聯(lián)

馮 悅

王凱平

張云路*

李 雄

中國社會是鄉(xiāng)土性的，人們對土有深深的依戀情結(jié)，無論人們走到哪里，故土是他們永遠忘不掉的東西。近年來隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)村現(xiàn)代化進程的加快，我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式在社會經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動下發(fā)生了深刻的變化。鄉(xiāng)村公共空間作為村民公共活動和社會交流的重要場所，也經(jīng)歷著由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的快速轉(zhuǎn)型。自新農(nóng)村建設(shè)如火如荼地開展以來，盲目的現(xiàn)代化和急功近利的鄉(xiāng)村建設(shè)導(dǎo)致村民的歸屬感和認同感逐漸消失，新建的鄉(xiāng)村公共空間城市化現(xiàn)象較為突出[1]。從風(fēng)貌來看，鄉(xiāng)村大廣場、大草坪、大牌樓等“形象工程”泛濫，導(dǎo)致“千村一面”的同質(zhì)化問題過于明顯[2]；從建設(shè)主體來看，新農(nóng)村建設(shè)大多都是自上而下由政府單方面主導(dǎo)展開的，公共空間建設(shè)與村民的情感依托和心理訴求產(chǎn)生了斷層[3]；從規(guī)劃引導(dǎo)來看，一部分鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃師習(xí)慣以城市的建設(shè)模式來進行鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)計，過分追求空間景觀而忽視了功能使用性[4]。因此，響應(yīng)新時代鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略，不僅要關(guān)注新型鄉(xiāng)村社區(qū)的鄉(xiāng)村物質(zhì)空間、景觀環(huán)境的建設(shè)，更要樹立人文關(guān)懷理念，從村民的使用需求出發(fā)進行人居環(huán)境的營建。場所依戀作為聯(lián)系主體“人”和客體“物”之間的紐帶，既是研究人地關(guān)系的重要理論，又是緩解人地矛盾的突破環(huán)節(jié)。探尋鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)與村民場所依戀的關(guān)聯(lián)性是必要和迫切的，也成為風(fēng)景園林專業(yè)探索從“設(shè)計師為主”到“使用者為主”的景觀營造的重要切入點。本文希望通過文獻梳理和縱橫分析，厘清鄉(xiāng)村公共空間和場所依戀的研究進展和發(fā)展趨勢。對鄉(xiāng)村公共空間和場所依戀相互聯(lián)系進行研究綜述，對鄉(xiāng)村公共空間營造中“場所依戀”的作用邏輯、關(guān)鍵機制及未來發(fā)展方向進行相應(yīng)的系統(tǒng)梳理，為未來風(fēng)景園林在多學(xué)科協(xié)同下探尋“以人民為中心”的新建鄉(xiāng)村社區(qū)、鄉(xiāng)村公共空間營造提供參考和指引。

1 鄉(xiāng)村公共空間研究綜述

1.1 公共空間的起源

公共空間的概念提出于20世紀50年代，最早應(yīng)用于社會學(xué)和政治學(xué)，目前這一詞匯已經(jīng)在多個學(xué)科內(nèi)被廣泛應(yīng)用[5]。Habermas Jürgen提出了公共領(lǐng)域的概念，他認為這是一個自發(fā)的、松散的、開放的，處于私人和國家之間的，具有彈性的交往網(wǎng)絡(luò)[6]。Bill Hillier認為公共空間是社會交往的重要形式，是人際交往的機制。這里的公共空間是具有社會屬性的，強調(diào)其傳播和溝通功能[7]。在建筑學(xué)領(lǐng)域，公共空間更強調(diào)的是空間的可達性，是任何人都有權(quán)利能夠訪問的資源屬性[8]。在城市規(guī)劃領(lǐng)域則認為公共空間是社會生活的平臺，是公眾交往的媒介，擁有超越物質(zhì)實體的社會價值[9]。由此可見，公共空間擁有兩大屬性——社會性和場域性，前者為意識形態(tài)的媒介，后者更強調(diào)實體場地[3]。

1.2 鄉(xiāng)村公共空間的主要特征

“鄉(xiāng)村公共空間”這一概念是從“公共空間”衍生出來的，是在西方的概念之上引入我國本土鄉(xiāng)村的特殊性而形成的[3]。鄉(xiāng)村公共空間起源于公共空間，其研究發(fā)展與公共空間類似。在當(dāng)前國家鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村公共空間的研究在國內(nèi)掀起了熱潮，主要是從地理學(xué)、社會學(xué)、規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)的角度進行研究，分別側(cè)重于鄉(xiāng)村公共空間的不同方面——場所性、公共性、實體性和形態(tài)分類等[10]。本文主要站在歷史發(fā)展的高度，結(jié)合中國鄉(xiāng)村的特性，從社會學(xué)和規(guī)劃學(xué)視角對鄉(xiāng)村公共空間的概念及特征進行綜述解析。

1.2.1 社會性

從社會學(xué)方面來看，鄉(xiāng)村公共空間不僅僅是一個實體空間，還是一種社會組織和社會活動的集合[7]，側(cè)重于社會組織形態(tài)和人際交往。曹海林認為鄉(xiāng)村公共空間是村民可以自由進入并進行交流溝通的公共空間和鄉(xiāng)村社區(qū)中的制度化組織與制度化活動形式[11]。王玲指出鄉(xiāng)村公共空間是具有“草根”意義的，立基于鄉(xiāng)村社會，介于私人空間與公共權(quán)力領(lǐng)域之間的一個概念，是民間共有的部分[12]。徐勇等則認為村莊公共空間是在特定的公共性空間中存在各種形式的社會關(guān)聯(lián)和人際交往的結(jié)構(gòu)方式[13]。

1.2.2 場域性

從規(guī)劃學(xué)的空間領(lǐng)域來看，鄉(xiāng)村公共空間更偏重于實體的場域概念。麻欣瑤認為公共空間是指能夠容納人們的公共活動及人與人之間交往的物質(zhì)空間[14]。郭鵬則將其進一步擴展到鄉(xiāng)村范疇內(nèi)，指出村莊公共空間是供村民進行日常生活和社會生活公共使用的室外空間[15]。李小云更具體地指出鄉(xiāng)村公共空間是公眾可以自由進入、進行日常交往和參與公共事務(wù)的公共場所的總稱，包括廣場、市場、洗衣碼頭、寺廟等固定的公共場地，也包括由于紅白喜事、村民集會等活動所形成的公共場所[16-17]。

1.2.3 文化性

鄉(xiāng)村作為具有族群聚合能力的居民點，文化性是其獨有的特征。朱海龍曾提出鄉(xiāng)村公共空間是一個被賦予許多外在屬性的文化范疇，不僅僅是一個實體空間[18]。但是鄉(xiāng)村公共空間的文化性與社會性不同，社會性更強調(diào)組織形式，而文化偏重精神層面。以贛南客家村落為例，村民每年正月初七在祠堂前迎彩燈、搶打轎，中秋節(jié)在圩場里燒瓦塔，端午節(jié)第二天家家爭“開井”，等等。這些都是村民在長期的農(nóng)耕實踐中創(chuàng)造、形成并沉淀下來的文化形態(tài)[19]，那里的圩場、民宅、古祠、牌坊、門樓等都是承載村民精神、體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的公共空間。

1.2.4 時代性

鄉(xiāng)村公共空間具有時代性，目前已有一些學(xué)者站在歷史的緯度對鄉(xiāng)村公共空間進行研究，探究不同時期下鄉(xiāng)村公共空間的演變過程及其背后的動力機制。按照時間的緯度，主要分為4個時期：中華人民共和國成立前、計劃經(jīng)濟時期、改革開放時期和新農(nóng)村建設(shè)時期[3，17]。

綜上可見，鄉(xiāng)村公共空間和公共空間一樣也是具有社會性和場域性的，同時擁有其獨特的文化性和時代性。本文以新型鄉(xiāng)村公共空間為研究對象，從規(guī)劃學(xué)角度切入，結(jié)合社會學(xué)的同時融入鄉(xiāng)村公共空間特有的文化性，從村民的使用感、日常生活交往出發(fā)，利用場所依戀將主體“人”和客體“空間”連接起來，探索場所依戀在鄉(xiāng)村公共空間中的作用機制，對鄉(xiāng)村公共空間的營造進行新的探究。這是空間與人的互動，是解決人地關(guān)系問題的重要線索，同樣也將為鄉(xiāng)村風(fēng)景園林開辟新的研究思路。

1.3 鄉(xiāng)村公共空間的研究動態(tài)

1.3.1 鄉(xiāng)村公共空間研究進展

近年來，學(xué)者對鄉(xiāng)村公共空間的研究多是從宏觀和微觀這2個角度展開研究的。宏觀來看，許多學(xué)者從歷史演變的角度出發(fā)，對鄉(xiāng)村公共空間的進化史進行研究。王東等基于功能與形式的視角，厘清各個時期鄉(xiāng)村公共空間功能與形式之間的關(guān)系與特征，探尋其背后生長的動力機制與原因[3]。王勇等從“空間-社會-制度”辯證互動的視角，對蘇南鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型及其機制給予了較為系統(tǒng)的詮釋[20]。王春程等以鄉(xiāng)村公共空間變遷的動力機制為主線，探討了鄉(xiāng)村公共空間變遷的原因，指出新時期鄉(xiāng)村建設(shè)需要重視村民的訴求和文化的傳承，并對鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)的現(xiàn)狀進行了反思[1]。顧大治從自發(fā)與構(gòu)建秩序視角出發(fā)，以歷史發(fā)展的緯度梳理我國鄉(xiāng)村公共空間的演變歷程，得出應(yīng)選擇自發(fā)與構(gòu)建秩序并置的建設(shè)理念[17]。

另外，也有一些學(xué)者從社會學(xué)的視角，以微觀的人的需求出發(fā)對鄉(xiāng)村公共空間進行研究。如李改維依照村民日常公共行為需求的不同，將村落公共空間分為門戶空間、集會行政空間、文化娛樂活動空間和鄰里交往空間4類[21]。陳滿妮通過對村民的行為進行觀察，總結(jié)出在鄉(xiāng)村公共空間中村民的行為特征——陣發(fā)性、隨機性、類聚性、從眾性等[22]。袁周對村民行為特征進行定量研究，從微觀上仔細考慮村民的行為習(xí)慣與生活需求，尋找村民在公共空間的分布特點[23]。王鵬提出鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計不僅是針對公共空間形態(tài)，同時也是對村民自身能力的發(fā)掘和培養(yǎng)，是對鄉(xiāng)村居民的自信心和凝聚力的重塑[24]。任懷玉對鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)的案例進行研究剖析，認為村民對于公共空間建設(shè)的介入促進了公共資源的合理利用、社區(qū)的整合及村莊凝聚力和公共精神培養(yǎng)[25]。

1.3.2 鄉(xiāng)村公共空間研究趨勢

1)人的因素是當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間研究關(guān)注的重點。

本研究發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村公共空間領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的空間、聚落、景觀等內(nèi)容外，人的因素逐漸成為鄉(xiāng)村公共空間研究的重點。越來越多的學(xué)者開始從村民的訴求切入，以調(diào)查問卷的形式對鄉(xiāng)村公共空間進行研究，對鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)提出可落實的建議和意見。由此可見，以村民為核心的、自下而上的鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)是未來新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展不可或缺的部分。

2)場所依戀已成為研究鄉(xiāng)村公共空間“人地關(guān)系”的重要線索。

針對當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)而導(dǎo)致的村民歸屬感和認同感下降、缺乏人文關(guān)懷等問題，場所依戀理論作為研究“人地關(guān)系”的重要線索，已經(jīng)逐漸應(yīng)用在鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)中。學(xué)者從不同的角度對其展開研究，部分學(xué)者從情感的角度出發(fā)，認為人們對特定場所空間的依戀感和認同感來源于群體與場所及環(huán)境的價值聯(lián)系和情感依戀[26]。也有部分學(xué)者從空間的角度出發(fā)，對公共空間進行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，公共空間是一個群體依戀情感形成的重要場所[27-28]。

3)多學(xué)科融合助推場所依戀下的鄉(xiāng)村公共空間優(yōu)化探索。

環(huán)境心理學(xué)近幾年已經(jīng)成為支撐人居環(huán)境研究、開展人地關(guān)系探索的重要理論支撐。風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)開始逐步融合環(huán)境心理學(xué)理論，從場所依戀的角度去探索新型鄉(xiāng)村人居環(huán)境特征。鄉(xiāng)村風(fēng)景園林師、村鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計師站在村民的視角對鄉(xiāng)村公共空間進行優(yōu)化重組，顛覆傳統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計的理念，這對提高村民生活質(zhì)量、促進新農(nóng)村和諧發(fā)展具有重大的意義。

2 場所依戀研究綜述

2.1 場所依戀的概念

場所依戀在近幾十年中一直是心理學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科研究的熱點[29]，并衍生出“戀地情結(jié)”“場所感知”和“場所依賴”等相關(guān)概念。但從概念的描述上來看，它們的內(nèi)涵基本一致。Tuan(段義孚)于1974年首先發(fā)現(xiàn)人與地方之間存在著一種特殊的情感聯(lián)系，提出了“戀地情結(jié)”的概念來定義人對場所的依戀之情[30-31]。Proshansky提出地方認同是人們想法、信念、偏好、情感、價值觀、目標、行為趨勢和技能等復(fù)雜交互的有意識和無意識的反映，并將其引入環(huán)境心理學(xué)研究[32]。Williams和Joseph Roggenbuck認為場所依戀是一種人與場所之間情感上的關(guān)系，包括了認知、偏好、實踐，是一種情緒上或情感上的情結(jié)，并提出了經(jīng)典的二維結(jié)構(gòu)，一方面是功能依賴，即做某項活動資源的重要性；另一方面是情感依賴，即分配給一個地方的情感或象征意義的程度[33]。Cuba等從群體的角度，對這一“場所”在何處、“場所”擁有怎樣的內(nèi)容、我歸屬于何種“場所”的問題進行探究[34]。Stedman針對與地方問題有關(guān)的人的信仰、態(tài)度、性格和行為進行相應(yīng)研究[35]。

可見“場所依戀”作為人與場所的動態(tài)情感聯(lián)結(jié)，是具有時間屬性的一個包容性概念，其作為人與地方相互作用的產(chǎn)物，是人對某一特定場所在社會、情感和功能上聯(lián)系的特殊情感依戀，并一直處于不斷運動發(fā)展的過程中[36]。對于“場所依戀”概念的理解可以拆分為對“場所”和“依戀”(即“物質(zhì)”和“精神”)兩部分的理解?！皥鏊北举|(zhì)是跨越時間的關(guān)系空間，是承載著人們對于過去的記憶和聯(lián)系、人與場所關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)[37]?！耙缿佟北举|(zhì)上是來源于人的情感，一方面受文化、社會等外界環(huán)境的影響，另一方面還受人的內(nèi)在經(jīng)驗、社會參與等個人方面的影響。這樣的作用關(guān)系正是風(fēng)景園林、城鄉(xiāng)規(guī)劃與社會、心理等學(xué)科能夠協(xié)同融合的交叉點。

2.2 場所依戀的影響因素

2.2.1 個人因素

個人因素是場所依戀的基礎(chǔ)影響因素，其強度受包括遷移、居住時間、工作職業(yè)、社會階級、受教育程度、社會資源及個體健康程度等因素的影響[38-40]。其中，場所遷移是影響場所依戀的重要因素之一。人容易與自身居住生活的環(huán)境，如家、村莊或社區(qū)產(chǎn)生依戀之情，而遷移打破了人們長期生活和發(fā)展而建立起歸屬感和安全感，切斷了人與地方的聯(lián)系，從而觸發(fā)了居民對原有場所的思念，引發(fā)場所依戀之情[41]。

2.2.2 物質(zhì)環(huán)境因素

場所依戀受物理環(huán)境的影響，包括地方特征、環(huán)境狀況等。場所依戀受地方自然環(huán)境的影響，具體包括區(qū)域清潔度、公共服務(wù)、氣候、景觀和建筑物等[42-43]。其中，F(xiàn)élonneau提出當(dāng)人們所居住城市中物理特征的娛樂性和干凈度越強，則對其產(chǎn)生的依戀程度越深[44]。

2.2.3 社會文化因素

除了個人因素和地方自然環(huán)境外，人與地方之間的聯(lián)系和地方對于人的意義也會影響場所依戀情感的產(chǎn)生[45]。Stedman認為個體不是直接依戀地方的物理特性，而是依戀那些物質(zhì)特征所包含的特殊意義[46]。其意義具體體現(xiàn)在人在特定場所中與他人相互作用、相互關(guān)聯(lián)形成的社會關(guān)系與文化。在社會方面，Mesch認為場所通過承接社會關(guān)系而產(chǎn)生相應(yīng)的意義，場所依戀程度與該場所的社會人際關(guān)系呈正相關(guān)[47]。在文化方面，其通過社會發(fā)展的長期積累，形成的獨特、穩(wěn)定的習(xí)俗、習(xí)慣，不斷影響著當(dāng)?shù)厝说纳罘绞胶颓楦斜磉_，驅(qū)動著人地關(guān)系的發(fā)展和場所依戀的形成。

2.3 小結(jié)

綜上所述，場所依戀的產(chǎn)生是綜合時間、空間和社會情感等多層次的復(fù)雜過程，涉及行為、認知、情感等過程[48]。伴隨著當(dāng)前城市化的不斷推進，城市規(guī)劃建設(shè)的成熟思想被運用到鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)中，打破了鄉(xiāng)村原有的生產(chǎn)生活方式和社會秩序，造成鄉(xiāng)村公共空間“地方性”“功能性”的缺失，以至于鄉(xiāng)村居民無法繼續(xù)原有的生活方式，從而對新建成的鄉(xiāng)村社區(qū)缺乏認同感、歸屬感。由此看來，將“場所依戀”的理念融入今后的鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃顯得尤為重要。因此，筆者認為應(yīng)該通過準確把握場所依戀的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合科學(xué)客觀的定量分析來進行場所依戀形成機制和變化特征的研究，以指導(dǎo)今后的鄉(xiāng)村規(guī)劃實踐。

3 場所依戀與鄉(xiāng)村公共空間的關(guān)聯(lián)機制綜述

在學(xué)科交叉融合的發(fā)展趨勢下，以人為本、以人為導(dǎo)向、重視人居環(huán)境的內(nèi)生變量逐步成為風(fēng)景園林和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科進行人居環(huán)境研究的新方向之一。從傳統(tǒng)的關(guān)注“空間對人的影響”轉(zhuǎn)向“人與空間的互動”的研究體系符合當(dāng)前“以人民為中心”的發(fā)展理念。如果從“場所依戀”的角度去探索鄉(xiāng)村公共空間特征、功能變化和發(fā)展趨勢，這將進一步增強風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等學(xué)科對鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)支撐和技術(shù)指導(dǎo)能力，加強其在改善人地矛盾方面的作用。

圖1 場所依戀與鄉(xiāng)村公共空間關(guān)聯(lián)機制分析(王凱平繪)

3.1 邏輯基礎(chǔ)

場所依戀是人與場所之間基于感情、認知和實踐的一種聯(lián)系[49]。其包含了“場所”和“依戀”，分別代表物質(zhì)屬性和精神屬性的概念，相互作用影響，產(chǎn)生相應(yīng)的情感[33]。筆者從“場所”和“依戀”2個邏輯點出發(fā)，結(jié)合鄉(xiāng)村公共空間的特性，分析“場所依戀”在鄉(xiāng)村公共空間中的應(yīng)用邏輯基礎(chǔ)。

在場所層面，場所中具有特殊意義的物質(zhì)可以給人們帶來情感感知，從而建立起人與場所的情感紐帶[46]。鄉(xiāng)村公共空間是村民、集體聯(lián)系過去記憶意義的關(guān)系空間，也是承載村民各類活動的絕對空間，同時還被賦予了個人、社會和文化等價值和意義，是具有時間屬性的相對空間[50-52]。鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)不僅受到當(dāng)?shù)刈匀坏乩項l件的影響，還受到包括村落的宗教習(xí)俗、風(fēng)水觀念和血緣關(guān)系等社會因素的影響。雖然鄉(xiāng)村公共空間本身不能產(chǎn)生場所依戀的情感，但其經(jīng)過長時間村民改造，使空間形成了生活、交易、祭祀、生產(chǎn)等多種功能，與鄉(xiāng)村居民的活動習(xí)慣、特色習(xí)俗充分融合。例如，鄉(xiāng)村中特有的圩場、曬場，既是農(nóng)忙時節(jié)的生產(chǎn)空間，也是平日里進行娛樂活動和集市交易的生活空間。正是鄉(xiāng)村公共空間承載的獨特鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式及歷史文化的發(fā)展記憶影響了鄉(xiāng)村社會的活動內(nèi)容與方式，形成了鄉(xiāng)村居民在社會、經(jīng)濟、文化等方面的社會關(guān)聯(lián)，進而產(chǎn)生了鄉(xiāng)村地域的社會文化，建立起人地情感聯(lián)結(jié)。

在依戀層面，場所認同既是一種認知結(jié)果，也是一種態(tài)度結(jié)果，影響人們在地方中的行為方式，對人們參與場所建設(shè)具有積極影響[53-54]。一方面，鄉(xiāng)村公共空間承載的“鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)”是形成鄉(xiāng)村公共空間和村民之間互動關(guān)系的基礎(chǔ)，也促進村民產(chǎn)生一致的行動能力，使村民參與鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)成為可能；另一方面，良好的鄉(xiāng)村公共空間能夠?qū)Υ迕癞a(chǎn)生積極影響，增強居民的依戀感、認同感，并促進居民積極參與場所的建設(shè)，增進居民生活福祉和提高居民生活質(zhì)量，反過來居民的參與經(jīng)歷，又促進其收獲感及幸福感的提升，進一步增強居民對場所依戀的情感[55-56]。

綜上所述，在鄉(xiāng)村公共空間的形成和建設(shè)過程中，結(jié)合鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活的特點，甚至鄉(xiāng)村特有的風(fēng)俗習(xí)慣的影響，場所依戀對其進行正向的引導(dǎo)，雙方相互作用，共同形成一組共軛關(guān)系，即構(gòu)建起“鄉(xiāng)村公共空間環(huán)境-場所依戀情感生成-場所依戀情感需求-鄉(xiāng)村公共空間營建”的良性循環(huán)的“人地發(fā)展模式”(圖1)。

3.2 研究進展

當(dāng)前針對空間與場所依戀的相關(guān)性研究取得較大進展，諸多學(xué)者開始探討兩者的關(guān)聯(lián)與應(yīng)用，積極創(chuàng)新研究理論和方法。筆者通過近年來對場所依戀與公共空間的發(fā)展歷程和研究成果，對鄉(xiāng)村公共空間與場所依戀的關(guān)聯(lián)機制及作用方法進行梳理總結(jié)。

1)已有學(xué)者對鄉(xiāng)村公共空間和場所依戀兩者之間的作用機制展開研究。

針對目前城市化下鄉(xiāng)村所出現(xiàn)的問題，一些學(xué)者已經(jīng)開始對鄉(xiāng)村公共空間和場所依戀兩者的關(guān)系進行研究。齊文將上海曹楊新村作為案例進行分析，對空間作用與場所依戀的形成機制和路徑開展了研究，指出場所依戀是一個長期的動態(tài)結(jié)構(gòu)，處于一個不斷“適應(yīng)-同化-評價”的過程，受到內(nèi)部個體和外部社會的雙重影響[57]。謝治菊經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)公共空間對村民社區(qū)認同有正向促進的影響作用[58]。朱靜輝基于村落公共場所變遷下的公共場域置移，分析了村落公共場所變遷視角下的村莊依戀與認同機制，認為村莊內(nèi)部公共場域的變動本來就是在外力的重擊下引起的，這種沖擊和變遷也重塑了村落的社會空間依戀和認同[59]。但是大多數(shù)學(xué)者探索兩者的作用關(guān)系時過于籠統(tǒng)，并沒有強調(diào)鄉(xiāng)村的特殊性。

2)空間通過環(huán)境對場所依戀產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，空間環(huán)境的物質(zhì)基礎(chǔ)是場所依戀形成的關(guān)鍵。

空間創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境組織生活，共同生活互動發(fā)展是場所依戀認同感產(chǎn)生的基礎(chǔ)。朱竑認為不同尺度的空間單元對于場所依戀產(chǎn)生的影響不同，不同的尺度和不同環(huán)境的場所會產(chǎn)生出不同的情感互動，催生出不同程度的依戀之情[36]。黃向等認為改善設(shè)施和居住環(huán)境、繼承環(huán)境風(fēng)貌、保留符合居民生活習(xí)慣能夠喚起人們的地方性依戀等[27]。楊貴慶在上海的實證研究中指出，場所依戀的建立需要社區(qū)環(huán)境空間的質(zhì)量和特色，包括親切的空間氛圍、宜人的尺度、地方性建筑群體風(fēng)貌特征的繼承等[60]。由此可見，公共空間的特征對人的場所依戀形成具有較大的影響，反過來空間環(huán)境和功能的改變對居民心理情感產(chǎn)生作用，進而影響場所依戀情感的產(chǎn)生。因此，結(jié)合鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的特點及特有風(fēng)俗、營造具有鄉(xiāng)村公共空間特征的新型空間是場所依戀形成的關(guān)鍵。

3)部分學(xué)者已經(jīng)開始通過分析模型來定量化評定鄉(xiāng)村公共空間和場所依戀之間的關(guān)聯(lián)程度。

胡燁瑩運用因子分析方法劃分了使用者對鄉(xiāng)村公共空間的感知維度；進一步運用結(jié)構(gòu)方程模型，探討了鄉(xiāng)村公共空間感知與使用者地方感的內(nèi)在影響關(guān)系，結(jié)果表明鄉(xiāng)村公共空間對地方感的形成有積極意義[10]。

3.3 研究局限

1)目前所開展的空間與場所依戀的關(guān)聯(lián)研究更多還是理論闡述和形成機理的分析，相關(guān)研究僅僅停留在從空間整體層面探討場所依戀的影響因素和形成機制[61]。關(guān)于如何落實到空間組合和解決策略上則較為模糊，也較為定性和主觀，并且對于公共空間要素如何影響場所依戀的形成等具體方面探討不足。

2)當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于場所依戀相關(guān)研究已逐漸開展，但對象還多集中于城市公共空間或城市居住環(huán)境，城市居民是主要研究群體，極少有學(xué)者針對鄉(xiāng)村居民的場所依戀與鄉(xiāng)村公共空間進行研究。研究方法大多都是把城市空間的套路照搬到鄉(xiāng)村上，未從根本上區(qū)別鄉(xiāng)村和城市，缺少結(jié)合鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生態(tài)、生活特征等具有鄉(xiāng)村明顯屬性方面的內(nèi)容分析，也忽略了村民在生產(chǎn)生活中對公共空間的特殊需求。

3)在當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化過程中，拆遷合并的一些鄉(xiāng)村居民對原住鄉(xiāng)村有強烈的戀地需求[62]，但目前在他們新的居民點公共空間營造策略上，尚未提出一種照顧搬遷居民情感需求和戀地情節(jié)的解決方案和優(yōu)化途徑。針對這一類特殊村民所依戀的公共空間的特征與內(nèi)涵是什么，又如何作用于場所依戀形成等問題，尚無進一步探討，觸發(fā)場所依戀的鄉(xiāng)村公共空間特征與優(yōu)化設(shè)計方法的實證研究更是有待深入。

4 研究展望

4.1 鄉(xiāng)村戀地性空間的關(guān)鍵識別和特征研究

針對上述問題，筆者進一步提出對未來研究方向的展望。場所依戀的空間環(huán)境特征受到人口因素、生活情景、綠色空間特征等因素的影響，而我國各地域內(nèi)的社會、經(jīng)濟、歷史、文化等各方面均存在較大的差異，因此對鄉(xiāng)村居民進行本土化研究顯得十分必要與迫切。在未來的研究過程中應(yīng)增強對鄉(xiāng)村公共空間的橫向?qū)Ρ龋槍︵l(xiāng)村的固有特征，識別鄉(xiāng)村中的重要戀地空間，深入地對公共空間要素與村民的場所依戀程度關(guān)系進行探討，明確觸發(fā)村民戀地情感的公共空間特征，準確把握場所依戀的驅(qū)動要素，并進一步分析場所依戀與鄉(xiāng)村公共空間的關(guān)聯(lián)機制及作用路徑。

4.2 鄉(xiāng)村屬性下的場所依戀形成機制

伴隨著經(jīng)濟、社會、文化等環(huán)境的不斷變化，村民的生產(chǎn)生活方式都產(chǎn)生了很大的改變，鄉(xiāng)村公共空間的功能、價值也隨之改變，場所依戀的內(nèi)涵也在進行相應(yīng)的動態(tài)發(fā)展。在今后的研究過程中，應(yīng)有別于城市公共空間，從鄉(xiāng)村公共空間的特性出發(fā)，結(jié)合新型鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的特點，保留原有鄉(xiāng)村的特有風(fēng)俗，對場所依戀的動態(tài)發(fā)展進行歷時性研究，深入探究情感、社會、物質(zhì)的演變過程和作用機制，對其發(fā)展規(guī)律、發(fā)展方向進行系統(tǒng)的研究總結(jié)，從而揭示鄉(xiāng)村公共空間中的場所依戀形成機制，為新型鄉(xiāng)村公共空間營造提供參考和指導(dǎo)。

4.3 運用新的技術(shù)手段增加場所依戀的精準測量

當(dāng)前場所依戀的測量方法主要采用外顯的方法，其容易受到外界的干擾，并不能對場所依戀進行準確測量。虛擬現(xiàn)實技術(shù)(VR)、大腦活動測定、心跳、血壓等環(huán)境感知生理特征等新技術(shù)手段的普及，為探索人的空間環(huán)境感知的內(nèi)隱測試提供了技術(shù)支撐，充分利用風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科理論進行綜合分析，將理論歸納和實證分析方法相結(jié)合。

5 結(jié)語

鄉(xiāng)村公共空間中的人地關(guān)系包含社會、文化、歷史、環(huán)境等影響因素的復(fù)雜綜合，涉及心理學(xué)、社會學(xué)、人文地理學(xué)、建筑學(xué)等眾多學(xué)科。面對這一復(fù)雜的對象，以場所依戀為切入點，風(fēng)景園林學(xué)科和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科充分結(jié)合環(huán)境心理學(xué)和社會學(xué)等人文社科類理論和方法去解決人居環(huán)境的問題，是未來鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究的重要方向。

“人與空間的良性互動”從來都是我國風(fēng)景園林學(xué)科的重要出發(fā)點，這樣的創(chuàng)新性探索是“人與空間良性互動”的回歸。構(gòu)建起鄉(xiāng)村公共空間的理論框架和方法體系，這無疑具有重要的科學(xué)意義和價值，并在實踐中科學(xué)指引“以人民為中心”的鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)。同時從學(xué)科發(fā)展層面上看，是對風(fēng)景園林學(xué)理論知識的深化和豐富，也是對環(huán)境心理學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等理論知識的補充與完善。對于人居環(huán)境學(xué)科研究領(lǐng)域的拓展和多學(xué)科的交叉融合具有良好的促進作用。