公園游步道設(shè)計提升健步功效的研究
——以南京魚嘴濕地公園游步道設(shè)計為例

王 南

魏維軒

劉濱誼*

體育可以促進(jìn)人類身心健康，是一個民族的繁榮之本，是一個國家的振興之源。中國國務(wù)院《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[1]與《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》[2]中均強(qiáng)調(diào)，“共建共享、全民健康”是建設(shè)健康中國的戰(zhàn)略主題，統(tǒng)籌利用公園游步道等公共設(shè)施是提高全民身體素質(zhì)的重要手段。今天，以公園游步道為日常運(yùn)動載體，慢走、快走、慢跑等中低強(qiáng)度健步活動因其節(jié)奏平穩(wěn)、安全舒適、實(shí)施時空靈活，正在成為城市居民主要的健身方式。以風(fēng)景園林學(xué)科為主導(dǎo)，融合運(yùn)動醫(yī)學(xué)和體育保健學(xué)知識，從優(yōu)化公園合理健步量、識別游步道景觀要素與健步功效的關(guān)系、評價公園游步道健步功效三方面著手，三位一體地開展“公園游步道設(shè)計提升健步功效的研究”，這是探索風(fēng)景園林推動健康生活的一條基本而重要的途徑[3-4]。

20世紀(jì)末起，合理健步量的研究多集中于運(yùn)動醫(yī)學(xué)和體育保健學(xué)領(lǐng)域[5]，采用雙標(biāo)水法、總耗氧量測定、代謝當(dāng)量計算、跑臺計步、加速度傳感器、體力日記等方式[6]，以定性為主，進(jìn)而通過模型量化，循證得出不同步頻、步速、時長等變量與健康的增益效應(yīng)[7]。然而，這些研究多在實(shí)驗室進(jìn)行，忽略了公園游步道等健步載體環(huán)境這一重要而真實(shí)的客觀因素影響。

21世紀(jì)初，預(yù)防醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最早探索公園環(huán)境與健步的關(guān)系，認(rèn)為公園游步道最能影響健步活動[8]。隨后，利用GPS定位、GIS分析、ActiGraph加速度傳感器的測試表明，游步道中更大的綠量、水體和更長的線路會促進(jìn)健步功效[9]；借助智慧景區(qū)物聯(lián)網(wǎng)理論，也在推動公園健康設(shè)計的發(fā)展[10]；采用客觀測試、主觀問詢等方法，發(fā)現(xiàn)游步道長度、寬度、鋪裝、植栽等均與健步量存在量化關(guān)系[11]，出現(xiàn)了探尋影響健步的游步道空間形態(tài)與總結(jié)優(yōu)化策略的研究[12]。

但是，健步者對特定要素的偏好、影響健步功效的公園游步道評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)等研究尚待開展，客觀數(shù)據(jù)需與健步活動對游步道要素的主觀感應(yīng)相結(jié)合。且相關(guān)研究多側(cè)重于游步道的空間設(shè)計本身，健步量、健步偏好、健步路徑等運(yùn)動醫(yī)學(xué)、體育保健學(xué)因素僅在研究初期涉及，而深入到通過游步道設(shè)計來提升健步功效的問題仍然屬于未解之謎。適宜我國健步者的公園游步道健步量是多少？健步者主觀偏愛哪些游步道？哪些游步道客觀上更適宜健步？如何評價游步道的健步功效？如何優(yōu)選公園游步道中的健步路徑組合？如何以風(fēng)景園林設(shè)計提升健步功效？等等，諸多問題有待破解。

以上種種問題表明，無論“景觀+健康”或“運(yùn)動+醫(yī)療”均局限于“二元”領(lǐng)域，其突破點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)風(fēng)景園林、醫(yī)學(xué)、體育學(xué)“三元耦合”而成的“公園游步道設(shè)計一體”的“三元一體”研究戰(zhàn)略：在風(fēng)景園林游步道空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)健康健步量的醫(yī)學(xué)落地、識別游步道景觀要素與健步功效之關(guān)系的體育學(xué)落實(shí)、探索評價公園游步道健步功效的風(fēng)景園林學(xué)途徑，即景觀要素、游步道、健步活動“三元耦合”的綜合研究，優(yōu)選最能提升健步功效的游步道一周健步路徑組合，指導(dǎo)公園游步道健康設(shè)計(圖1、2)。這正是本研究的基本思路。該思路源于劉濱誼教授提出的“人居環(huán)境三元論”和“風(fēng)景園林三元論”，并在其主持的諸項國家自然科學(xué)基金項目研究中得到了成功應(yīng)用[13-14]。

1 公園游步道合理健步量的Meta分析

1.1 Meta分析方法

采用Meta分析檢索目前已相對成熟的健步量研究文獻(xiàn)，總結(jié)國際上廣泛認(rèn)同的合理健步量。但公園游步道中的健步量仍需通過現(xiàn)場實(shí)測進(jìn)一步認(rèn)定，后期調(diào)研測試后再修正分析結(jié)果。以“physical activity/walking/jogging”與“health/healthy”等為英文關(guān)鍵詞，檢索Pubmed、Web of Science、Scope等外文數(shù)據(jù)庫；以“體力活動/步行/行走/慢走/散步/快走/健走/慢跑”與“健康/適宜/合理”等為中文關(guān)鍵詞，檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)，收集相關(guān)論文。質(zhì)量評價篩選后輸入Revman 5.3與Stata 14.1軟件統(tǒng)計分析，以begg和egger法評價發(fā)表偏倚。

為降低研究復(fù)雜性，減少年齡差異對運(yùn)動頻度及強(qiáng)度的影響，只關(guān)注文獻(xiàn)中25～45歲人群的健步量建議，結(jié)合重點(diǎn)高頻次被引文獻(xiàn)，比較其成果異同，提出本研究適合的健步量。

1.2 公園游步道合理健步量優(yōu)化

Meta分析中的重要文獻(xiàn)包括對能量消耗測定方法的研究，如用計步器、跑臺、體力活動日記等推算了步行能量消耗和一日總能量消耗公式[15]，概述了體力活動與健康的關(guān)系[16]；也包括具體的指標(biāo)，如通過測量場地步行的能耗特征，根據(jù)ROC curves確定的步頻切點(diǎn)，提出我國成年人每日至少以110步/min的步頻行走30min，或以相同步頻每日走3 200步，或步行2km，在步行速度達(dá)到130步/min以上時有額外的健康效益[17]。

重點(diǎn)高頻被引文獻(xiàn)中，常提及我國的《全民健身指南(2017)》[18]與美國的《美國體力活動指南(2018)》[19]。前者指出：對于經(jīng)常鍛煉的人，每天有效健身活動時間應(yīng)為30～90min，每周運(yùn)動3～7d，進(jìn)行30～60min的中強(qiáng)度運(yùn)動，或20～25min的大強(qiáng)度運(yùn)動；其中，運(yùn)動強(qiáng)度主要以心率(＜100/min為小強(qiáng)度，100～140/min為中強(qiáng)度，＞140/min為大強(qiáng)度)、呼吸和主觀體力感覺劃分。后者建議：成年人每周應(yīng)有150～300min的中強(qiáng)度(3～6METs)有氧運(yùn)動，相當(dāng)于每周5～7d、每次30～60min的快走或慢跑。

1.3 公園游步道一周健步量組合方案

綜合上述成果，基于各類建議健步量方案的平均值，并考慮國民身體素質(zhì)，咨詢專家后確定：以戶外空間運(yùn)動為宜，長期穩(wěn)定的體育健身活動至少應(yīng)包括每周進(jìn)行200～300min的中強(qiáng)度運(yùn)動，經(jīng)換算即為：每周5～7d，每日中強(qiáng)度運(yùn)動30～60min，或小強(qiáng)度運(yùn)動60～90min。

本研究的健步活動中，屬小強(qiáng)度運(yùn)動(心率<100/m i n)的包括散步、郊游、慢走等(3km/h)，屬中強(qiáng)度運(yùn)動(心率100～140/min)的包括快走(4.5km/h)、慢跑(6～8km/h)等。

結(jié)合《全民健身指南》提出的長期體育活動(一周)健身方案，暫不考慮力量訓(xùn)練，并將針對體能訓(xùn)練的快跑降級為更適宜大眾體適能的慢跑活動，對健步類型、距離、時間等依Meta分析的結(jié)果進(jìn)行換算，調(diào)整后的公園游步道一周健步量組合方案如表1所示。

此方案并非唯一合理的健步量組合，具體健步類型與健步量可在不同的訓(xùn)練日隨機(jī)調(diào)整，維持總量與日間平衡即可。

2 公園游步道健步功效影響要素調(diào)查與評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)設(shè)定

由于具備免費(fèi)經(jīng)濟(jì)、方便快捷、環(huán)境優(yōu)美等特征，公園游步道常成為健步的主要空間。然而，除少數(shù)體育公園外，大部分公園游步道設(shè)計并未以提升健步功效為初衷，影響了健步者在公園中的運(yùn)動達(dá)標(biāo)、安全與舒適，既不能適應(yīng)，也不能引導(dǎo)健步的健康走向。因此，需分析影響健步功效的主要因素，包括健步者對公園游步道景觀要素的主觀偏好，以及健步活動對公園游步道景觀要素的客觀要求。

圖1 研究戰(zhàn)略圖示——I、II、III的三元耦合構(gòu)成IV的一體

表1 公園游步道一周健步量組合方案建議

2.1 南京魚嘴濕地公園現(xiàn)場調(diào)查

為探尋健步量與公園游步道景觀要素的關(guān)系，確定健步者的游步道空間特征偏好，于2019年5—10月，在適宜戶外運(yùn)動的晴朗天氣下，選擇運(yùn)動人群較多、運(yùn)動條件較好的南京魚嘴濕地公園(以下簡稱“魚嘴公園”)，在每日高峰運(yùn)動時段(6：00—9：00、11：00—13：00、17：00—20：00)，共進(jìn)行4組7d的有效問卷調(diào)查(n＝447)，詢問以健步為目的的25～45歲人群：健步活動發(fā)生的主要路徑，這些路徑具有何種吸引點(diǎn)，對理想健步活動路徑的需求等。以無人機(jī)對定點(diǎn)路段進(jìn)行影像學(xué)調(diào)查，追蹤拍照攝像健步活動較密集路段，記錄健步者軌跡與活動偏好，包括：健步者常選擇的公園游步道路徑識別，高頻健步路徑的不同健步類型，高頻健步路徑空間特征等。

2.2 現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果

魚嘴公園共有4個出入口，主要游步道分4類(圖3)：1)東西向的公園主路，人行和非機(jī)動車行，塑膠鋪裝；2)濕地游覽路，人行，木棧道鋪裝；3)西側(cè)的江河交叉口廣場游園路，人行，石材和沙礫鋪裝；4)東側(cè)節(jié)點(diǎn)游園路，人行和非機(jī)動車行，混凝土和沙礫鋪裝。

結(jié)合問卷調(diào)查的主觀結(jié)果與影響學(xué)調(diào)查的客觀佐證，表明以下幾點(diǎn)。

1)影響健步活動的主要因素：重點(diǎn)在于游步道的連續(xù)度、緩彈度、平整度等客觀標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，并輔以影響健步意愿與舒適的視覺感應(yīng)美感度等主觀標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，其各因素影響權(quán)重隨健步類型的不同而不同。

2)慢跑等快速度健步活動對游步道的連續(xù)度、緩彈度、平整度等要求較高；慢跑多發(fā)生于連續(xù)度較強(qiáng)的主園路，因其節(jié)奏性強(qiáng)于其他類型的健步活動，若出現(xiàn)轉(zhuǎn)折數(shù)量過多、交叉口打斷較多，運(yùn)動節(jié)奏則會受到影響，運(yùn)動功效不顯著，且易發(fā)生步速控制不及時而受傷等危險；慢跑人群偏愛彈性較大的塑膠鋪裝主園路，因運(yùn)動速度較快造成關(guān)節(jié)沖擊，而塑膠鋪裝減震效果較好；由于慢跑的大部分人群均非專業(yè)運(yùn)動員，故并不刻意追求高強(qiáng)度訓(xùn)練，對坡度活動興趣不大，甚至更傾向平坦的道路；因運(yùn)動速度較快，視覺的時間感知力弱，美感度不是影響跑步空間選擇的主導(dǎo)因素。

圖2 研究框圖

表2 公園游步道健步功效評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)

圖3 魚嘴公園現(xiàn)狀分析圖

3)快走等中強(qiáng)度健步活動也主要發(fā)生在主園路，因快走活動人群也偏愛連續(xù)度較強(qiáng)、緩沖與彈性較好的游步道，但又需避免與跑步類快速運(yùn)動不同速度的沖撞損傷，故也有選擇石材和混凝土鋪裝的東西側(cè)游園道路，砂礫鋪裝不適宜。

4)由于速度慢，慢走對游步道連續(xù)度、緩彈度要求不高，且慢速爬坡對心率體能等影響并不明顯，故平整度對慢走影響不顯著；人群常選擇濕地棧道和西側(cè)江河交口開闊地的游步道，景色優(yōu)美、轉(zhuǎn)折豐富、趣味性強(qiáng)，因此對美感度要求較高。

2.3 公園游步道健步功效評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)設(shè)定

根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，結(jié)合不同健步類型，重點(diǎn)考慮游步道的連續(xù)度、緩彈度、平整度和美感度4度標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)其影響因素選取可量化的具體指標(biāo)。在本研究中，針對每類標(biāo)準(zhǔn)初步采用1～2項指標(biāo)進(jìn)行賦分評價，并根據(jù)不同健步類型調(diào)整權(quán)重(表2)。

3 魚嘴公園游步道健步功效評價

3.1 魚嘴公園游步道單指標(biāo)健步功效評價分析

結(jié)合合理健步量、場地調(diào)研、健步者偏愛、運(yùn)動行為安全等方面的考慮，根據(jù)4度標(biāo)準(zhǔn)及初選指標(biāo)，以5級評分方法分析評價魚嘴公園游步道的健步功效。

1)連續(xù)度：調(diào)查表明，健步速度越快，越偏愛連續(xù)路徑。現(xiàn)場較長的無轉(zhuǎn)折、無交叉路段約為200m。因此，以200m為切點(diǎn)，結(jié)合各路段現(xiàn)狀與偏愛程度，評價游步道連續(xù)度，評分規(guī)則為：＞200m評5分，100～199m評4分，50～99m評3分，20～49m評2分，＜19m評1分(圖4-1)。

2)緩彈度：現(xiàn)場道路鋪裝多為塑膠、混凝土、木棧道、石材、砂礫，考慮運(yùn)動安全與舒適，以緩沖與反彈性能為依據(jù)，塑膠5分、混凝土4分、木棧道3分、石材2分、砂礫1分(圖4-2)。

3)平整度：現(xiàn)場游步道的最大坡度為6°，基本平整，對健步能量消耗差異較小，人群活動時的體感稍有變化，因此，<3°評5分，3°～4°評4分，4°～5°評3分，5°～6°評2分(圖4-3)。

4)美感度：采用航拍衛(wèi)星圖觀測、無人機(jī)影像攝制、現(xiàn)場線路全景調(diào)查、活動人群評分等方式，確定游步道的美感度。植被豐富、水景優(yōu)美評5分，植被較豐富、水景較優(yōu)美評4分，植被一般、水景一般評3分，植被較少、水景較差評2分，幾乎無植被、水景評1分(圖4-4)。

3.2 魚嘴公園游步道健步功效綜合評價

針對慢跑、快走、慢走3類運(yùn)動對4度標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的不同需求，優(yōu)化健步功效綜合評價。考慮因素包括：1)慢跑——對各指標(biāo)要求均較高，因速度較快，需減少轉(zhuǎn)折數(shù)量，注重連續(xù)度和節(jié)奏感；因關(guān)節(jié)沖擊較強(qiáng)，更適宜塑膠跑道；慢跑屬中強(qiáng)度有氧運(yùn)動，坡度過大易增加代謝當(dāng)量，不易控制運(yùn)動量；但因運(yùn)動速度較快，景色因素可稍弱化，有一定綠化即可；2)快走——對連續(xù)度要求仍較高，但鋪地類型可不局限于塑膠跑道，且為避免與慢跑活動的速度差異而產(chǎn)生碰撞，應(yīng)盡量避免與慢跑路線疊合；3)慢走——常與休閑游憩相結(jié)合，速度較慢，對連續(xù)度、緩彈度要求均較低，但有更多時間欣賞周邊環(huán)境，故對美感度要求較高；考慮安全性，應(yīng)避免與慢跑、快走路線疊合。

根據(jù)每段游步道的4項指標(biāo)評分，針對健步類型所需要的指標(biāo)權(quán)重差異進(jìn)行微調(diào)，優(yōu)化后的健步功效綜合評價以路段為單位，總體趨勢仍是慢跑對道路綜合評分要求更高。其中，5分為慢跑功效最優(yōu)，4分為慢跑、快走功效最優(yōu)，3分為快走、慢走功效最優(yōu)，2分為慢走功效最優(yōu)，1分為健步功效不明顯(圖5)。

游步道健步功效評價結(jié)果表明：連接1、2、3號入口的塑膠跑道主路評分最高，最能提升慢跑功效；其次為西側(cè)江河交叉口廣場游園主路、東側(cè)節(jié)點(diǎn)游園主路、靠近南側(cè)跑道的平行木棧道，連續(xù)度較強(qiáng)、緩彈度較好、美感度高，最能提升慢跑、快走功效，可作為每日不同運(yùn)動方案的替換路徑；夾江岸邊的大部分木棧道因連續(xù)度較強(qiáng)、美感度較高，能提升快走、慢走功效；其余路徑更能提升慢走功效，或有部分轉(zhuǎn)折過多、砂礫鋪裝的道路，健步功效不明顯。

4 提升健步功效的公園游步道健步路徑優(yōu)選

根據(jù)公園游步道的健步功效評價，結(jié)合合理健步量，以及優(yōu)化后的一周健步量組合方案，可優(yōu)選出公園游步道最能提升健步功效的運(yùn)動路徑，即在某一公園中，以任一日健步量組合方案為例，哪些游步道是更適宜當(dāng)日類型、距離、強(qiáng)度、速度、時間的最優(yōu)運(yùn)動路徑。由于人工選線工作量巨大，且缺乏科學(xué)性與客觀性，故引入最佳健步功效游步道的遞歸模型，以大數(shù)據(jù)運(yùn)算和人工篩選相結(jié)合的方式進(jìn)行組合優(yōu)選。

4.1 模型運(yùn)算與人工優(yōu)化相結(jié)合的公園游步道路徑優(yōu)選

4.1.1 最佳健步功效游步道的路徑組合原則

1)組合距離模數(shù)原則。

模型運(yùn)算根據(jù)優(yōu)化后的一周健步量組合方案設(shè)定6類模數(shù)：3.5km慢走(3.5km/h)、1/1.5/4km快走(4.5km/h)、3.5/4km慢跑(7.5km/h)。

2)運(yùn)動路徑連接原則。

盡量以公園4個主要出入口為起點(diǎn)，各類健步活動的單次距離應(yīng)是連續(xù)道路的長度疊加。但在實(shí)際健步活動中，包括了從居住地出發(fā)、進(jìn)入公園、到達(dá)選線路徑的距離，也包括了在選線路徑上運(yùn)動結(jié)束后，從結(jié)束點(diǎn)離開公園、返回居住地的距離，這些增加的健步量暫不考慮。

3)安全舒適多樣原則。

出于對速度差異與安全因素的考慮，避免各健步類型路徑的過多疊合；盡管高評分道路往往適宜多種健步活動，但優(yōu)先考慮要求較高的慢跑；考慮健步舒適，盡量避免回頭路、斷頭路、環(huán)境單一或較差道路；在方案中盡量避免各類活動路線的重復(fù)；結(jié)合周邊居民分布，考慮4個出入口不同起點(diǎn)路徑的均勻選擇。

4.1.2 最佳健步功效游步道遞歸模型運(yùn)算程序開發(fā)

利用Java語言開發(fā)最佳健步功效游步道遞歸模型，以道路線形、組合、模數(shù)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)多重選線算法。在選線組合計算的過程中，為了保證計算過程的完整性，規(guī)定起點(diǎn)位置可位于魚嘴公園內(nèi)任意路段起點(diǎn)開始計算，后經(jīng)人工篩選以主要出入口為起點(diǎn)的路徑。

為保證路徑的完整與連貫，模型優(yōu)化路徑算法：1)為防止路徑過于煩瑣，路段總數(shù)不超過15段；2)不考慮路徑組合的方向性；3)防止重復(fù)“跑圈”，閉環(huán)路徑只計算一次；4)只按路徑模數(shù)數(shù)值進(jìn)行運(yùn)算，即1/1.5/3.5/4.5km這4類模數(shù)，根據(jù)其健步功效總評分，歸至不同健步類型；5)為保證精確性與靈活性，用m為單位計算長度，且設(shè)定±10m的波動空間。

路徑組合的總評分根據(jù)組合內(nèi)各段健步功效評分進(jìn)行加和與平均計算，根據(jù)路徑組合評分進(jìn)行排序(4度指標(biāo)滿分為20分)，以篩選出最優(yōu)健步功效的路徑組合。

4.1.3 模型運(yùn)算與結(jié)果

通過最佳健步功效游步道遞歸模型運(yùn)算，各健步路徑模數(shù)組合詳情如表3所示。

4.2 功效最優(yōu)的魚嘴公園游步道健步路徑組合

4.2.1 基于模型運(yùn)算結(jié)果的人工選線優(yōu)化

在57段游步道中，計算機(jī)程序能夠解決龐大數(shù)據(jù)的排列組合運(yùn)算與評分排序問題，實(shí)現(xiàn)“組合距離模數(shù)原則”與“運(yùn)動路徑連接原則”，而“安全舒適多樣原則”的主觀性較強(qiáng)，且常需根據(jù)不同公園的不同特性分析，計算機(jī)運(yùn)算復(fù)雜、工作量巨大，在本研究中以人工方式優(yōu)化。

同時，根據(jù)游步道的不同類型健步功效評價，慢跑路徑主要在高評分路段中依序篩選，快走路徑可在中高評分路段篩選，為與慢跑、快走路徑交錯，慢走路徑的篩選可放寬至中低評分路段，但仍需保證該路段美感度的單項評分。

因此，結(jié)合安全舒適多樣原則中的要求與健步功效評價結(jié)果，根據(jù)各距離模數(shù)優(yōu)選出的高評分路段組合排序，盡量以主出入口為起點(diǎn)，結(jié)合人工方式篩選5條功效最優(yōu)的健步活動推薦路徑。

4.2.2 功效最優(yōu)的魚嘴公園游步道健步路徑組合

遵循上述原則，在6類路徑組合內(nèi)“優(yōu)中選優(yōu)”，挑選最高分路徑(表4)，繪制功效最優(yōu)的魚嘴公園游步道健步路徑組合圖(圖6)。

圖4 魚嘴公園游步道健步功效評價圖圖4-1 魚嘴公園游步道連續(xù)度評價圖圖4-2 魚嘴公園游步道緩彈度評價圖圖4-3 魚嘴公園游步道平整度評價圖圖4-4 魚嘴公園游步道美感度評價圖

圖5 魚嘴公園游步道健步功效綜合評價圖

圖6 功效最優(yōu)的魚嘴公園游步道健步路徑組合圖

但健步者不必局限于某一條或某幾條路徑，而可根據(jù)結(jié)合自身體力條件與習(xí)慣偏好，在優(yōu)選路徑的大范圍內(nèi)，自由調(diào)整健步時間、方向、路徑及其組合，以最大化提升科學(xué)、精準(zhǔn)、舒適、個性的健步功效。這些路徑的風(fēng)景園林設(shè)計，也應(yīng)關(guān)注其對各種類型健步活動功效的促進(jìn)性。

5 優(yōu)選公園游步道路徑提升健步功效的驗證反饋

依據(jù)公園游步道一周健步量組合方案，在經(jīng)模型運(yùn)算求得的功效最優(yōu)魚嘴公園游步道健步路徑組合中，請受試(n＝100)進(jìn)行7d的健步活動，自測心率、呼吸，并評價主觀體力感覺。79%的受試表示，優(yōu)選路徑與主觀偏愛健步路徑相符，能夠主動、達(dá)標(biāo)、安全、舒適的在推優(yōu)選路徑中完成一周健步活動方案，健步過程中心率<140/min，呼吸平緩或急促，主觀體力感覺輕松或稍累，符合中小強(qiáng)度的合理健步量需求。

6 結(jié)語

基于風(fēng)景園林學(xué)、醫(yī)學(xué)、體育學(xué)“三位一體”的交叉融合，通過健步活動、景觀要素、游步道“三元耦合”，以提升健步功效為目標(biāo)的公園游步道設(shè)計具有重要的研究意義和廣闊的應(yīng)用前景。

提升健步功效的公園游步道設(shè)計應(yīng)以游步道合理健步量為參考，以健步功效評價為依據(jù)，以功效最優(yōu)游步道路徑組合為指導(dǎo)：在待建公園游步道設(shè)計中，預(yù)先評價、模擬、優(yōu)選提升健步功效的路徑，重點(diǎn)關(guān)注其連續(xù)度、緩彈度、平整度、美感度等方面的設(shè)計實(shí)現(xiàn)；在建成公園游步道使用中，優(yōu)選適宜不同健步類型的路徑組合，引導(dǎo)健步者運(yùn)動，精確認(rèn)知和提升健步功效。

表3 最佳健步功效游步道遞歸模型運(yùn)算結(jié)果

目前，公園游步道設(shè)計提升健步功效的研究仍處于起步階段，本研究已完成的內(nèi)容包括：優(yōu)化游步道合理健步量、識別游步道景觀要素與健步功效的關(guān)系、初步評價游步道健步功效，嘗試優(yōu)選最能提升健步功效的游步道健步路徑組合，但仍需大量的測試、調(diào)研、分析、運(yùn)算以得到更科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論。后續(xù)研究更應(yīng)落實(shí)于游步道形態(tài)(長寬、高差、轉(zhuǎn)折)、鋪裝(彈性、摩擦、肌理)、視覺(節(jié)點(diǎn)、通廊、場域)等要素的具體量化設(shè)計，為游步道風(fēng)景園林工程實(shí)踐提供科技支撐。

表4 6類路徑中健步功效最優(yōu)的游步道組合

注：文中圖片均由王南繪制。