基于空間正義理論的中國自然保護地空間布局研究

張香菊

鐘林生*

經(jīng)過60多年的發(fā)展，中國已經(jīng)形成類型多樣、數(shù)量眾多的自然保護地體系，全國各類自然保護地總數(shù)達(dá)1.18萬處，總面積占到我國陸域面積的18%以上，在保護自然和服務(wù)社會中發(fā)揮了重要作用[1]。但仍然存在邊界不清、交叉重疊、局部保護空缺等多重空間問題[2-4]。鑒于此，《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)提出了解決上述問題、優(yōu)化空間布局的要求。研究表明，自然保護地不僅是國家生態(tài)安全屏障、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)賴以生存的家園，且對提高局地氣候舒適性、減少人為噪聲、改善旅游者的身心健康具有突出作用[5-7]。在全球環(huán)境惡化、人口急劇增長的大背景下，原生態(tài)的自然成為稀缺的空間資源，自然保護地布局關(guān)系到每位公民的生態(tài)福祉，空間正義是合理布局的應(yīng)有之義。

自然保護地既是自然空間，又是旅游者的游憩空間，更是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的生產(chǎn)和生活空間，復(fù)雜的空間關(guān)系決定了其空間正義具有多重面向。自然、資源管理者、社區(qū)居民、游客和旅游經(jīng)營者等均是自然保護地的空間主體，也是空間資源的博弈者。地理的不平衡再加上政治、權(quán)力和資本等的滲入使自然保護地空間生產(chǎn)日益需要正義邏輯的規(guī)范。空間正義理論是后現(xiàn)代地理學(xué)有力的空間批判工具，為尋求關(guān)涉多重主體的自然保護地空間正義提供了依據(jù)。

當(dāng)前，空間正義理論的應(yīng)用研究仍以城市空間為主[8-9]，逐漸拓展至城鎮(zhèn)空間[10-11]和鄉(xiāng)村空間[12]。自然空間的相關(guān)研究則多是探討環(huán)境正義的空間性，如環(huán)境影響的空間分布[13]、自然空間的鄰近性(如城市綠地)[14]、環(huán)境決策的程序正義[15]及日漸引起關(guān)注的景觀公正[16]等。這里的自然空間仍多局限于城市內(nèi)部或周邊的自然，更關(guān)注人類享有環(huán)境權(quán)利的公正性，對空間布局和非人類主體權(quán)利關(guān)注不足。布朗(Brown)等通過考察在挪威外田(utmark)利用中不同主體的沖突，表明動物(以馴鹿為主要代表)在空間正義生產(chǎn)中的重要作用，強調(diào)我們與動物等其他非人類實體共同生產(chǎn)空間，需要更多關(guān)注動物表達(dá)偏好的方式，以及我們作為人類協(xié)調(diào)和適當(dāng)反應(yīng)的能力[17]。早在2005年，班塔(Bonta)就在系統(tǒng)分析洪都拉斯自然保護地的轉(zhuǎn)型過程后指出，自然保護地發(fā)展是中美洲空間正義運動的“盟友”[18]。

但當(dāng)前針對自然保護地空間正義的研究還較少，主要關(guān)注人們享有自然空間福利的公平性[19]、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民平等的發(fā)展權(quán)等[20-21]，局限于微觀尺度的空間正義考察，對非人類主體的空間權(quán)利重視不足。蘇賈(Soja)認(rèn)為，空間正義問題的形成不僅源于地域邊界的外在劃分和統(tǒng)治權(quán)力的影響，也源于位置選擇的內(nèi)在過程，以及由此而來的總體分布效果[22]。空間性地看正義為增加對正義作為社會中關(guān)鍵因素和動力的深入理解提供了全新的視角。在建設(shè)以國家公園為主體的自然保護地體系的進程中，需要從空間批判視角審視我國自然保護地布局合理性，從而優(yōu)化空間布局，促進我國自然保護地建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

圖1 基于空間正義理論的中國自然保護地布局批判性分析框架

1 空間正義理論回顧與批判框架建構(gòu)

阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)強調(diào)，探討正義之目的不是探討什么是絕對的正義，而是探求如何促進公正和消除不公正[23]。因而，強調(diào)空間正義并不是為了取代社會、經(jīng)濟或環(huán)境正義，而是提供一種空間批判的視角重新審視地理的不平衡，以及由此帶來的非正義。

1.1 空間正義理論回顧

20世紀(jì)中后期，在城市生活不公正地理學(xué)危機的激發(fā)下，領(lǐng)土正義、正義的城市化和城市權(quán)3種互相交織的空間正義思維流派形成[22]。這一時期雖未明確使用空間正義這一概念，但在理論和實踐中對空間資源公正分配的呼吁、非正義產(chǎn)生根源的探求和為弱勢群體空間權(quán)利的斗爭極大地促進了正義空間感的思考。1983年，皮利(Pirie)發(fā)表以空間正義為題的學(xué)術(shù)文章[24]。但在接下來的10年中，地理學(xué)者并沒有普遍使用空間正義這一術(shù)語。21世紀(jì)，隨著批判性空間研究方法的崛起和空間意識的覺醒，空間正義思想和理念逐漸得到認(rèn)可。2010年，蘇賈出版《尋求空間正義》(Seeking Spatial Justice)一書，并指出正義的空間性是其自身構(gòu)成性的、內(nèi)在的要素，尋求空間正義從來就是爭取正義的重要組成[22]。

由空間正義的理論進程可知，空間正義源于對城市非正義問題的關(guān)注，社會空間一直是空間理論研究的焦點。事實上，爭取城市權(quán)的空間斗爭不是在城市發(fā)生著，而是因為城市而發(fā)生，并從都市擴展至郊區(qū)、農(nóng)村直至荒野[22]。同時，環(huán)境正義運動的蓬勃發(fā)展，也使自然空間成為空間正義理論無法回避的場域。針對嚴(yán)重而普遍的環(huán)境問題，哈維(Harvey)提出社會和環(huán)境變遷的辯證法，提倡將空間研究視域擴大到自然地理空間，將空間社會正義進一步拓展到空間環(huán)境正義[25]。

早期的正義理論更多關(guān)注分配正義，現(xiàn)代空間生產(chǎn)促進了從“空間中的生產(chǎn)”向“空間的生產(chǎn)”的研究轉(zhuǎn)變，而空間生產(chǎn)也需要正義邏輯的規(guī)范[26]。哈維認(rèn)為“公正的地理差異的公正生產(chǎn)”是空間正義探討的焦點問題，它內(nèi)在地包含著空間-正義的辯證法：1)差異是如何生產(chǎn)出來的，即空間生產(chǎn)正義；2)生產(chǎn)出來的差異之(非)正義性質(zhì)，即空間分配正義[27]。迪克奇(Dikec)在前人的基礎(chǔ)上將空間-正義辯證法總結(jié)為正義的空間性和空間性的正義[28]。前者是指可以通過空間視角觀察和判別存在于空間中的(非)正義，后者意指空間的社會生產(chǎn)過程也會產(chǎn)生(非)正義[29]。面對現(xiàn)代空間生產(chǎn)帶來的空間物化、空間資本化等問題，原來僅關(guān)注正義空間性的分析框架已經(jīng)無法滿足需求，亟須將空間納入正義理論分析框架當(dāng)中，用正義的邏輯規(guī)范現(xiàn)代空間生產(chǎn)[28]。因而，呼吁同時關(guān)注空間的正義性和正義的空間性的空間-正義辯證法被廣為提及，成為觀察和力圖消減空間和空間過程中彌漫的非正義的批判性工具。

1.2 自然保護地空間正義批判性分析框架的建構(gòu)

與城市空間主要表現(xiàn)為社會屬性不同，自然保護地的自然屬性更為突出，其正義的空間性要同時關(guān)注空間環(huán)境正義和空間社會正義。遵循空間-正義辯證法，觀察和分析當(dāng)前自然保護地布局的合理性就不能不考察自然保護地空間生產(chǎn)的正義性。因此，本文從批判性空間視角出發(fā)，結(jié)合自然保護地實際，兼顧自然保護地的雙重空間屬性，遵循空間-正義辯證法，建立自然保護地布局的批判性分析框架(圖1)：從全國自然保護地的總體空間布局、自然保護地之間的空間關(guān)系和自然保護地的功能分區(qū)3個尺度批判性地考察自然保護地布局的正義空間性，隨后揭示空間性的非正義，并針對性地提出空間非正義問題的矯正措施，促進自然保護地布局的空間正義。

2 自然保護地布局的正義空間性批判

2.1 宏觀布局

總體上看，我國自然保護地布局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生物多樣性保護需求不完全匹配[30]。從點狀數(shù)據(jù)來看，我國自然保護地的空間分布整體呈現(xiàn)“西北疏東南密、東多西少”的特征[31]。地質(zhì)公園、風(fēng)景名勝區(qū)等自然公園在“胡煥庸線”以西分布數(shù)量少、交通可達(dá)性差，而東部自然公園數(shù)量多、景觀破碎化程度高、游憩壓力大[32-33]。東部地區(qū)國家級風(fēng)景名勝區(qū)以15.2%的面積，承載了全國風(fēng)景名勝區(qū)54.6%的游客量[33]。這反映了普通民眾享有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間差異和以游憩服務(wù)為代表的生態(tài)產(chǎn)品供需的不匹配。從保護的角度講，我國大型自然保護地多位于西部(尤其是青藏高原區(qū))，雖然東部自然保護地數(shù)量多，但面積小、碎片化嚴(yán)重，而生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的許多關(guān)鍵領(lǐng)域(如保水)位于東部和南部，代表性嚴(yán)重不足[30]。

當(dāng)前各類自然保護地雖已涵蓋了我國80%以上的自然植被類型和85%以上的野生動物物種，但仍存在局部區(qū)域和部分物種的保護空缺[34-35]。例如，自然保護地僅覆蓋了青藏高原高寒草原生物多樣性熱點區(qū)的25.93%和緩沖區(qū)的29.17%[3]；東北生物多樣性熱點地區(qū)仍存在長白山西北部林區(qū)等3個明顯的保護空缺區(qū)[36]。可見，仍然存在部分野生動植物生存空間不足、基本生存權(quán)利受到剝奪的情況。

2.2 中觀布局

維護生態(tài)系統(tǒng)完整性需要足夠的、連貫的、完整的自然空間。然而，自然保護地之間復(fù)雜的空間關(guān)系使完整的生態(tài)系統(tǒng)被人為分割，降低了生態(tài)系統(tǒng)完整性和生物多樣性保護的有效性，空間環(huán)境非正義問題突出。主要表現(xiàn)為完整的生態(tài)系統(tǒng)被分為不同自然保護地和不同保護地之間空間范圍的交叉重疊。

完整生態(tài)系統(tǒng)被相鄰自然保護地分割主要集中在跨省區(qū)域，行政管轄權(quán)不同是主要原因之一。例如，錢江源片區(qū)屬于全球罕見的低海拔中亞熱帶常綠闊葉林森林生態(tài)系統(tǒng)，地跨江西、安徽、浙江三省，不僅被行政區(qū)劃分割，還被不同職能部門劃分為不同類型的保護地，碎片化嚴(yán)重。錢江源國家公園體制試點將浙江省的3個保護地劃入，在一定程度上改善了上述狀況，但跨省的自然保護地建設(shè)依然較為困難。

自然保護地之間的空間交疊問題較為突出，對全國8 572個自然保護地的分析發(fā)現(xiàn)，涉及空間重疊的有1 532個，占到17.9%[37]。同一片區(qū)被劃分為不同類型的保護地違反了生態(tài)系統(tǒng)完整性的原則，人為設(shè)置的界限給野生動物的自由遷徙和覓食造成阻礙，不利于區(qū)域生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的保護。

2.3 微觀分區(qū)

我國在人與生物圈計劃的核心區(qū)、緩沖區(qū)、實驗區(qū)基礎(chǔ)上發(fā)展了多樣的功能分區(qū)模式，分區(qū)管理在減少人類活動干擾、促進自然保護中發(fā)揮了重要作用[38]。但仍存在多個功能區(qū)的交疊問題，且無法滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展、區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)、植物生長和動物遷徙等動態(tài)需求。

2.3.1 多個功能區(qū)的交疊

“一地多牌”的自然保護地在不同名稱下的功能分區(qū)交叉重疊，同一片區(qū)具有多種保護和開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，空間主體缺乏明確的權(quán)利和義務(wù)準(zhǔn)則，極易造成過度開發(fā)和保護不善等問題，最終侵蝕野生動植物的生存空間。例如，九寨溝國家級自然保護區(qū)、九寨溝國家重點風(fēng)景名勝區(qū)和九寨溝國家級地質(zhì)公園的各種分區(qū)之間即存在多種保護和利用矛盾[39]。

2.3.2 現(xiàn)有分區(qū)在保護自然中的不足

功能分區(qū)一旦劃定，各功能區(qū)的使用性質(zhì)長時間不再改變，這與自然生態(tài)系統(tǒng)的演化規(guī)律不符，涌現(xiàn)出空間環(huán)境非正義問題。一方面，由于生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的有限性，長期開放的區(qū)域持續(xù)受到人類活動干擾而沒有休養(yǎng)生息的機會，生態(tài)系統(tǒng)健康狀況堪憂。例如，在江蘇太湖國家濕地公園的高強度旅游區(qū)域土壤酶活性僅為無旅游干擾區(qū)域的0.03%[40]。另一方面，活動性較強的動物在繁殖期、食物季節(jié)變化等情況下需要轉(zhuǎn)移，孤島化的機械式功能分區(qū)顯然無法達(dá)到有效保護的要求。

2.3.3 現(xiàn)有分區(qū)在促進社區(qū)發(fā)展中的不足

我國自然保護地內(nèi)居住著大量居民，不合理的區(qū)劃范圍和功能分區(qū)會影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)平等的發(fā)展權(quán)，顯現(xiàn)一定的空間社會非正義。據(jù)國家林業(yè)和草原局統(tǒng)計，截至2014年底，全國1 657個有明確邊界的自然保護區(qū)內(nèi)共分布有居民1 256萬。他們(尤其是核心區(qū)的社區(qū)居民)的生產(chǎn)生活受到制約，影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展。貴州雷山縣方祥鄉(xiāng)7個行政村(約6 000人)因位于雷公山國家級自然保護區(qū)核心區(qū)，產(chǎn)業(yè)選擇和公路建設(shè)受到限制，多數(shù)村寨交通不便，經(jīng)濟來源單一，該鄉(xiāng)一直是貴州省100個一類重點扶貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一。

3 自然保護地布局空間性的非正義揭示

作為哈維空間分析的方法論基礎(chǔ)，空間正義辯證法的實質(zhì)是通過事物的生成過程來理解要素之間的內(nèi)在關(guān)系，故以下在明確空間博弈力量的基礎(chǔ)上，揭示非正義的空間生產(chǎn)過程。

3.1 空間博弈力量

自然保護地布局是多方權(quán)利主體對自然空間的博弈結(jié)果(圖2)。其中，空間社會非正義源于受權(quán)力、資本、制度等因素影響不同群體的話語權(quán)強弱差異。空間環(huán)境非正義源于自然在空間博弈中的失語，而其根源在于社會-自然二元對立的機械論觀點。“人同自然界的關(guān)系直接就是人和人之間的關(guān)系，而人和人之間的關(guān)系直接就是人同自然界的關(guān)系。[41]”人類是博弈中的能動主體，一切社會空間中的非正義都將其內(nèi)化于生態(tài)系統(tǒng)之中，造成對自然空間的擠占和自然空間的異化。因而，自然保護地布局的空間環(huán)境非正義仍需從社會空間中尋找解決方案。下文將從設(shè)立程序、管理模式和管理方法3個方面分析自然保護地布局的空間生產(chǎn)過程，考察空間性的非正義。

3.2 空間生產(chǎn)過程

3.2.1 設(shè)立程序

眾所周知，我國重要自然保護地主要是由地方政府提出申請、上級主管部門批準(zhǔn)的“自下而上”的方式設(shè)立的。由于自然保護地的設(shè)立會影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護和管理又需要一定財力和人力，地方經(jīng)濟發(fā)展水平就成為早期地方政府是否申報建設(shè)的影響因素。由于不同類型和級別的自然保護地管理強度不同，地方政府就會申報建設(shè)某種類型自然公園而非自然保護區(qū)以發(fā)展旅游業(yè)[30]。對自然保護區(qū)空間布局驅(qū)動力的研究也表明，經(jīng)濟而非生態(tài)要素在自然保護地空間布局中發(fā)揮著更大的作用[42]。可見，地方政府根據(jù)保護需求建立自然保護地的積極性不足，“自下而上”的設(shè)立方式成為我國自然保護地宏觀布局不合理、出現(xiàn)空間非正義的重要原因。

3.2.2 管理模式

機構(gòu)改革前，自然保護地分屬不同部門的分散管理是我國自然保護地發(fā)展的核心問題[30]。它使自然保護地建設(shè)缺乏整體規(guī)劃和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力和資本的逐利性顯現(xiàn)，導(dǎo)致部分區(qū)域弱保護、強開發(fā)。一方面，分散管理下的自然保護地保護強度和管理要求均有差異，地方政府往往會受經(jīng)濟驅(qū)動選擇保護地類型和級別。分散管理又引致包含屬地管理和部門管理交叉的“多頭管理”。另一方面，地方政府和所屬部門按照自身的管理需要和目標(biāo)建立不同類型和不同級別的自然保護地，并劃定保護范圍，導(dǎo)致各自為政的保護地布局。在交叉管理的區(qū)域，各方管理主體均關(guān)注自然空間的利用，卻在生態(tài)保護上互相推諉，從而出現(xiàn)空間環(huán)境非正義。

圖2 自然保護地布局的空間博弈

3.2.3 管理方法

分區(qū)管理是國內(nèi)外普遍采用的自然保護地管理方法。然而，當(dāng)前機械式的分區(qū)模式已不能滿足我國自然保護地發(fā)展的實際需求。首先，限于當(dāng)時的技術(shù)、人力和資金水平，功能分區(qū)相對粗糙，片區(qū)資源實際和功能定位并非完全相符。這在搶救性建設(shè)的自然保護區(qū)中最為突出：Xu等對我國109個國家級自然保護區(qū)核心區(qū)的分析發(fā)現(xiàn)，其中41%有城市用地，47%有農(nóng)業(yè)用地，58%有不同程度的人類活動干擾[38]。其次，早期功能分區(qū)過程缺乏當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與，其生產(chǎn)生活權(quán)利沒有受到足夠重視。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人口的增加，社區(qū)發(fā)展與自然保護的矛盾越來越突出。此外，功能分區(qū)制度誕生也不過100余年，這種制度本身仍在完善中，如對野生動物遷徙和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的動態(tài)需求考慮不足。

4 自然保護地布局的空間非正義矯正

4.1 加強自然保護地立法建設(shè)

我國自然保護地管理尚無統(tǒng)一的法律法規(guī)，已有的法規(guī)和規(guī)章尚未形成體系，且約束力差異較大，內(nèi)容存在交叉和矛盾。司法機制缺位是引致空間博弈無序和空間沖突的重要原因。亟須完善“基本法+專類保護地法”的2層法律體系，即《自然保護地法》和以《國家公園法》為代表的專類保護地法。從法律的層面對自然保護地體系建設(shè)、設(shè)立程序和管理體制進行規(guī)范。一方面，通過立法保障野生動植物物種的生存空間，規(guī)定自然保護地建設(shè)投入的穩(wěn)定來源，為失語的自然爭取空間權(quán)利，促進空間環(huán)境正義的實現(xiàn)；另一方面，通過立法理順中央各部門和地方關(guān)系，規(guī)范空間主體的責(zé)權(quán)利，保障主體合法權(quán)益，促進空間社會正義的實現(xiàn)。

4.2 按照“自上而下”的方式布局重要自然保護地

為實現(xiàn)生態(tài)保護的核心目標(biāo)，我國重要自然保護地的空間布局應(yīng)根據(jù)自然資源分布實際，以完整生態(tài)系統(tǒng)為基本單元，按照“自上而下”的方式規(guī)劃布局。首先，構(gòu)建區(qū)域生態(tài)保護重要性的評價指標(biāo)體系，科學(xué)識別和評估待保護區(qū)域，避免具有重要生態(tài)保護價值的區(qū)域被遺漏或降級。同時，加大國家財政出資力度，以確保重要自然保護地的保護資金和優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的普惠性，避免資本對自然空間的過度侵占和對低收入群體環(huán)境權(quán)利的剝奪，體現(xiàn)自然資源的全民共享和自然空間的人地和諧。

4.3 建立分級和分類管理相結(jié)合的自然保護地體系

機構(gòu)改革為實現(xiàn)“山水林田湖草”生命共同體整體保護和統(tǒng)一管理優(yōu)化了頂層設(shè)計，自然保護地由國家林業(yè)和草原局統(tǒng)一管理，解決了由于部門利益導(dǎo)致的分散管理問題，為優(yōu)化自然保護地體系提供了條件。一方面，建議在《意見》提出的國家和省級兩級設(shè)立、分級管理的基礎(chǔ)上，對地方管理的自然保護地按照生態(tài)保護優(yōu)先性進行分級，分別給予相應(yīng)的寬松政策條件，鼓勵探索由非政府組織、社區(qū)居民、專業(yè)團體等多方參與的新型治理模式和自然資源的可持續(xù)利用模式。除資源管理者外，增加自然保護領(lǐng)域的專家作為自然權(quán)利的代理人，提高自然代理人的專業(yè)性。同時，提高社區(qū)在自然保護地建設(shè)和運營中的參與廣度和深度，培養(yǎng)社區(qū)在自然保護中的權(quán)利和義務(wù)意識，從而增強弱勢群體的空間話語權(quán)。另一方面，國家公園、自然保護區(qū)和自然公園的分類方式明確了管理目標(biāo)和保護強度，但不同保護對象(如地質(zhì)遺跡、野生動植物)適宜的保護利用方式具有較大差異，建議根據(jù)主要保護對象特點和保護目標(biāo)，在“兩園一區(qū)”基礎(chǔ)上細(xì)分管理類別，進而針對性地實施評估和監(jiān)督，提高管理效率，優(yōu)化空間生產(chǎn)過程。

4.4 建立靈活的功能分區(qū)機制

優(yōu)化功能分區(qū)，應(yīng)在摸清資源本底和社區(qū)充分參與的前提下建立靈活的功能分區(qū)機制。首先，結(jié)合自然保護區(qū)和國家公園實際，在核心保護區(qū)和一般控制區(qū)的基礎(chǔ)上，按照主導(dǎo)功能對一般控制區(qū)進行細(xì)分，如可以分為管理服務(wù)、生產(chǎn)生活、游憩利用和生態(tài)修復(fù)4個功能區(qū)；主要保護對象為遷徙性或活動范圍變動大、規(guī)律性強的動物的自然保護地還可探索季節(jié)性核心區(qū)制度。自然公園按照一般控制區(qū)管理，應(yīng)在細(xì)分的功能區(qū)中統(tǒng)一設(shè)置生態(tài)保育區(qū)，保障核心保護對象的基本生存空間。其次，增強當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在功能分區(qū)中的參與和決策權(quán)，積極探索社區(qū)會議、網(wǎng)絡(luò)投票等多種社區(qū)參與方式。對于核心區(qū)的社區(qū)，可在尊重社區(qū)居民意愿的前提下通過生態(tài)移民、提供替代生計和生態(tài)補償?shù)确绞浇o予彌補，保障當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的平等發(fā)展權(quán)，促進空間社會正義。最后，應(yīng)建立保護地的實時監(jiān)測機制。一是根據(jù)不同生態(tài)干擾類型和生態(tài)恢復(fù)時間長度劃定游憩利用片區(qū)，輪流開放，給游憩利用片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)提供自我恢復(fù)的時間。二是依據(jù)監(jiān)測結(jié)果，遵循動物的生長、繁殖和遷徙規(guī)律靈活劃定功能區(qū)范圍。

5 結(jié)語

綜合以上分析可知，自然保護地不再只是具有自然屬性的空間，而是現(xiàn)代空間生產(chǎn)的重要場域，成為政治和權(quán)力運行的載體。我國自然保護地布局的空間(非)正義是以制度、權(quán)力、資本等為空間力量的現(xiàn)代空間生產(chǎn)的結(jié)果，自然保護地的空間關(guān)系直接反映了社會關(guān)系。需要通過法律體系、管理體制和治理模式等的優(yōu)化，使空間生產(chǎn)過程遵循正義邏輯的規(guī)范。

需要說明的是，正義是人類社會永恒追求的價值理想，社會主義空間生產(chǎn)也是一個不斷完善的過程。生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略為及時糾正自然空間的非公正生產(chǎn)提供了政策保障。我國以公有制為主體的經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)和社會主義的土地公有制為削弱資本和權(quán)力對自然空間的侵襲提供了有利條件。自然保護地布局的空間分配非正義源于空間生產(chǎn)過程的非正義，故以國家公園為主體的自然保護地體系建設(shè)，要從國家層面明確不同主體的責(zé)權(quán)利界限，優(yōu)化頂層設(shè)計，既實現(xiàn)有效的生態(tài)保護，保障空間弱勢群體的基本權(quán)益，又能因政策的穩(wěn)定性和明確性激發(fā)市場活力，促進“綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山”。

注：文中圖片均由作者繪制。