美國大學校園遺產保護的體系化經驗及啟示

吳奕葦

李靜波

李曉峰*

大學校園遺產(campus heritage)，作為教育類遺產的典型代表，是彰顯校園歷史形象、傳承大學精神的物質載體。目前，全球范圍內已有5所大學的校園遺產入選世界遺產名錄①。隨著“申遺熱”的持續升溫，高校校園遺產的研究和保護受到重點關注，在國家文物局公布的第五、六、七、八批全國重點文物保護單位名目中，共有30所近代大學校園遺產位列其中②?？v觀國內校園遺產研究，早期主要集中在歷史溯源、制度辨析、文化闡釋等方面，如楊嵩林[1]、謝凝高[2]、冷天[3]等的研究，為校園遺產的認知與評價奠定了堅實基礎；近年來，遺產理論為歷史校園研究開啟了新方向，如張天潔等[4]以美國弗吉尼亞大學學術村為例，闡釋其遺產分類、構成與價值；陽建強[5]等以東南大學歷史校園為例，從總體、物質和非物質3個方面總結遺產價值?？傮w而言，雖然在實踐與理論方面，大學校園遺產保護呈現出積極向上的發展態勢，但多數校園遺產普遍面臨“發展主導下的生存危機”“政策持續支持乏力”等現實問題。因此，校園遺產保護并不僅限于規劃技術層面，而是一個上至“政策聯動”、中至“保護方法”、下至“修繕管理”的體系化問題。

反觀全球大學校園遺產保護，歐美發達國家位居前列，尤其是善于制度設計的美國，在21世紀初，通過多方共同努力，構建出一套以“可持續發展”為價值目標的校園遺產保護體系，包括“上下融貫的保護方法”“公眾參與的管理機制”。他山之石可以攻玉，本文全面回顧美國校園遺產保護的歷史進程，歸納其發展經驗，以期為我國校園遺產保護工作提供一些有益啟示。

圖1 美國校園遺產保護體系形成過程(作者繪)

1 概念與歷史

2002年芝加哥全美高校校園遺產大會正式提出校園遺產的概念，即“一種記錄社會活動和學習模式的文化景觀，內容包括建筑、景觀和無形資源的杰出遺產，其意義在于：1)彰顯美國高等教育的傳統；2)記錄與高等教育有關的文化事件和情況(民主斗爭)”[6]。這一概念的特點在于：1)將校園遺產歸類為“文化景觀”，不僅契合世界遺產分類標準，同時突顯美式校園遺產兼顧“自然”與“人文”的獨特性，即與歐洲大學的城市型校園遺產比較，美式歷史校園多選址于城郊，天生具有一種“擁抱自然鄉野”的理想[7]；2)校園遺產保護對象涉及“建筑與景觀”“有形與無形”，與當代遺產理論發展趨勢吻合。追本溯源，美國校園遺產保護體系的建立非朝夕之功，大致經歷了“立法確權”“研究引領”與“社會實踐”3個時期(圖1)。

立法確權，主要指1966—2001年，校園遺產保護處于萌芽階段。這一時期的典型特點是：校園遺產的概念尚未正式提出，但受惠于1966年美國國家歷史保護法案(The National Historic Preservation Act)頒布，歷史保護成為一種國家意志。這一時期，諸多校園歷史建筑被列入國家公園管理局(National Park Service)負責的國家保護計劃——《國家注冊名錄》(The National Register)，如1969年列入國家歷史遺跡名錄的拉辛學院(Racine College)等早期校園遺產③。這一大事件對于美國校園遺產保護具有劃時代的意義，尤其是當時的高校管理者更傾向于“拆舊立新”，以應對學生規模的激增。國家歷史保護法案，無疑為校園遺產的保護提供了法律依據。

研究引領，主要指2002—2007年，校園遺產保護進入發展階段。這一時期的典型特點是：校園遺產概念被正式提出，其保護研究逐漸與國家歷史保護標準接軌。2002年由蓋蒂基金(Getty Foundation)發起并贊助的全美校園遺產大會在芝加哥召開，會議圍繞“校園規劃與歷史保護的關系”“資源識別、定義、調查與評估”“校園與周邊社區遺產的關系”以及“校園相關利益者對遺產的影響”4個問題展開廣泛討論[8]。其后，蓋蒂基金發布校園遺產研究計劃，旨在幫助美國大學管理和保護其重要歷史建筑、遺址和景觀的完整性，側重于歷史資源的研究和調查、保護總體規劃的編制以及詳細的保護評估和分析[9]。基金會在2002—2007年的連續6年時間里，總計發放1 350萬美元資助86所美國大學開展校園遺產研究。大多數研究報告在基金指南引導下，主動與國家歷史保護的認定、評估、保護標準對接，不僅詳細記錄美國校園遺產的方方面面，還成為后期申請遺產標簽的重要文件。

社會實踐，主要指2008年至今，校園遺產保護邁入成熟階段。這一時期的典型特點是：隨著校園遺產保護所產生的社會、經濟、文化效益的凸顯，校園相關利益者意識到“保護是一種可行的措施”。2008年蓋蒂基金雖停止資助校園遺產研究項目，但將研究成果轉移至學院和大學規劃協會(Society for College and University Planning)加以整理和推廣。目前，全美校園遺產被列入國家歷史地標(National Historic Landmarks，NHLs)的有56處，列入國家歷史遺跡名錄(National Register of Historic Places，簡稱NR)的有706處，其中歷史街區252處，歷史建筑454處④。

2 體系化經驗

縱觀美國校園遺產保護的發展歷程，從2002年的“概念框架”演變為2008年之后的“社會實踐”，作為專類遺產的校園遺產在短短數年間完成體系化建設的秘訣在于：對接政策、貫穿全局。隨著我國宏觀保護政策的日趨完善，以“歷史價值”為中心的保護框架業已形成，校園遺產保護體系化建設正逢其時，亟待與相關政策、技術標準對接，完成自身體系建設。下文將從“價值觀念-保護方法-管理機制”3個方面剖析其體系。

2.1 可持續的價值觀念

校園遺產保護在意識層面所遭遇的最大挑戰是“用盡廢退”的狹義實用主義思想，即使受法案保護的校園遺產也時刻面臨外部因素的威脅。因此，只有改變根深蒂固的價值觀念，才能刷新對校園遺產認知。美國經驗表明：破除實用主義的藥方正是“實用”本身，即廣義的實用取代了狹義的實用。

可持續，作為人類社會反思能源與環境問題之后提出的發展理念，也是校園遺產的真實與完整價值[10]。同時，可持續的概念框架為認知校園遺產價值提供了更為寬廣的綜合視角，即校園遺產具有的經濟可持續、生態可持續、與文化可持續三方面的價值。

校園遺產保護的經濟可持續，主要表現在利于學校財政收支平衡。學生規模增長所導致的學費增長，未必會與學校管理運行成本上升及校園擴建財務赤字相抵消。因此，任何學校都存在一個增長的極限，盲目地拆舊立新會導致校園運營困難。

校園遺產保護的生態可持續，主要表現在利于減少資源、能源的消耗與碳排放。生態負責的建筑解決方案通常是盡可能地保留既有建筑。既有建筑一般采用被動式設計，具有良好的氣候適應性，極大地減少建筑用能。且歷史建筑修繕所耗新材較少，間接減少了對自然資源的索取。

“我有個設想，看行不行?！边t恒湊近魏昌龍，壓低聲音對他：“你立即起動二個項目，前期投入把錢花進去，到時我再提…….”

校園遺產保護的文化可持續，主要表現在校園歷史形象之于大學精神的傳承。正如新墨西哥州立大學《校園遺產導言》中所述：“在這個動蕩、不穩定的世界中，我們需要歷史建筑提供的時間維度……我們需要一種古老的建筑、古老的藝術品，古老的書本，能給人以永恒。世世代代為相同的目標而奮斗，感到同樣的痛苦和喜悅。[11]”

2.2 上下融貫的保護方法

校園遺產保護面臨的下一個問題是：如何實現對校園遺產這一專類遺產的保護，是否需要構建全新的理論框架。美國經驗表明：從校園遺產特色與構成出發，融合相關政策與技術標準，是實現校園遺產自身保護方法體系建構的關鍵。

遺產的本質在于：“地點”與“機構”[12]。美式歷史校園選址于城郊，是一個集“居住、學習、游憩”為一體的自治區域，其保護內容既涉及非物質層面“規劃理念”的延續，也涉及物質層面與理念相關聯的“歷史景觀”“歷史建筑”與“歷史設施”的保護。在規劃編制體系中，校園遺產保護規劃并非強制性法定規劃，但可與歷史地標和歷史街區等法定保護規劃結合，躍遷為法定保護規劃。同時，作為技術管理部門的國家公園管理局，提供“全類型”(建筑、景觀、設施)、“全過程”(調查、識別、評價、修繕、管護)的相關技術指南與標準，為校園遺產保護提供了“上下融貫”的技術依據。綜合校園遺產特點與相關保護規劃案例，校園遺產保護方法重點突出“規劃理論的人文價值”“景觀與建筑的人文自然價值”，其主要內容包括：“歷史研究”“現狀清單與檔案”“場地分析與完整性、重要性評估”“總體保護規劃”“建筑、景觀修繕規劃”“結論與發展建議”6個部分[13]。

1)歷史研究，主要目標在于“時空界定”，即綜合考慮校園演變中的社會背景、歷史事件、建筑風格，明確校園遺產的重要“歷史時期”與“空間范圍”，并結合文字、圖表與圖紙闡釋各個時期的歷史語境(historic context)。如加州大學伯克利分校校園遺產以建筑藝術風格為標準，將校園遺產劃分為3個重要歷史時期：奧姆斯特德的如畫時期(The Picturesque Era，1865—1900)；霍華德的鮑扎時期(The Beaux—Arts Era，1900—“二戰”)；丘奇的現代時期(The Modern Era，“二戰”—Mid 1970s)(圖2)。

圖2 加州大學伯克利分校校園遺產3個重要歷史時期(引自Landscape Heritage Plan，University of California，Berkeley，2004)

圖3 俄勒岡大學校園遺產分級圖(引自Campus Heritage Landscape Plan，University of Oregon，2008)

2)現狀清單和檔案，主要目標在于“特征描述”，即在收集、整理建筑、景觀歷史信息的基礎上，根據《文化景觀修繕指南》和《歷史建筑修繕指南》(Guidelines for Preserving,Rehabilitating, Restoring & Reconstructing Historic Buildings)所規定的特征評價標準，分類描述歷史景觀與歷史建筑的特征。歷史景觀特征描述內容包括：空間組織與土地格局、地形、植被、流線、水景、建筑、構筑物和公共設施等；歷史建筑特征描述內容包括：建筑材料(石材、木材、金屬)、建筑風格與系統、內部空間特征和飾面、建筑場地、周邊環境(街區/鄰里)、符合規范、自然災害恢復力等[14]。如俄勒岡大學以遺產檔案的形式，完成重要歷史時期(1876—1974年)的21處歷史景觀與49座歷史建筑的現狀調查與特征描述[15]。

3)場地分析和完整性、重要性評估，主要目標在于“價值定級”，即根據年代、重要性四原則(事件、人物、工程成就、考古價值)、完整性七原則(位置、設置、設計、材料、工藝、感覺和關聯)[16]，綜合評定遺產價值等級。如俄勒岡大學的校園遺產，將重要性分為“高”“中”“低”“非常低/無”4個等級；完整性和現狀條件分為“優秀”“好”“平均”“差”4個等級。最后，通過加權平均，將建筑遺產與景觀遺產價值評定為“首要”“第二”“第三”“無貢獻”4個等級(圖3)。

4)總體保護規劃，主要目標在于“保護區劃”，即綜合考慮“遺產歷史語境”“遺產價值等級”與“遺產歷史特征”，采用“空間區劃”的方法實現對歷史遺產的保護。區劃類型一般包括：校園遺產保護邊界劃分、校園遺產歷史風貌區劃、歷史建筑與開放空間保護區劃以及不同保護等級的空間區劃。如堪薩斯大學歷史保護區劃，除了劃分國家歷史遺跡名錄遺產的保護邊界，還對具有潛在價值和影響力的歷史建筑及景觀進行了標識，并劃分了其影響范圍(圖4)。

5)建筑、景觀修繕規劃，主要目標在于“模式選擇”，即綜合考慮遺產價值等級與遺產現狀條件，確定修繕模式。美國內政部1992年修訂的《歷史遺產修繕標準》(the Secretary of the Interior's Standards for the Treatment of Historic Properties)作為技術總綱，提供4種既適用于歷史建筑，又適用于歷史景觀的修繕模式：保護(preservation)、復原(restoration)、修復(rehabilitation)、重建(reconstruction)。如堪薩斯大學1957年歷史景觀修繕規劃，針對景觀特征要素完整性等級及現狀條件，選擇不同的修繕模式(圖5)。

6)結論與發展建議，主要目標在于“輔助決策”，即基于前述研究，提煉研究結論，編制通俗易懂的導則，輔助校園管理者決策。如紐約州立大學奧爾巴尼分校的保護導則，圍繞“三級保護區”，制定總體導則、行政導則以及維護、修繕與擴建導則，協調校園保護與發展[17]。

圖4 堪薩斯大學歷史資源保護邊界(引自Campus Heritage Plan，University of Kansas，2008)

2.3 公眾參與的管理機制

校園遺產管理需要耗費大量的人力、物力與財力，遠非學校財政能夠持續獨立承擔。因此，遺產管理需要調動廣泛社會力量，尤其是校友、政府等相關利益者參與到遺產保護事務中。從“權力、經濟與技術”的視角出發，美國校園遺產保護的長效管理機制主要包括：政策設置、運營方式與技術措施3個方面。

1)政策設置。

遺產登錄制度是實施校園遺產管理的關鍵政策工具。依據登錄級別，校園遺產管理一般采用“聯邦/州/地方+學?！钡暮献鞴补苣Ｊ健Ｔ诼摪钫畬用妫瑑日恳罁秶覛v史保護法》，下設“歷史保護咨詢審議委員會”“國家公園管理局”“國家歷史保護信托基金”以評定、資助被列入“國家歷史地標”“國家歷史遺跡名錄”的校園遺產。在州與地方層面均參照聯邦政府遺產管理機構，保護州/地方歷史地標、歷史遺跡名錄。學校作為校園遺產的產權所有者，是實施管理的主體，一般將校園遺產規劃與修繕歸屬于設施管理辦公室(office of facilities management)。

2)運營方式。

校園遺產日常運營的資金來源有二：政府援助與私人捐助。政府援助可細分為資金資助與稅收減免。對于已登錄歷史地標與歷史遺跡的校園遺產，可獲得聯邦文物保護基金(Federal Preservation Grants)資助。同時，已登錄的歷史地標與歷史遺跡在實施認證性修復(Certified Rehabilitation)時，可獲得20%的稅收抵扣(tax credit)；修復1936年以前的非登錄公眾建筑，可獲得10%的稅收抵扣。除了政府援助，私人捐助也是遺產運營另一個重要途徑。捐助人通過參與校園遺產的捐助活動，也能獲得慈善捐減稅等政策福利。

3)技術措施。

校園遺產檔案作為遺產管理的關鍵技術措施，既是傳遞歷史信息的關鍵，也是遺產管理與評估的依據。同時，遺產檔案制作也吸引廣大師生的共同參與，有助于讓更多的人閱讀、理解校園遺產豐富的歷史價值。對于已登錄的歷史遺產，其遺產檔案編制則需符合美國歷史建筑調查(HABS)、美國歷史工程記錄(HAER)、美國歷史景觀調查(HALS)的規格標準，如弗吉尼亞大學杰斐遜學術村的景觀遺產檔案(編號：HALS VA-63)多達463頁，詳細記錄遺產的產權信息、歷史信息、物理信息、信息來源與工程信息。

3 體系化啟示

歷經20余載的研究與實踐，美國校園遺產作為一種專類遺產，已與國家歷史保護法律、相關技術標準深度融合，形成以保護遺產價值為原點，覆蓋“法律”-“標準”-“研究”-“保護”-“管理”五環節的完整體系。對比國內校園遺產保護現狀，“完善各環節內容”以及“各環節的相互融貫”，仍是今后很長一段時期內校園遺產保護體系化建設的重點。具體而言，當前，迫切需要解決5個層面的問題。

1)豐富校園遺產保護的尺度層級。我國雖已建構從“文物保護單位”到“歷史文化街區”再到“歷史文化名城”的三級尺度保護體系，但國內校園遺產大多數以微觀的文物保護單位為主。參照美國大學的校園歷史街區(campus heritage districts)的概念，“集中成片保護”有助于彰顯校園歷史風貌與綜合特色。針對校園社區尺度的特點，國內亟待豐富校園遺產的保護層級，實現更為綜合、更為完整的保護。

2)提升歷史景觀概念的法定地位。歷史景觀作為校園遺產不可分割的重要組成，對于維護大學歷史形象具有極為重要的意義。雖然文物保護單位的核心范圍與建設控制邊界已突破狹隘的建筑單體邊界，將部分建筑外環境納入保護范圍，但校園歷史景觀不等同于歷史建筑外環境，它具有相對獨立性。因此，結合校園遺產的尺度層級，亟待研究歷史景觀在文物保護法中的法定地位，能否作為評定歷史文化街區的重要指標。

3)確定校園遺產評估的價值等級。目前，我國文物保護體系中，價值評估已成為申報全國重點文物保護單位的核心。但校園遺產的價值評估與申報文保單位略有不同，它作為統籌校園保護與發展的依據，是以整個歷史校園為評價對象，依據歷史語境、重要性與完整性劃分校園遺產等級，實現分類保護。因此，國內校園遺產價值評估既要著眼于遺產標簽申報，又要著眼校園整體“分類分級”的價值評估。

4)集成校園遺產保護的技術標準。雖然作為專類遺產的校園遺產可嫁接于國家歷史保護技術總綱，實現其自身保護體系構建。但因校園遺產構成類型多樣，在某種程度上，校園遺產保護所涉及技術標準基本覆蓋了國家關于不可移動文物的保護標準。因此，需要集成一套覆蓋“全類型(建筑、景觀、構筑)、全過程(調查-識別-評價-認定-修繕-管理)”的技術標準。

圖5 堪薩斯大學景觀修繕模式(引自Campus Heritage Plan，University of Kansas，2008)

5)建立校園遺產檔案專職管理機構。遺產檔案是實施遺產動態管理、傳承遺產信息的重要文檔。比較中國國家文物局頒布的《全國重點文物保護單位記錄檔案工作規范(試行)》與美國歷史建筑、工程、景觀檔案(HABS/HAER/HALS)的編制標準，“致廣大而盡精微”是兩國遺產檔案編制共性。因此，為了科學化與規范化實施校園遺產管理，學校作為校園遺產管理主體，亟待設置獨立部門協調學校規劃、圖書棺、檔案館等部門，負責這個“量大質高”的工作。

4 結語

大學校園遺產，作為萬千學子的集體記憶、展示大學歷史形象的窗口以及孕育人類文明的搖籃，具有極高的社會與精神價值。我國是一個校園遺產資源豐富的國度，從傳統書院學堂，到近代教會大學、民國國立大學以及愛國華僑興辦的私立大學，無不向世人訴說著我國高等教育的發展歷程。同時，隨著全球化進程加速，當日新月異成為一種常態時，校園遺產的歷史價值，更顯彌足珍貴。基于此，借鑒美國校園遺產建設的成功經驗，探索在國家歷史保護大體系中構建大學校園遺產保護體系，勢必為國家建設“雙一流大學”增磚添瓦。

注釋：

① 數據來源于世界遺產名錄。1987年入選的美國弗吉尼亞大學杰斐遜學術村(Thomas Jefferson's Academical Village, the University of Virginia)；1998年入選的西班牙埃納雷斯堡大學城(University and Historic Precinct of Alcalá de Henares)；2000年入選的委內瑞拉加拉加斯大學城(Ciudad Universitaria de Caracas)；2007年入選的墨西哥國立自治大學核心區(Central University City Campus of the Universidad Nacional Autónoma de México)；2013年入選的葡萄牙科英布拉大學(University of Coimbra-Alta and Sofia)。

② 數據源于中華人民共和國國家文物局公布的全國重點文物保護單位名錄統計，不包括現已不作為大學校園使用的遺產。

③ 數據來源于美國國家檔案館數據庫(NARA)。

④ 數據來源于美國國家公園管理局數字檔案館(NPGALLERY)。