《民法典》對銀行實務(wù)的影響

王玉凱 　劉暢

自2021年1月1日起，《民法典》將正式施行。作為市場經(jīng)濟的基本法，《民法典》也將在調(diào)整金融法律關(guān)系方面起到基礎(chǔ)性作用。尤其是《民法典》物權(quán)編和合同編的相關(guān)規(guī)定，將對銀行業(yè)金融機構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展以及業(yè)務(wù)合規(guī)性方面提出新的課題。中國人民銀行佳木斯市中心支行的相關(guān)專業(yè)人員對轄內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)開展了深入調(diào)研，充分分析了《民法典》實施后將對銀行實務(wù)帶來何種影響，并就如何依法轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路、防范相關(guān)風(fēng)險提出對策建議。

擔(dān)保物權(quán)方面

《民法典》第416條創(chuàng)設(shè)了購買價金擔(dān)保權(quán)制度的“超級優(yōu)先權(quán)”，具體表述為“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外”（以下簡稱“超級抵押權(quán)”）。對商業(yè)銀行而言，超級抵押權(quán)可以在為借款人購置動產(chǎn)提供貸款且借款人將該標(biāo)的物抵押給銀行時適用。這一制度不僅使提供購買價金融資的銀行獲得了更多保障，也有利于借款人多途徑融資。但同時應(yīng)注意到，《民法典》第406條還對抵押期間抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則進行了修改，即如果當(dāng)事人沒有特別規(guī)定，可以事先不必征得抵押權(quán)人的同意而自由流轉(zhuǎn)抵押財產(chǎn)。但是，除非能夠證明該轉(zhuǎn)讓行為有可能損害到其抵押權(quán)，抵押權(quán)人才可以向抵押人要求提存轉(zhuǎn)讓所得價款或者提前清償債務(wù)。因此，根據(jù)第406條和第416條，若無特別約定，銀行雖然能夠享有超級抵押權(quán)，但也面臨著抵押人自行轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)而帶來的風(fēng)險，對行使超級抵押權(quán)構(gòu)成隱患。

調(diào)查顯示，以上新規(guī)定影響到轄內(nèi)銀行開辦的各類擔(dān)保方式為抵押的信貸產(chǎn)品，因各行信貸結(jié)構(gòu)不同，受影響業(yè)務(wù)占資產(chǎn)業(yè)務(wù)的30%～80%不等。對于如何防止超級抵押權(quán)失效，目前，轄內(nèi)多數(shù)銀行擬等待上級行法律部門調(diào)整合同約束條款。為加強風(fēng)險防范，各銀行擬采取的措施主要有關(guān)注借款人經(jīng)營變化情況、加強第一還款來源管理、增加其他擔(dān)保措施以及在發(fā)生抵押物大幅度減值時追加擔(dān)保措施等常規(guī)手段。

為充分利用好超級抵押權(quán)，銀行應(yīng)與借款人協(xié)商取得一致，在合同文本中增設(shè)限制押品自由流轉(zhuǎn)的條款，特別約定“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)必須事先征得抵押權(quán)人的書面同意”，或者進一步約定“抵押期間，如抵押人轉(zhuǎn)讓了抵押財產(chǎn)，必須將轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)所得的相應(yīng)價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者進行提存”等條款，以強化押品管理，避免因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)而減損超級抵押權(quán)或受到不確定性挑戰(zhàn)。

用益物權(quán)方面

《民法典》創(chuàng)新增設(shè)了土地經(jīng)營權(quán)，其第339條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)”;其第342條規(guī)定，“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)”。《民法典》出臺以前，此方面的相關(guān)法律文件如《物權(quán)法》《擔(dān)保法》以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》等均明確禁止土地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)抵押。此次土地經(jīng)營權(quán)入《民法典》并明確可抵押，極大地釋放了土地融資功能，將更好地促進金融支持三農(nóng)發(fā)展。

此外，《民法典》第14章還專門新設(shè)了居住權(quán)，第366條具體闡釋為“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要”。調(diào)查顯示，由于法律并未對居住權(quán)與抵押權(quán)的關(guān)系做出規(guī)定，當(dāng)前轄內(nèi)銀行普遍關(guān)注居住權(quán)是否影響行使房屋抵押權(quán)這一問題，因為銀行一旦對房屋行使抵押權(quán)，勢必將損害居住權(quán)人的居住權(quán)，此類法律沖突如何解決尚無明確指引。

為避免法律糾紛，建議銀行增加貸前盡職調(diào)查項目，通過向登記機構(gòu)查詢、抵押人出具承諾書等方式了解抵押房產(chǎn)上是否設(shè)立有居住權(quán)，全面掌握抵押物上權(quán)利設(shè)置情況。另外，為防止抵押期間抵押人新設(shè)居住權(quán)而損害抵押權(quán)人利益，建議銀行一方面定期開展貸后調(diào)查了解抵押物現(xiàn)狀，另一方面與抵押人簽訂協(xié)議確保若設(shè)立居住權(quán)應(yīng)事先征得抵押權(quán)人的同意。

合同制度方面

《民法典》中的合同編共29章526條，占《民法典》總條文數(shù)的41.7%，是民法典中條文數(shù)量最多的一編，在《合同法》的基礎(chǔ)上，進行了全方位的修訂。對于銀行機構(gòu)而言，合同編的變化對業(yè)務(wù)合規(guī)性提出了更嚴(yán)格的要求。經(jīng)調(diào)查，轄內(nèi)銀行大多關(guān)注以下三方面的變化。

擴大了要約邀請的范圍。《民法典》第473條明確規(guī)定，拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、債券募集辦法、基金招募說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價目表都屬于要約邀請;并且，如果商業(yè)廣告及宣傳內(nèi)容符合了要約條件，即構(gòu)成了要約。一旦雙方基于上述要約邀請，做出要約承諾，上述材料將成為雙方合同內(nèi)容，將具有法律約束力。調(diào)查顯示，轄內(nèi)九成銀行開辦基金、債券銷售業(yè)務(wù)時，其商業(yè)廣告由其上級省行發(fā)布，發(fā)布機構(gòu)對商業(yè)廣告內(nèi)容的審核將更加嚴(yán)格。

格式合同訂立的提示義務(wù)要求更高。《民法典》第496條強調(diào)，如果作為提供格式條款的一方?jīng)]有履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)，導(dǎo)致格式條款的接受方?jīng)]有注意到或者理解與其具有重大利害關(guān)系的條款，該接受方可以主張上述條款不能作為合同的內(nèi)容。調(diào)查顯示，商業(yè)銀行與客戶簽署的合同多屬于格式合同，新規(guī)對商業(yè)銀行進一步完善格式條款的呈現(xiàn)與說明方式提出了更高的要求，目前轄內(nèi)部分商業(yè)銀行擬采用增加錄像、拍照等環(huán)節(jié)以保留履行提示說明義務(wù)的證據(jù)。

保證人承擔(dān)保證責(zé)任默認推定改為一般保證。《民法典》第686條改變了保證責(zé)任約定不明時的認定規(guī)則，將之前《擔(dān)保法》規(guī)定的“連帶保證”修改為“一般保證”。在一般保證責(zé)任中，保證人享有先訴抗辯權(quán)，即只有在債權(quán)人起訴執(zhí)行債務(wù)人，債務(wù)人仍不能清償債務(wù)時，才能要求一般保證人承擔(dān)責(zé)任。調(diào)查顯示，目前轄內(nèi)各銀行業(yè)務(wù)合同中對保證方式的約定均為連帶責(zé)任保證，約定保證期限能夠覆蓋借款期限，一般不存在約定不明的情況，但對是否發(fā)生約定沖突的情況將加強審查，防止出現(xiàn)其他約定不一致的情況。

保理業(yè)務(wù)方面

從20世紀(jì)80年代末開始，保理業(yè)務(wù)作為一種新型綜合性金融服務(wù)在我國得到快速發(fā)展，拓寬了中小微企業(yè)融資渠道。《民法典》合同編中，首次將保理合同列為有名合同，獨立成章，不僅體現(xiàn)出對保理業(yè)務(wù)助力實體經(jīng)濟發(fā)展方面的肯定，也將促成商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)進一步發(fā)展。

未來應(yīng)收賬款依法成為保理合同內(nèi)容。此前，由銀監(jiān)會制定的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中，第6條明確規(guī)定了四項保理業(yè)務(wù)范圍，并且規(guī)定保理業(yè)務(wù)范圍中不含“以應(yīng)收賬款為質(zhì)押的貸款”。而《民法典》第761條明確規(guī)定，“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同”，確認了未來應(yīng)收賬款作為保理合同內(nèi)容的合法性，銀行可據(jù)此開展保理業(yè)務(wù)。調(diào)查顯示，轄內(nèi)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商銀行等地方法人機構(gòu)還未開設(shè)保理業(yè)務(wù);轄內(nèi)部分國有商業(yè)銀行雖然開設(shè)了保理業(yè)務(wù)，但相關(guān)創(chuàng)新型金融產(chǎn)品較為貧瘠。被調(diào)查對象均表示，豐富保理合同內(nèi)容的以上法律新規(guī)將有利于銀行創(chuàng)新金融產(chǎn)品，促進供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。

新規(guī)有利于銀行把控業(yè)務(wù)流程、維護自身權(quán)益。《民法典》第764條規(guī)定，保理人可向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知，第763條、765條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款或無故變更、終止基礎(chǔ)合同的不影響保理人權(quán)利，第768條對保理交易的優(yōu)先順位規(guī)則做出了特別規(guī)定，第414條在《物權(quán)法》現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上確定了競存擔(dān)保物權(quán)之間優(yōu)先順位的一般性原則——“先登記者優(yōu)先原則”，鼓勵及時在中國人民銀行征信中心的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)登記受讓的應(yīng)收賬款。調(diào)查顯示，在此之前，商業(yè)銀行主要依靠貸前調(diào)查、征信報告查詢等方式規(guī)避重復(fù)融資風(fēng)險。以上規(guī)定對于進行重復(fù)融資時，登記和未登記兩種情況所產(chǎn)生的不同結(jié)果，可以說是通過法律形式肯定了保理業(yè)務(wù)登記的效力。據(jù)此將大大提高保理人進行業(yè)務(wù)登記的積極性，并且增強和提升相關(guān)系統(tǒng)的建設(shè)及使用效率，進一步防止因重復(fù)融資等行為而侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。

（作者單位：中國人民銀行哈爾濱中心支行，中國人民銀行佳木斯市中心支行）