革弊立新，穩中求變
——蘇頌教育改良思想芻議

賴東升，葉茂樟

(泉州經貿學院 地方文化研究中心，福建 泉州 362000)

蘇頌(1020—1101)，福建省同安縣(今屬廈門市同安區)人，仁宗慶歷二年(1042年)登進士第，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗五朝，官至左光祿大夫守尚書右仆射兼中書侍郎(即宰相)，建中靖國元年(1101年)去世，獲贈司空，后追封魏國公，宋理宗時追謚“正簡”。蘇頌一生好學，作為一位百科全書式的人物，涉獵的領域相當廣泛，在天文、歷法、醫藥、文學、政治和外交等方面均有卓著的成就，為“中國古代和中世紀最偉大的博物學家和科學家之一”(李約瑟題詞)[1]。除此之外，在教育方面，蘇頌也有不少真知灼見，其教育專著《魏公談訓》及其奏議《議學校法》《議貢舉法》《議武舉條貫》等內容豐富，涉及家庭教育、學校教育、師資隊伍和科舉考試等方方面面，其中隱含的革弊立新、穩中求變的教育改良思想，不僅切中時弊、針對性強，對于今天的教育改革與創新也不無裨益。

一、學校教育改良思想

學校是培養人才的地方，也是通往科舉的重要途徑。北宋建國后，宋太祖趙匡胤在后周國子監原址增修學舍，于建隆三年(962年)六月，“聚生徒講學”。此后八十年間，國子監成為唯一中央官辦學校。在國子監之下，則設有廣文館、太學館和律學館。慶歷三年(1043年)，復置四門學(又稱四門館)，不久即廢。次年，太學獨立建校。慶歷年后，國子監成為掌管國家教育的機構，所屬的各類學校生員統稱“監生”。熙寧變法期間，王安石對學校教育進行大膽改革。蘇頌也認為學校教育確實有改革之必要，“國朝自景祐以來，天下建學。慶歷以后，數立規程，自是諸儒知所宗尚。歲月浸久，生師益增。然而黌校之間，未聞有業成通經之士顯著于時，而副朝廷之選用者”[2]210。大宋建學歷史悠久，制度日趨完善，卻未造就飽學之士、朝廷選用之才，原因何在？蘇頌通過調查研究認為，“法制滅裂”、“設官有未備，而教導有未至，故積日雖久，而成效無聞也”[2]210。為此，他從課程設置、考核辦法和師資隊伍建設等方面提出了自己的見解。

(一)擴大規模，規范課程

北宋學制大體沿襲唐朝舊制，蘇頌通過比較唐宋招生規模、課程設置，認為要擴大招生規模、規范課程設置。唐制，國學學生三百人，太學、四門學學生各五百人，而四門又有俊士生八百人，律書、算學學生五十至三十人，合計兩千兩百多人。宋制，沒有國子、太學、四門之別，只有太學生三百人，律學、書算有名無實。區區百人之數，遠遠不能滿足國家選拔人才的需要。宋朝教學內容上以儒家經術為主，《宋史·職官志五》記載：“廣文教進士，太學教九經、五經、三禮、三傳學究，律學館則教明律。”[3]在此基礎上，蘇頌提出了適當擴大招生規模、拓展學習內容和規范學習年限的教育改良思想。“學生以五百人為額，逐日早分經聽受，每經百人。”[2]210教學內容和學習年限方面，圍繞儒家經術，依據九經分量，合理安排學時：

春秋兼三傳，禮記兼周禮、儀禮，并為大經，各限二年講畢。毛詩為中經，限一年半。周易、尚書為小經，限一年。[2]211

同時，拓展經世濟用學習內容，“三人掌教授諸生，以詩、賦、文論、經史大義及時務策，仍輪日直學，以待諸生請問疑義”，“仍兼習孝經、論語，聽讀罷，則課習文史”，“其律、書、算等，亦望各立一學，量置生徒”[2]211。唐代科舉，獨重進士科，多根據詩賦優劣取舍。宋之后，進士考錄標準逐漸改變，偏向于策論。在蘇頌看來，科舉無論如何變革，教學內容要全面。分科教學，主修輔修相結合，更有利于全面提高人才整體素質。

(二)加強考核，保證質量

國子監既是最高學府，又是教育管理機構。能夠進入國子監學習的都是官僚貴族子弟，人數不多，其中不少為“系籍而不至”掛名而不在學的生員，另又有部分雖不“系籍”而旁聽的實際生員，“其未入籍而聽習者，或有冠裳之族不居鄉里，令補監生之闕”[4]4409。平日真正聽課者寥寥無幾，學習效果可想而知。唐朝，學官每年底還將組織考試，根據學生學習情況評定等級，“通兩經以上”者，由國子監主官祭酒、司業策試，成績優異者報送禮部和吏部。可是，到北宋蘇頌時代，這種考核制度早已蕩然無存。蘇頌認為，這是造成學業與道德滑坡的主要原因。為此，他主張建立考核制度，加強生員過程性考核，保證教學質量，薦拔優秀人才。

蘇頌提出的生員考核措施，主要包括三個方面：第一，出公試題目。“今學官八人，謂宜各令分掌職事”，為杜絕徇私舞弊，統一出卷，統一考試，“若考校試卷，則八人通主之”[2]211。第二，評定等級。每月根據教學進度統考三次，成績劃分優等、次等和下等三個等級。“每一經講畢，監上于判，監集官策試大義十道，次日口說十道。各定為三等，大義通十，并口說明白，能發明圣賢深藴者，為優等；大義通六及口說俱通者，為次等；不及六通，為下等”[2]211。第三，獎懲分明。“監丞掌其課最，主簿糾其違慢”，成績優異者，上報朝廷，加以表彰，或直接保送至禮部試，“其通一大經或一中經兼一下經，試入優等者，上于朝廷。望加旌拔，或直送省試。仍許特奏名次等，籍其名以俟再試”，對于特別優秀者，“其文行道藝超絕倫輩，朝野所知者，不拘常例，并許舉薦以備朝廷擢用”[2]211。同樣的道理，對于州郡、縣學成績優異的學生，也要適時選拔、推薦。“(州)諸生聽讀課試，亦約太學之例。如有經術精博，文藝優長者上于州。州為復試，籍其名以補學職。俟及三年，顯有功效者，說書同，舉送國子監，與通經者同試”，“(縣學)諸生有業成通經者，上于州學，與通經者同校試，舉送州縣”。反之，對于成績不佳的生員，則要注意“甄別下等，本學常加敦勉”[2]212。

(三)職責分明，獎懲有度

好學校，需要有好教師，師生比例搭配合理，職責分明。以唐國子監為例，“唐制學官，國學則博士、助教各二人，直講四人，大成十人，學生三百人。太學、四門學，則博士、助教各三人，學生各五百人。而四門又有俊士八百人。律書、算學則博士、助教各一人，學生五十人至三十人”。而“今之學官惟直講、說書共八人，而無國子、太學、四門之別，職事又無殿最之課……聽習律學，雖有其名而無其職，書算則又闕焉”[2]210。教師不僅數量減少，而且職責不明，學官只有直講、說書共八人，沒有優劣之分，一些科目如律習、書算有名無實，缺乏專業教師。蘇頌認為，要全面改變現狀并不容易，最好的辦法就是在原有制度基礎上做一些小幅度的修改，這樣簡便易行。具體地說，就是實行分科教育，各司其職。“今學官八人，謂宜各令分掌職事。五人專職講說，人各講一經……三人掌教授諸生，以詩賦、文論、經史大義及時務策，仍輪日直學，以待諸生請問疑義”[2]211。這樣，既全面傳授知識，又分工明確，突出教師的專業特長。同時，加強教師考核，“其教導有方，成效顯著，為諸生凜伏者，候及三年，委判監官聞于朝廷，望賜召試館閣職事。其不職者，罷免之”[2]211。教師教學成績優異者，上報朝廷，任命為館閣職事官；教學不力、不能勝任教職者，就地免職。

除國子監之外，對于州郡、縣學，蘇頌同樣對教職的設置、考核提出改良建議。“州郡之學，每州請置經學博士一員，或只以教授名官，內舉人及三百人以上者，朝廷為選差正官。”三年為一個任期，任期內教學成績優秀者，任滿之日，州郡向朝廷推薦，進行表彰提拔；合格者，由本州征召。每州郡至少配備說書教職一名，根據生員數量，生員二百人以上者，配備說書三人；生員一百人至二百人之間者，配備說書二人。說書人選由鄉里推薦“本郡有經術文行之士”，或生員共同推薦；如本州無合適人選，就向鄰近州郡選拔優秀人才，讓其專心講學[2]212。

二、貢舉制度改良思想

貢舉制度泛指科舉制度。宋代的科舉考試大體沿襲唐制，有常科、制科和武科。宋初，考試科目很多，《宋史·選舉志一》載：“初，禮部貢舉，設進士、《九經》、《五經》、《開元禮》、《三史》、《三禮》、《三傳》、學究、明經、明法等科，皆秋取解，冬集禮部，春考試，合格及第者，列名放榜于尚書省。”[5]2987其中，最主要的是進士科，其他各科統稱“諸科”。進士科試內容承襲唐制，分別為帖經、詩賦、策論。宋太宗后，朝廷不斷提出變革主張，天圣五年(1027年)下詔：“貢院將來考試進士，不得只于詩賦進退等第，今后參考策論以定優劣。”[4]4269熙寧變法，廢除帖經、墨義、詩賦等科目，改試經義取士。科舉之外，另有遺逸之薦。“是則詩賦所遺者，取之于策論。策論所失者，選之于明經。二者又不能盡，則擢之于遺逸。天下茍有懷才負藝之人，靡不畢為朝廷收擢而任用之矣。”[2]213但是，蘇頌認為，現行貢舉制度還有不夠完善的地方，其弊端不在制度缺失，而在于措施不夠全面、詳盡。主要表現在四個方面：“一曰考試關防太密，二曰士子不事所業，三曰詐冒戶貫取應，四曰取人多少不均”[2]213。為此，蘇頌提出廢除彌封謄錄制、推行公卷通榜制、謹防詐名冒貫和各科取士公平合理等變革主張。

(一)廢除彌封謄錄制

彌封謄錄制，是一項科舉考試保密制度。彌封制始于唐代武則天時期，“武后以吏部選人多不實，乃令試日自糊其名，暗考以定其等級”[6]。在后世科舉考試中，一直得以沿襲。謄錄制度是指科舉鄉試、會試的墨卷必須用朱筆抄寫。宋真宗大中祥符八年(1015年)置謄錄院，鄉試、會試考生的試卷交彌封官封卷。舉子的親筆試卷稱真卷，譽錄后送歸封彌官存檔；譽錄的卷子稱草卷，送給考官評閱。封彌與謄錄合稱彌封謄錄制。蘇頌認為，實行彌封謄錄制，程序過于嚴格，不利于人才的選拔。彌封謄錄制目的在于杜絕徇私舞弊，公平取士，但是，未必能夠做到公正合理，反而遺漏了許多優秀士人。因為選拔人才“行實為先”，道德品質應當放在第一位，實行彌封謄錄制，考官只看文詞，無從考查其品行，這就違背了取士的本意。朝廷之意，取士“當先士行而后文藝”，即“行實為先，行完學富”。為了真正實現這一目標，最好的辦法就是廢除彌封謄錄制。這至少有三個方面的好處：主試官深知朝廷委任，責任重大，自然更加盡心盡力；一些真正有學識之人，不至于因為試卷有所瘕疵而落第；而淺陋之人，就無法心存僥幸。

怎樣才能把真正品學兼優的人才選拔出來呢？蘇頌認為，士人品行，鄉曲最了解。可以采用鄉舉里選的方法，“望自今并委知州、通判、職官常加察訪本州行能之士，記其姓名，更相論辨”，“遇詔下轉運司，為精擇試官，依常赴院鎖宿，其舉人試卷更不彌封謄錄，仍別差官點檢收納，應有涂注乙處并印記訖，逐旋發送試院，不得稽留，令試官依公考校文藝”。先行排除各類罪犯，為保證公正，“其余悉定高下訖報州，令知州、通判、職官同入試院，共加審復”，“以素有聲稱著于鄉里者為先，然后定其去留，依以額解送”。試官及州官如果徇私舞弊，“令監司嚴加按察，具奏其事，重行黜降。如此詮擇，必無幸進之人”[2]214。

(二)推行公卷通榜制

公卷通榜制，是隋、唐及至宋初擢拔人才的一種制度。“‘公卷’者，進士得先投所為文于京師達者，采名譽，觀素學。及臨試，可以不問試藝高下，專取知名士，謂之‘通榜’。其榜帖可托人為之……。”[7]秋試必先納公卷一副，包括古律、詩、賦、文、論共五卷，“預薦者仍親赴貢院投納，及于試卷頭自寫家狀”[2]215。其實是一種積弊，后遭廢止。在蘇頌看來，士子不事所業，沒有真才實學，不會靈活變通，其原因在于“舉人不納公卷”。因為公卷通榜制便于試官預先了解士子的學習情況，更有利于選拔人才。慶歷初年，朝廷罷去公卷，并對科舉內容進行改革，“先策論而后詩賦”，“舉人惟習舉業外，以雜文、古律、詩、賦，為無用之言，而不留心者多矣。”[2]215蘇頌認為，這不利于培養經世濟用的人才，也不利于激發士子的勤學上進精神。希望能夠恢復公卷通榜制，“不得假借他人文字，并親書試卷頭家狀。一準舊制，委知舉考試官預先看詳，以備將來與試卷參驗是非而升黜焉。如此，庶幾人知向學，不為茍且之事矣”[2]215。

(三)慎防詐名冒貫取應

科舉考試分為地方考試和京師考試，按照唐制，包括解試和省試兩級。宋太祖開寶六年(973年)創立殿試，遂成解試、省試和殿試三級考試制度，并為后代所沿襲。按照規定，解試合格者解送禮部，參加省試。其解送之數額有一定的限制，稱為“解額”。北宋初年，解試無定額限制，真宗大中祥符二年(1009年)起，始有固定的解額。不少州郡解額分配不均，而“開封府舉人不多，解額動以數百人”，這就導致部分解額少的州郡舉子，“競赴京師，旋求戶貫(即戶籍)”[2]215，出現不少詐冒戶貫請應的情況，成為解試的一大弊病，朝廷屢禁不止。

蘇頌認為，欲革其假冒戶貫之弊端，最好的辦法就是預防，根據舉子數量，合理分配解額。“于罷舉之歲，令本府下諸縣察訪見今土著，實有多少舉人。候見得的實數目，開送貢院。比校外郡人數，酌中解名處量其分數，別立定額。”[2]216做到合理分配之后，各州郡舉子就不至于不遠千里、跋山涉水來到京城，謀求戶貫。而開封府中減下來的解額數量，增加到國子監之中。針對有人提出的“府中減下人，國子監又復添額”造成新的不公問題，蘇頌認為，這兩者不能相提并論，京師舉子不多、解額過多，是造成假冒戶貫的根源，而國子監本身就是培養人才的地方，“事體固不相類，容其趨進復何害耶？”[2]216

(四)各科取士合理均衡

唐宋時期，科舉考試名目繁多，《宋史·選舉志一》云：“宋之科目，有進士，有諸科，有武舉，常選之外，又有制科，有童子舉，而進士得人為盛……。”[5]2987這些科目中，進士科是主要科目，錄取人數眾多，其他各科統稱“諸科”，形成多元選拔人才方式。由于朝廷對各科目厚薄不同，加上官員的增補主要得之于進士科，造成進士與制科、遺逸取士數量嚴重不均衡。“臣竊以往年放進士，每榜不下四五百人。自間年放榜，亦嘗近二百人。諸科大約依進士人數，而制科入等者不過兩三人，明經不過三五人，遺逸之薦復未有定制。”[2]216蘇頌認為，制科、明經和遺逸數科之中，有不少優秀人才，“舉制科者，博通古今，貫穿經史，顧其積學勤亦至矣；明經者雖誦數或闕，而大義多通；遺逸之薦，縱不能盡如詔書之所求，要之皆鄉里推許之人”，應當增加其取士名額，“亦未為謬濫也”。因此，蘇頌建議，合理分配各科取士名額，“臣愚欲望自今三年科舉，進士每榜且以二百五十人為限，留其余五十人以待制舉及遺逸之類。其制舉策入優等者，自依常例。在下等者，望量添人數，比類賜以出身，以酬其積學之勤”[2]216。而舉遺逸當立為定制，切實做好遺逸之士的尋訪推薦工作。遺逸之士限額分配，加強考核，“每路限以五人，并敦遣赴京師，依例試以策論，考定高下，優者賜以科名，與制舉所增人共足所留進士五十人之數。”這樣，則取士之路更加廣闊，而行藝之人無有棄遺。既選拔了優秀人才，又促進良好的學習風氣的形成，“是則詩賦所遺者，取之于策論。策論所失者，選之于明經。二者又不能盡，則擢之于遺逸。天下茍有懷才負藝之人，靡不畢為朝廷收擢而任用之矣”[2]216。

三、蘇頌教育改良思想評價

蘇頌的教育改良思想以為統治階級更好地薦拔人才為目的，圍繞學校教育、貢舉制度和武舉條貫而展開，從中央官學到州郡縣學，從招生規模到課程設置，從學生考核到師資建設，從完善貢舉武舉制度到加強教育立法等方面，悉加探討，務求革弊立新，穩中求變，其中不少真知灼見，直到今天還具有啟示意義。

任何一場社會變革都有其深刻的歷史背景。蘇頌生活的年代，社會矛盾突出，黨派之爭激烈，他歷經宋仁宗慶歷新政、宋神宗熙寧變法和宋哲宗元祐更化等社會重大變革，他均能“避遠權寵，不立黨援”[8]，根據自己的認識與判斷提出獨立的見解，其所上奏議《議學校法》《議貢舉法》《議武舉條例》等，就是其特定歷史時期教育改良思想的反映。蘇頌一生謹慎，不尚空談，而求務實。他比王安石年長一歲，兩人為同榜進士，但兩人的交往不見史載，可謂交往不深。熙寧三年(1070年)五月，蘇頌由于拒絕超擢王安石所薦的李定，被解除知制誥職務，這應該是兩人難得可見的交織。蘇頌對于變法的態度歷來是對于蘇頌評價的焦點，也引來不少爭議。可以說，蘇頌對王安石變法是一種支持的態度，其教育改良思想就是思想變革的反映。蘇頌對教育的改良，主張保持政策的延續性，小幅調整，穩中求變，如所言“必欲別為新規，臣愚以謂，積習既久，未易更張。莫若即舊法而增損之，則便而易行也”[2]211，這是他一生謹慎的寫照。因此，不能簡單地將其思想歸結為保守。蘇頌雖然稱不上改革家，但其改良學校教育、貢舉制度和武舉條貫的不少主張，與慶歷新政、王安石變法中教育改革的內容是一致的，也凸顯了蘇頌一腔勤政為民的熱情，誠如蘇頌所言：“臣等所以喋喋有言，不避斧鉞之誅者，非它者。但為愛惜朝廷之法制，而守遵有司之職業耳。”[2]223