堡壘與村落
——皖西南地區古城寨探析

夏四達

(安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039)

一般認為，皖西南大致是指安慶市、池州市及六安市的部分地區所構成的一個地理概念。六安市內以淠河上游區域的金寨、霍山及舒城三縣為主，安慶市主要以桐城市西南的岳西、潛山、太湖、望江等縣為主，再加上池州市東至縣，共同構成了皖西南地區。區域位于亞熱帶季風氣候區，植被茂密[1](P1)，河網密布，地形地貌復雜多樣，包括山地、丘陵、臺地、崗地、平原幾個部分。六安三縣為大別山脈低山區，安慶西北倚山，東南面江，與池州市隔江對望，所不同的是，池州東南背靠九華山脈。受兩山夾峙的影響，長江水流作用下的沿江平原區[2](P240)，自古至今為重要的生活生產區。皖人喜居平原地帶，皖西南地區發現的城寨顯然有它存在的原因與目的。

學術界對古城寨的研究成果頗豐，主要集中在西北地區與巴蜀地區。西北學者除探討城寨本身各要素外，重點研究了北宋時期城寨之于西北邊防的重要戰略地位及所起到的歷史作用，這方面的研究成果主要以劉縉、呂卓名、任樹民等為代表[3-5]；巴蜀學者多是以宋蒙(元)戰爭為切入點，除分析巴蜀山區城寨的內部諸要素外，對城寨間構筑的山城防御體系研究有著重要的學術價值，如符永利、羅成德、王琛、葉周杰等在這方面的研究較為突出[6-9]。兩地學者以戰爭視角來分析城寨，對本文的寫作有不少啟發。然而，皖地城寨的歷史作用遠不及西北與巴蜀地區，其留下的相關史料遠較堪稱車載斗量的巴蜀及西北地區古城寨資料為稀缺，這是目前皖地古城寨缺乏關注的主要原因。結合地方文物普查資料及相關史料記載，皖西南地區幾十余處寨址大致可劃分為兵家軍用城寨及鄉民避難城寨兩種類型，有些寨址損壞嚴重及史載不詳，難以判斷其為何種類型。不妨從這兩種類型城寨入手，具體探析古寨的數量、選址特點、規模與內部結構，以期豐富皖地文化遺存研究。下文進行具體分析，不當之處，祈方家指正。

一、兵家御侮之壘壁

早在皖中地區發現五代時期的寨址，傳為柴王周世宗屯兵之處，現難以考證。皖西南地區則是北宋時期的寨為早，明清之際為多。皖西南地區歷來為兵家必爭之地，尤以安慶為重，為南京門戶。清康熙六十年(1721)《安慶縣志》載：“皖城為吳楚接壤，天柱、龍眠背枕而臥，其面則吞岷漢，匯彭蠡、洞庭，左右襟帶。固屹然金陵咽喉，江介扼要。”[10](P4)又晚清曾國藩曰：“論形勢控扼之道，守江南者，必先固淮甸，棄淮則江南不可保。”[11](P59)可見此位置之重。自東晉司馬氏南下，歷朝歷代注重對江淮地區的控制與營建，兵家筑寨御敵不在少數。

(一)選址

一是兵家筑寨講究依山而建、據險防御，擇地勢險要、易守難攻之地。光緒《霍山縣志》載：“掛龍坳旗以東，山勢崱屴，南北相距如橫城列峙，曰六萬寨，即宋曹平章保據之地，曲終古樓東有祥云寨，與六萬寨相犄角，中有溪盤繞二寨之間，江楚用兵出奇間道由此。”[12](P67)此段記載言明筑寨之地的高峻險要，且注重循水而設，一是取水運輸便利，二則利用水勢形成另一道自然屏障。宋人的選址思想為后世所效仿，觀后世城寨，利用山形地勢者不勝枚舉。如民國《宿松縣志》載：“陳漢山距縣西北八十里，縣河之水出焉，路通蘄黃英霍，其地險固，相傳元末有陳漢者結寨于此。”[13](P54)嘉靖《池州府志》載：“六泉口寨，險固四塞，本朝大將常遇春攻陳友諒，倚此伏兵。”[14](P87)

二是選址控扼交通要塞與戰略要地。南宋景炎二年(1227)，安撫使張德興在司空山壘石筑寨抗元，古志曰：“司空扼蘄黃”，為戰略要地[15](P273)。元末朱元璋西進攻陳友諒，取道安慶，苦于紅巾軍將領趙普勝把持安慶、池州一線。趙普盛筑寨于安慶浮山，明軍久攻不克。康熙《安慶府志》載：“(元順帝至正十九年)九月明奉國將軍徐達擊趙普勝于浮山，明兵攻趙普勝于安慶，弗克。”[10](P153)結合資料考察浮山寨址可知：浮山水路便利，上行廬江，下達安慶、南京等地，另山勢險峻，外有水作壕障，乃兵家屯兵之地[16](P64)。南明兵部尚書史可法在宿松銅鈴山擇要塞筑寨抵御張獻忠部。民國《宿松縣志》載：“銅鈴山距縣三十里，山界大路為八省通衢，外陡中平，峯若城郭，明史可法當駐此御寇。”[13](P53)又以白崖山白崖寨為營御寇，“白崖山，名白崖砦。陡隘幽奇，與太湖英霍諸山相接，元末義民吳士杰率眾壘砦御寇。”[13](P49)史載寨為元人吳士杰所筑，明末史可法加固修繕繼續使用。“明史可法當依(白崖)砦民為援，殲獻賊驍將聞達天于關門石。”因其“陡隘幽奇，與太湖英霍諸山相接”，控太湖至宿松、宿松至黃梅之通衢[17](P243)。至清末太平天國運動，此寨仍為兵家爭奪。英王陳玉成圍困湘軍于白崖寨，未果戰敗[18]。白崖寨接連為“元末、明、清”三個階段的兵家所用，可見其地理位置的顯要。

接上文所論，皖地城寨的選址注重個體，未見城寨整體布局及攻防之間的聯系。即城寨本身僅作為單獨的攻防單位，城寨之間沒有構成完整的防御體系。宋人倉皇逃至皖地筑寨抗蒙，已是強弩之末，根本無力營建類似廣安大良城與合川釣魚城那樣具備完整防御體系的城寨。元末朱元璋取道安慶以攻江西，作為臨時性的戰略點，亦不必效仿北宋在西北近邊修筑的以城寨為中心的戰略防線。“崇禎末，流賊張獻忠出沒蘄、黃、潛、桐間，史公以鳳廬道奉檄守御。”[19](P51)史可法在宿松固白崖寨、筑銅鈴寨抵御張獻忠部，受制于戰爭性質及自然地理環境，與張獻忠戰于群山之間，難以從整體上構筑一道城寨防線。下面引一段史料來詳解史、張安慶之役：

(明崇禎九年)十二月，賊馬守應合羅汝才、李萬慶自鄖陽東下。可法馳駐太湖，扼其沖。十年正月，賊從間道突安慶石牌，尋移桐城。參將潘可大擊走賊，賊復為廬、風軍所扼，回桐城，掠四境。知縣陳爾銘嬰城守，可法與可大剿捕。賊走廬江，犯潛山，可法與左良玉敗之楓香驛，賊乃竄潛山、太湖山中。三月，可大及副將程龍敗歿于宿松[20](P2724)。

此役是一場你追我逃的游擊戰，戰役點多，歷時短，涉及安慶境內桐城、潛山、太湖、宿松等地，沿途修建城寨作為臨時性的戰略點以御敵。從境內發現的戰役點寨址分析，諸寨雜亂無序，散落各處，更無從談起戰略聯系，史料也不見此類記載。而戰爭性質決定了難以在短時間里建起一道城寨防線，寨各自為戰，沒有任何防御體系可言。

由上分析，兵家筑寨選址極為講究，為高山險峰、水流湍急天然之屏障，為交通要塞、戰略重地。除上所論，還有三點。一是兵家筑寨選址考慮軍用，功能單一，為軍事攻防堡壘，為屯兵交戰、物資儲備之地。二是具有空間上的連續性與時間上的不連續性。宋人、元人筑寨，明人在原址上修繕繼續使用，清人亦如此，從側面看出歷來兵家筑寨選址所見略同。三是城寨選址不見全盤考慮，散于群山之間。作為一個短期的攻防單位，會隨著戰爭的結束而被遺棄，當然這是政治軍事等多種因素作用下的結果。

(二)規模與內部結構

皖西南地區古寨作為軍事堡壘的約有十幾處，保存較好的且有史料記載的僅有幾例。從文物普查的實地測量數據來看，寨圍幾千步，面積過百萬平方米的軍事筑寨有六萬寨(400萬平方米)、城山寨(200萬平方米)兩處；多是面積為十幾萬至幾萬平方米的中、小型城寨，如李家寨(13萬平方米)、浮山寨(5萬平方米)、天堂寨(3.5萬平方米)、將軍嶺寨(2.5萬平方米)、佛頂寨(2.5萬平方米)、昆侖寨(1.5萬平方米)，白崖寨、司空山寨未能測量出具體面積，但從白崖寨的周長為5千米及司空山寨殘存4千米的寨墻來看，兩寨的規模是比較大的[21](P228-452)。古寨形狀多以似長方形、近方形、橢圓形為主，還有部分損壞嚴重，未能探明其具體形狀。擇山建寨的高低也有區別，明末馬朝柱筑寨在海拔1729米的主峰上，大部分建于海拔200～600米左右的山上，另有少部分考慮交通要塞和軍事戰略的原因，選擇低山丘陵筑寨[1](P190)。總的來說，兵家所筑城寨規模是較大的，但此類型的寨規模差異也比較明顯。主要原因有以下兩點：1)古寨規模受限于所選山體的大小。皖西南地區山勢起伏不大，高大山體并不多見，山體有大有小，形狀各異，依山筑寨的規模也有差異。2)戰爭性質與戰略意義對城寨規模造成一定的影響。西北近邊的城寨是北宋國防建設中的重要戰略部署，巴蜀地區城寨是宋蒙戰爭中抵御蒙軍而構筑起的重要戰略防線。但在皖西南地區發生的戰爭多以時間短、范圍小的局部戰爭為主，戰略意義遠不及兩宋時期的西北、巴蜀地區，所以城寨規模不宜建大。

文獻資料所見的古寨內部結構過少，無法細探寨內具體構造，僅能通過實地勘察及文物普查資料來勾勒大致結構。一般軍用性質的寨，防御工事為重中之重。首先，寨墻的修建是至關重要的。從殘存遺跡來看，寨墻多用碎石壘成，亦有大寨用大條石砌成。高約為3～5米，厚2～3米，保存較好的城墻逾千米，絕大部分已傾塌，僅存幾十至幾百米殘跡。寨多是四門，部分原有石門框，現已不存，未見木門殘跡。霍山縣六萬寨倒是例外，有五座寨門，另建有一磚石門樓。寨內多為相應的軍事配套設施，以安置火炮的炮臺為多，發現遺物多為箭鏃、長矛、斷刀、炮子等。防御設施稍顯簡陋，部分寨修有護寨壕，未發現內外城，且無甕城、馬面、墩臺等防御設施，顯然不同于西北地區的城寨防御設施[22]。細究其原因有三：其一，是皖地古城寨筑于山高水惡之地，兵家滿足已有防御機制；其二，人力、資金有限，作為臨時性的軍事堡壘無須投入過多；其三，皖地深居內陸，無須擔當國防重任，亦無蒙軍鐵騎侵犯，故不必修建大規模且防御設施齊全的軍用城寨。此外，還建有軍事附屬機構：馬廄、倉庫、官舍等。生活生產類的配套設施難覓蹤跡，可見軍事筑寨的單一功能性[1](P216-217)。軍事筑寨的規模與結構是圍繞著它的軍事及政治功能構建的，作為臨時性的攻防單位，在完成使命后，逐漸退出歷史舞臺。

二、山民保聚之鄉里

除兵家軍事筑寨外，皖西南地區存在較多的為鄉民所筑城寨，此類寨與軍用城寨截然不同，選址、布局、內部設施及結構上存在的巨大差異，讓我們有理由認為它是效仿民間村落所筑的臨時性避難所。前文已述，皖西南地區為戰略重地與交通要塞，兵家常爭之地，戰亂頻仍。而多山地區易滋生匪患，尤以明清時期為重，民國時期更是成為皖地一大頑疾，此地鄉民深受其害，基于兩重原因下，鄉民依山筑寨避難以求自保。另外，清初皖地鄉民所建抗清義寨不在少數。順治二年(1645)清軍入淮，皖西南鄉民舉起反清義旗。據《安徽省志·軍事志》顯示：太湖石應璉、李時嘉，宿松趙整，桐城范大、范二，潛山余公亮、英山張福寰等據寨抗清[23](P210)。筆者將這類寨歸為鄉民避難之地，原因有二：一是建寨主體是以地方仁人志士為首的鄉民，而非兵家；二是結寨抗清，既不滿清人前期的統治政策，亦有是忠君愛國的儒家思想的表達，所謂“避清難而守氣節”。而這種結寨自保之舉為古之傳統，如《宋史·宗澤傳》曰：“今河東、西不從敵國而保山砦者，不知其幾。”[24](P3324)

(一)選址

兵家筑寨在考慮自然地理條件的同時，以交通要道與戰略要地為重。與之不同的是，鄉民避難筑寨選址則顯得無規律性，或高山，或低嶺，或建于山澗之間。如：“九公山，州西南七十里，高九百丈，有九石如人，故名。有泉清冽，元末鄉人避兵于此，砦址尚存。”[25](P49)“揚旗嶺，在縣西南七十里，(清)一統志：土人因寇亂結寨于此，揚旗聚眾，故名。”[26](P46)看似無規律的選址，內含共性特點。見于史料記載的如：“四十八盤山寨地跨數保，四面懸巖百仞，路徑迂回其中，平敞若堂者數處，可植山谷、營畜牧，水泉數處，避兵最宜。”[27](P280)此段記載較為全面地反映了鄉民筑寨選址的特點。首先，擇山勢險峻之地，不易為賊寇所犯，以達到“避”的基本要求；其次是考察山體是否滿足基本生存條件的要求，如山頂的平坦程度、水源的充足、農業生產活動的進行等等，這是“避而求生”的目的所在。而此類寨的選址特點與民間村落選址中所考慮到的平原地形、水源充足、農業活動等要素幾乎一致。

除此之外，我們從所選山體的外部環境去觀察，會看到鄉民筑寨選址的另外特點。安慶、六安古為戰事頻發區，兩地鄉民筑寨選址離州、縣治所較遠，地方志中記載如：“砦基山，州西一百四十里，山極高峻，昔人結砦避兵。燕山，州南一百里，國朝咸豐間土人結砦避寇于此。”[25](P46)“金子砦，州南九十里，國朝咸豐間土人結砦避寇于此，屢與賊戰，卒獲全焉。”[25](P50)“張公寨，縣西南一百二十里，山高萬仞，頂平而方，元末土人避兵處，石疊猶有存者。”[26](P50)“朝陽山，縣北七十五里，舊有砦，明末鄉民避兵于此。”[25](P54)諸如此類記載不勝枚舉，僅列舉幾例。由史料可以看出，筑寨山體離州、縣治所多則百余里，少則幾十里。治所多在平原地區，離山體的相對距離是有的。但更重要的原因是，戰事發生時，州、縣治所首當其沖，鄉民唯恐避之不及，故將寨址選在離州、縣治所較遠山地，突出了選址的安全性。換言之，戰略要地和交通要道為兵家所重，鄉民筑寨選址往往會遠離這些區域，會選擇相對比較隱蔽的山體。從城寨移民的性質來看，上述史料中多現“土人”“鄉人”，未見有他鄉移民，不妨作以下兩種解讀。不同縣志所反映的本土鄉民對附近山體筑寨選址的可行性較為熟悉，難以對遠在他鄉的山體做出判斷。另外，不愿遠赴重山而舍棄原來村落或是深層次原因，這也比較符合鄉民筑寨僅作為臨時性避難所的特點。因此，鄉民們在追求隱蔽山體為城寨選址的同時，所選山體與原村落之間距離想必不會太遠，或原村落即在所選山下。

鄉民們結寨自保，除避難之外，寨的本身具備一定的防御功能。有此一例：“山最高險，相傳居民壘石為城以避寇亂，故俗名九層城。東有雞鳴、犬吠砦，西有大石門、小石門等砦，夾峙如門，相為犄角，今俱廢形。”[13](P49)上面有關寨址布局的文字，似可解作：1)“壘石為城”增加了寨的防御功能，布局上“夾峙如門”，互成掎角之勢，利于抵抗賊寇侵犯。2)寨之方位在刻意效仿原村落布局，以期復原原村落面貌，表達對家園的思念。史載：“復覽山，高八百丈，又天成石臼，為宋時戍守遺跡。國朝咸豐間縣人結砦于此，賊屢攻之，輒擊退。”[25](P56)利用廢棄的軍事遺跡抵御賊寇，一定程度上增加了結寨自保的安全性。而從城寨殘存遺跡來看，亦可推斷出鄉民筑寨是具備一定防御功能的。如金寨縣石寨遺址現存有炮臺、觀陣臺、擂鼓臺等遺跡[21](P223)；銅鑼寨為明末當地豪強避張獻忠所筑，寨內發現有炮子、斷刀等遺物[21](P216-222)。

在翻閱史料的過程中發現：鄉民避難的寨附近或寨內存在廟、庵遺跡，這并非個例。如：“上羊角山，縣北六十里亦有砦，三面有路，西南石壁萬仞，中有關帝廟，明末鄉民避兵于此。王家寨，縣西六十里，明末王慎德聚鄉人于此御寇，以關帝廟顯圣，鄰里得以無恙。”[25](P55)又可依據史料來判斷寨與廟、庵的相對距離較近。上文提過舒城縣楊家嶺寨在縣西南七十里處，而《舒城縣志》載：“盤龍山，縣西南七十里，舊志做：盤山，山有龍華庵”[26](P46)，同為“縣西南七十里”方位下的楊家嶺寨與龍華庵相距不遠。這顯然是基于民間宗教信仰下的筑寨選擇，鄉民們無力對抗戰亂或匪患，寄托神靈庇佑自身，如此選址便于參拜祈福。而實地勘察也能發現此類寨址內或附近存在廟、庵遺跡，如六安市九公寨，筑于九公山，山有南北二峰，南有慈云寺，北有九公廟[1](P222)；舒城縣法華寨，寨子東面有法華庵，現已毀[21](P217)。

因此，鄉民們筑寨一方面依托自然環境避難求生，另一方面祈求神明庇佑保全其身。在考慮山體環境是否具備生存條件的同時，注重對寨的隱蔽性和安全性的考量，而民間的宗教信仰對選址也會造成一定影響。

(二)規模與內部結構

結合地方文物普查及地方志中記載的情況來看，鄉民筑寨較之兵家，數量較多而規模相對較小。見于地方志書記載的約為幾十處，但沒有詳細記載寨的規模大小與內部構造，我們只能從文物部門的實地勘察得知。根據實地測量面積，我們把面積超過10萬平方米的定為大型寨，僅有石寨(25萬平方米)、云霧寨(18.5萬平方米)兩處；面積在1萬—10萬平方米之間的為中型寨，主要有天子寨(3萬平方米)、金家寨(1.8萬平方米)、招軍寨(1.6萬平方米)、黃獅寨(1.4萬平方米)、白寨(1萬平方米)等等；面積在1萬平方米以下的為小型寨，主要有法華寨(0.6萬平方米)、洪家寨(0.6萬平方米)、先鋒寨(0.5萬平方米)、仙人寨(0.4萬平方米)、北山寨(0.4萬平方米)等等[1](P221)。總體而言，鄉民筑寨以中、小型為多，整體規模要小于軍事用寨，另有部分寨址損壞嚴重，未能探明具體面積，故不列入其中。史料中有關建寨主體的記載，很大程度上影響了寨的規模。由鄉民自發修建的城寨為主體，大部分寨的面積約為幾千到幾萬平方米，比較符合民間村落的規模。也有少量由地方豪門集資修建的城寨面積可達十幾萬平方米，如石寨、銅鑼寨、云霧寨皆為當地豪門出資所建。

從現存情況來看，寨的形狀較為簡單，依山形地勢而建為近圓形或橢圓形居多，亦有云霧寨寨址為正方形。寨墻保存情況不好，僅剩幾十到百余米的寨墻殘存，部分寨僅有寨基尚存。現存寨墻為小石塊筑成，或以大石塊或青石壘成，具備一定的防御功能。從寨的內部結構而言，寨內多生活設施，與村落無異，如房基、糧倉、石桌、石凳、石臼等，遺物多為明清時期的瓷片，偶在義寨內發現斷刀、殘劍。龍眠寨與法華寨發現有水井遺跡[1](P228)，地方志中也有相關記載，如：“天人山，縣北三十五里，自羊角山發脈，險峻有砦，砦中有井泉，宋鄉民避兵于此。”[6](P55)“嵩山寨，縣西六十里，雄秀冠諸山，明末居人避賊，寨基井臼尚存。”[27](P281)“石井山，嶺有石井，又名栲栳山。明末賊亂，(鄉民)結砦其間以避之。”[28](P89)盡管我們從古城寨選址特點、方位與布局、內部規劃及設施等方面能看到很多民間村落的影子，但對于鄉民們而言，這只是一種臨時性的避難所，待匪除亂平，還是會回到原來的村落繼續生活。

三、結語

通過整合文獻史料及文物普查材料，結合外部自然地理環境及城寨內部諸要素的對比分析可知，皖西南地區兩種不同類型的古城寨在選址、規模及內部結構上存在著較大的差異，而建寨目的與主體的不同是差異形成的主要原因。可以說，皖西南古城寨是特定歷史條件下的產物，兵家依據山形地勢打造的具備軍事壁壘性質的城寨，講究“夫屯兵之道有地形焉”，其重要性在于我先據勝地則敵不能以制我，敵先居勝地則我不能以制敵。皖西南鄉民為應對戰亂或匪患，甚至某些自然災害，暫時放棄位于平原地帶的家園，選擇在山中筑寨求生，體現了古人依托自然應對錯綜復雜的社會環境及自然環境的高超智慧，對于研究皖西南地區的歷史地理、政治軍事、社會文化等有著重要的學術價值。然而，區區山石草木怎抵歷史之洪水猛獸，肆虐之下，寸草難留。時過境遷，剩下的僅是一處處殘跡，但給后人留下了寶貴的文化遺產。研究表明，現存古城寨保存較好的不多，大部分久經歲月洗禮而損壞嚴重。因此，我們有必要對皖西南古城寨進行深入研究，在豐富皖地文化遺存的同時，以期引起社會各界的廣泛關注，將文物古跡保存下去。

表1 皖西南鄉民筑寨與軍事城寨一覽表