社會組織與居委會關系研究現狀及思考

萬仕強 劉德軍

摘 要：近年來，伴隨著社會經濟的不斷發展，社會組織和居委會的數量規模也在不斷擴大，學界對社會組織與居委會關系的研究逐漸增多。社會組織和居委會作為服務社區、服務人民的機構，對社會的發展有著不可或缺的作用。二者之間本應是良好的相互合作關系，但事實卻并非如此。對近年來研究的主要成果進行綜合歸納，分析兩者之間的不同關系及其產生的原因;圍繞著社會組織與居委會之間的理論、制度、現實三個層面的關系，以及產生這種關系的原因展開一系列研究，在此基礎上進行相關的研究展望。

關鍵詞：社會組織;居委會;關系;研究綜述;研究展望

中圖分類號：C912.2? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）34-0137-03

隨著城市化進程的加快，城市社區建設及管理問題也隨之而來。近年來，學者們通過研究發現，居委會作為城市基層治理的主體，擁有較為豐富的資源;而社會組織作為專業的服務機構，希望能憑借自身的專業優勢融入基層社區，為居民提供更為專業的服務。學界對居委會和社會組織關系也做了相關研究，并取得了一些成果。本文對近十年的相關研究成果進行梳理，并進行研究展望，以期為該問題的深入研究提供借鑒。

一、研究成果現狀

目前，學界內關于居委會和社會組織關系的研究成果數量一般。但是，以居委會或者社會組織單獨為主題研究的卻不在少數。在中國知網上，以居委會和社會組織為主題進行搜索，得到相關論文為300余篇，以碩士論文和期刊為主，歷年發表數量見圖1。

從圖1可知，近十年來，學界關于居社關系的研究整體呈現上升趨勢，2010—2015年學界關于居委會和社會組織關系研究呈現快速增長趨勢，其中2015年最多，達到160余篇，說明這段時間學界較為重視居委會和社會組織關系間關系的研究。

綜觀這些研究成果，可知學界對于居社關系的研究主要呈現以下特點：第一，研究視角趨于多元化，除了根據互動范圍和程度對二者進行劃分，還有從靜態探討二者間的關系。第二，對于二者關系的研究仍然不夠深入，未能從深入具體的實證研究上剖析兩者間的具體關系。第三，研究未對社會組織進行劃分，而是將二者融合在一起，缺乏更系統的劃分，對二者如何在不同的行動中謀求共同的利益仍是未知數。

二、主要問題研究現狀

學界對社會組織和居委會關系的研究主要從二者宏觀關系、微觀關系以及二者存在的問題和對策來展開的。

（一）對二者間宏觀關系的研究

關于居委會與社會組織間的宏觀關系，學界主要從理論、制度、現實三個層面以及二者間的互動關系著手進行分析。

1.理論上的關系：平等合作、互惠互利。“各種社會組織與居委會之間的關系應該是‘合作中的伙伴關系。二者應該密切配合，共同承擔社區和社會治理的責任。它們在理論上是互相協作、資源共享、共擔責任的一種關系。”^[1]

2.制度上的關系：指導與被指導、管理與被管理、監督與被監督的關系。《國務院關于加強和改進社區服務的意見》（2006）明確規定：“積極支持民間組織開展社區服務活動，使其在政府和居委會的指導監督下有序開展服務。”《關于大力培育發展社區社會組織的意見》（2018）也要求，社區居委會應指導社區社會組織建立相關的服務規范。同時，前任民政部部長李學舉也曾指出，“社會組織和社會居委會存在兩方面的關系：一是引導，二是扶持。”余坤明研究認為，“社區組織和居委會二者雖有合作的關系，但主要是指導與被指導、管理與被管理、監督與被監督的關系。”^[2]

3.現實中的關系：依附從屬、管理與被管理的關系。居委會和社會組織都是為了給困難、有需要幫助的特定群體提供幫助的組織。由于居委會附有一定的行政特質且擁有資金、活動場地等資源，所以在現實中社會組織一般都是在居委會的監督、管理下開展各類活動。余坤明調查發現，“不同類型的社會組織和居委會的關系并不完全相同，按照二者關系的緊密程度可分為三種類型：依附從屬型、指導與被指導型、平等協作型關系。”^[2]郭新平和孫悅研究發現，“社會組織與居委會間二者存在一定的資源依賴關系。”^[3]歐姣姣研究認為，“社會組織主要掛靠在居委會的名下。由于其能力和條件有限，因此在開展服務時需要居委會的協助與指導，居委會對社會組織也負有一定的監督責任。”^[4]

（二）對二者間微觀關系的研究

1.從二者關系的密切程度著手開展研究。朱健剛等將“社會組織嵌入街區治理的方式分為三種類型：互惠型，隔離型，沖突型”^[5]。所謂互惠型關系，即“社會組織與地方權力機構有共同的利益，然后雙方就有了互相合作的趨勢”。王義根據雙方的合作程度，將二者的合作歸納為松散、緊密、全面型三大類。“松散型合作”，是指這種合作關系中合作范圍和層次有限，關系依賴人際關系維持，合作不可持續性高;“緊密型合作”，是指居委會與社會組織之間形成良性互動關系，社會組織可以提供可持續性的專業化服務;“全面性合作”，是指社會組織參與到社區事務決策、治理的方方面面。在隔離型這種關系中，社會組織不經其他程序直接進駐社區，開展的活動多以民生服務為主，項目運作多選擇與非政府機構組織合作，與居委會等地方權力機構很少有往來，缺少相互溝通與配合，與居委會等隔離開來;在沖突型這種關系中，“社會組織在項目運作中與居委會及地方權力機構有利益上的沖突，引發居委會等街區治理主體的排斥甚至驅逐。”^[6]

2.從二者的靜態聯系著手進行分析。趙秀梅通過考察一個專門為務工人員服務的社會組織，發現“居委會和社會組織之間是一種資源相互交換的一種互惠型關系，但是因為雙方所擁有的資源不對等，雙方的關系也顯得不對稱”^[7]。朱健剛等研究發現，“雖然社會組織被政府以購買社會服務的方式進駐社區，但是由于復雜的權利關系，社會組織在社區治理中慢慢地被邊緣化，幾乎起不到作用。”^[5]

3.從動態上開展二者關系的研究。宗麗等通過調查了解到，各類社會組織與居委會等社區行政機構的關系并非一成不變，而是有變化的一個過程。“社會組織入駐社區初期，居委會對其持有抵制、不合作的態度，社會組織為了得到居委會的支持，自愿放棄其擁有的一些資源。”^[8]尹阿靂通過研究深圳市南山區街道“花果山模式”，發現“居委會和社會組織之間的關系是由無自主性無合作到依附型合作再到強自主性合作的過程。”^[9]

（三）對二者間形成良好合作的原因研究

研究發現，二者間主要存在合作與沖突這兩大關系，針對二者間形成合作關系的原因，學界內主要給出以下看法。

1.人際關系作用的影響。呂納通過調查研究了解到，我國自古以來注重人情往來。在這種環境下，“人際關系在居委會等社會權力機構與社會組織的合作關系中發揮著舉足輕重的作用。”^[10]王瑋通過對多家社會組織調查研究了解到，“社會組織負責人與政府官員私人關系越密切，越有助于社會組織與政府合作。”他認為，在上級部門不清楚社會組織的具體情況時，只能通過組織負責人來選擇具體的合作目標^[11]。

2.專業服務優勢。有的學者從社會組織的專業優勢研究二者合作的原因。胡文南等調查發現，“社工的專業能力是社工機構能夠與工業園區建立良好、持久合作關系的關鍵。”^[12]林青云通過對南京S中心以及姑蘇模式和深圳模式比較研究發現，“社工機構專業工作手法的規范性和專業性是社工機構參與社區服務的優勢，不僅促成了活動的完成，也給社區居委會分擔了一些任務。”^[13]

（四）對二者之間存在沖突的原因研究

第一種觀點認為，社會組織對居委會的權威構成了挑戰和威脅。汪華認為，“從某種意義上說，社會組織可能對居委會的實際管理能力構成挑戰，是社區居委會的潛在競爭者，這使得社會組織被排斥在基層社區行政主體之外。深層次的原因是社區行政遭受挑戰時做出的本能反應。”^[14]王軍認為，“因為利益關系，那些與居委會存在直接競爭關系的民間組織，居委會往往限制其成立和發展。”^[15]

第二種觀點認為，居委會的行政屬性導致居社雙方很難合作。王義研究發現，目前在引導居社雙方合作方面缺乏較為明確的政策支撐以及政府購買服務體系不夠健全，居社雙方雙方缺乏合作的基礎，所以二者之間存在矛盾是必然的^[6]。吳素雄等認為，居委會作為一個承擔大量行政性工作的組織無法與社會組織形成一種平等的關系，因此無法與社會組織形成良好的合作關系^[16]。

第三種觀點認為，居委會的自治屬性也是引發雙方矛盾和沖突的原因。雷曉康等認為，“居委會、社會組織不能通力合作的原因之一在于這些機構都屬于‘社的一部分，各自職責不明確，相關管理體系和機構也未建立。”^[13]黃曉春認為，“由于沒有明確的制度保障，居委會也沒有幫助社會組織開展服務的義務，因此社會組織若沒有得到居委會的幫助會導致其服務項目難以真正落地。”^[17]

還有的學者從居委會和社會組織雙方自身的局限性以及雙方服務理念、方式的不同等角度研究二者矛盾的原因。宗麗走訪調查相關社區發現，“由于社會組織在管理上缺乏經驗、專業人才和經費等資源，加之社會工作者的工作經驗不足，導致社會組織無法扎根社區。同時居委會處于‘怕麻煩‘怕出事擔責任‘怕利益受損顧慮也不愿與社會組織合作。”^[8]

（五）解決二者矛盾的措施研究

1.國家要推進相關制度改革與建設。王義在其研究中談到，“通過推動居委會去行政化改革，制定和出臺相關政策，引導社會組織與居委會等地方行政機構的合作，大力推動社會組織體制建設，全面提升社會組織服務水平。同時，及時總結實踐經驗，并將其升華為相關的政策和制度。”^[6]王楊等在其研究中也談到，“國家政策作為一種變化性的政策，需要更多的引導才能更加成熟，從而約束社會行動者的行動。”^[18]

2.政府要引導構建居社雙方合作長效機制。羅楣宗認為，“要設立相關的反映機制，讓居委會和社會組織均有渠道反映在合作中所發生的問題。”^[19]王義通過研究認為，“要建立雙向考評機制，不僅僅局限于居委會對社會組織服務的評價，也要逐步開展社會組織對居委會的評價。同時要盡可能減少居委會的行政職權，使其更好地開展為社區及居民服務的宗旨。”^[6]

3.居社雙方都要轉變觀念，促成二者的合作。王義認為，“居委會要積極接納社會組織，樹立大局觀，從整個社區建設的角度出發，主動為其讓出空間，提供資源，為社會組織融入社區提供條件;同時社會組織要有融入社區的意識，主動了解社區需求，積極與居委會溝通協調，發揮自身的專業優勢，以優質的服務獲取居委會和社區居民的信任和支持。”^[6]董克明研究認為，“當前城市基層社會治理中要轉變治理理念，強化社會力量協同，要重視社會組織等力量的重要作用，同時，社會組織也要積極融入到城市基層社會治理的任務中來。”^[20]

三、研究展望

綜上所述，學界關于居委會和社會組織關系研究已經取得一些成果，但隨著城市化進程的加快，城市基層治理問題日趨突出。因此，加強對居社關系的研究，不僅可以為解決居社問題提供理論和實踐指導，而且有利于理清未來居社關系的研究方向。

（一）理論研究尚需深入

已有研究對居社關系進行了較為詳盡的描述，有的研究從靜態上分析二者關系，有的將二者關系看作是由沖突到合作的動態過程等等。但是對二者產生沖突或是合作的關系進行分析時僅僅是基于表象的理解，如對二者的沖突解釋為“雙方定位、服務理念、方式不同”;“居委會擔心自己利益受損”;將二者的合作解釋為“私人關系較好”“有共同的利益”等，缺乏深層次的理論解釋。

（二）研究范圍有待擴大

現有研究大部分通過分析具體案例探討二者關系，但是每個案例說明的問題并非能全面解釋二者存在的關系。因為居委會本身也帶有行政屬性，所以今后的研究應該拓展研究范圍，將其推廣至各個領域，而并非僅局限于社區，也可通過其他地方行政機構與社會組織間的關系來分析居社關系。

（三）社會組織的分類也需細化

現有研究大部分能明確指出居委會和社會組織之間的關系，但是未對這些社會組織進行細分。現有的居社關系研究主要是把居委會和社會組織間的具體關系看作是一個互動過程，主要闡釋社會組織在每個階段的發展方向，居委會對社會組織的態度轉變以及轉變這種態度的緣由。因為這種研究缺乏對社會組織更為詳細的區分，所以無法從不同種類的居社活動中發現其共通之處。

參考文獻：

[1]? 尹廣文，李樹武.合作中的伙伴關系：社會組織參與城市基層城市社區治理的關系策略研究[J].中國福建省委黨校學報，2015，（10）：68-73.

[2]? 余坤明.轉型期城市社區自治：行政權邊界外的自組織——城市社區草根組織實證研究[D].武漢：華中師范大學，2006.

[3]? 郭新平，孫悅.社區社會組織與政府依賴關系的平衡和改善[J].中共山西省委黨校學報，2017，（3）：67-70.

[4]? 歐姣姣.依賴中的爭奪：社區社會組織與社區居委會的關系——以“X市社會組織助力計劃”為例[D].武漢：華中師范大學，2018.

[5]? 朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業社會工作與街區權力關系——對一個政府購買服務項目的個案分析[J].社會學研究，2013，（1）：58-60.

[6]? 王義.構建社會組織與社區居委會的長效合作機制[J].山東行政學院學報，2015，（3）：39-40.

[7]? 趙秀梅.基層治理中的國家—社會關系——對一個參與社區公共服務的NGO的考察[J].開放時代，2010，（6）.

[8]? 宗麗.脆弱的合作：社區服務中心與基層行政力量的關系建構及其后果[D].上海：華東理工大學，2014.

[9]? 尹阿靂.雙向嵌入：社會組織與政府的互動邏輯——以深圳市“花果山模式”為例[D].上海：華東理工大學，2014.

[10]? 呂納.公共服務購買中的政府與社會組織互動關系研究[D].上海：上海大學，2013.

[11]? 王瑋.草根NGO與政府合作的核心要素分析——基于溫州市的多案例研究[D].上海：華東理工大學，2015.

[12]? 胡文南.雙重嵌入：社工機構是如何進入工業園區的[D].上海：華東理工大學，2014.

[13]? 雷曉康，韓璽，王欣亮.從社區治理的實踐看新型政社關系的構建與維護[J].中國延安干部學院學報，2016，（5）：103-107.

[14]? 汪華.合作何以可能：專業社會服務組織與基層社區行政力量的關系建構[J].社會科學，2015，（3）.

[15]? 王軍.城市社區治理中的主體間沖突問題研究[D].南京：南京大學，2014.

[16]? 吳素雄，鄭衛榮，楊華.社區社會組織的培育主體選擇：基于公共服務供給二次分工中居委會的局限性視角[J].管理世界，2012，（6）：173-174.

[17]? 黃曉春.政府購買社會組織服務的實踐邏輯與制度效應[J].國家行政學院學報，2017，（）.

[18]? 王楊，鄧國勝.社工機構與社區居委會合作機制的理論解釋[J].中國行政管理，2017，（11）.

[19]? 羅楣宗.“雙重屬性”視角下的居社關系——深圳市W社區社會組織參與社區服務分析[D].廣州：暨南大學，2018.

[20]? 董克明.城市基層社區治理的主要問題及對策[J].重慶行政，2019，（15）.

Research Status and Thoughts on the Relationship between Social Organizations and Neighborhood Committees

WAN Shi-qiang，LIU De-jun

（College of Humanities，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241000，China）

Abstract：In recent years，with the continuous development of social economy.The continuous expansion of the number and scale of social organizations and neighborhood committees，academic circles have gradually paid more attention to the research on the relationship between social organizations and neighborhood committees.Social organizations and neighborhood committees，as institutions that serve the community and the people，play an indispensable role in the development of society.The relationship between the two should have been good mutual cooperation，but the fact is not the case.This article comprehensively summarizes the main results of the research in recent years，analyzes the different relationships between the two and their causes;and focuses on the relationship between social organizations and neighborhood committees at the three levels of theory，system，and reality，and how this relationship arises，on this basis，the relevant research prospects are carried out.

Key words：social organization;neighborhood committee;relationship;research review;research prospect

[責任編輯 文 遠]

收稿日期：2021-01-06

基金項目：安徽省高等教育提升計劃人文社科研究項目（TSSK2016B10）;安徽工程大學“中青年拔尖人才”培養計劃（2016BJRC012）

作者簡介：萬仕強（1991-），男，安徽蕪湖人，碩士研究生，從事社會工作研究;劉德軍（1976-），男，安徽壽縣人，教授，碩士生導師，博士，從事當代中國研究。