政府補助對企業碳信息披露的影響

政府行為如何引導企業提高碳信息披露是一個值得深入研究的課題。現有研究發現，政府對環境的公開監管與外部媒體的監管能顯著地提高企業環境信息的披露[1]，但也存在政府公開監管減弱外部媒體監管作用的現象[2]。由于政府補助伴隨的監管屬于非公開的監管機制，該機制與政府的公開監管機制之間可能存在著效果方面的差異。因此，本文主要圍繞政府補助對企業碳信息披露的影響進行研究。

一、文獻回顧

第一，關于企業碳信息披露影響因素的研究。現有研究主要考察了企業碳信息披露的相關影響因素。在企業內部層面，碳績效較好的企業與全球排名靠前的企業披露的碳信息總體較多[3][4]。此外，企業規模、資產構成、董事長和CEO 兩職合一等與企業碳信息披露相關[5][6]。在高管特征方面，工商管理碩士(MBA)學歷和高管平均年齡對環境信息披露的影響為正向關系[7]。從企業外部因素來看，現有的研究主要集中于政府制度層面及利益相關者層面，如受立法影響的公司相對于不受法律影響的公司會更愿意增加信息披露[8]。David 研究發現企業與政策制定者的密切接觸成為其對外進行碳信息披露的關鍵驅動，這一驅動力源于政策制定者給予企業的壓力[9]。政府給企業的壓力體現在公開和非公開兩個方向，其中政府通過建立企業信息監管平臺為企業帶來了公開監管方面的壓力。陳洪轉運用2016 年重污染行業數據進行研究發現，政府公開監管（PITI）未能對企業的環境信息披露產生顯著的影響，而且出現了削弱媒體的監管作用的現象[10]。政府補助伴隨的政府監管對企業產生了非公開的監管壓力，但在面對政府補助帶來的非公開監管壓力時，企業是否會為了體現自身的合法性而增加碳信息的披露則有待檢驗。

第二，關于政府補助作用的研究。現有研究主要圍繞著政府補助的作用效果而展開。對于政府而言，為了爭奪稀缺的經濟資源往往需要通過采取政府補助的方式以幫助企業達到上市要求，進而幫助其自身獲得地區GDP 考核方面的優勢[11]，但這類受助公司往往在上市后表現出較差的業績。對于投資者而言，政府補助成為投資者估計企業活動的重要信號，其能夠影響到投資者的行為[12]。對于企業而言，政府補助對企業內部創新有顯著的激勵效果，同時對企業創新可持續性也有積極的影響[13]。此外，政府補助還可以幫助企業開展投資活動，增加企業的技術投資、規模投資和環保投資[14]。但是，政府補助是否能夠通過影響企業環保投入這一機制影響企業碳信息披露則有待于進一步研究檢驗。

二、理論分析與研究假設

環境治理是政府的重要政治目標之一，政府通常會通過補助來引導企業披露相關信息[15]。基于Watts和Zimmerman[16][17]提出的“政治成本假說”，為了減少信息披露的低效和無效，政府有必要對企業的信息披露進行監管以維護特定人群的利益[18]，不同企業在考慮到政治成本的影響時會對政府的相關政策作出不同的決策和會計信息披露選擇。政府補助作為政府的重要政策工具可從以下幾個方面影響企業的碳信息披露：一是政府補助伴隨的政府監管可使企業提高碳信息披露。政府對企業進行補助的同時往往伴隨著監管[19]，從而使得政府監督成為監管機制的重要組成部分。故政府補助會直接促使企業出于監管壓力而增加環境信息披露[20]，這將進一步提高企業碳信息披露的數量和質量。二是政府補助的信號效果通過外部關注而影響企業碳信息披露。企業與投資者間的信息不對稱使得外部投資者需要承擔較大的環境風險，政府補助作為一種公共選擇的結果對外部投資者產生了重要的信號引導[21]。此時，外部投資者對企業環境問題的關注往往會提高企業對有關信息的披露，這將進一步提升企業碳信息披露。三是政府補助將促使企業更好地對環保改造項目進行投入，使得企業有更多的減排措施和成果披露。綜上所述，本文提出如下假設：

假設：企業收到的政府補助能夠顯著地提升企業下一年度的碳信息披露。

三、研究設計

（一）樣本選擇

采用2014-2018 年披露CSR 報告的A 股上市公司為研究對象。其中碳信息披露水平通過公司披露的社會責任報告進行手工采集和整理，上市公司環保改造投入通過潤靈數據庫收集，其他主要的財務數據通過CSMAR 數據庫收集。同時，剔除了ST 的上市公司，并對數據進行了1%和99%水平上的縮尾處理，最終獲得了2733 個樣本觀測值。

（二）模型設計與變量定義

⑴模型設計。為了研究政府補助對企業碳信息披露的影響，構建以下模型對假設進行檢驗。

其中，解釋變量Subsidyi，t-1為企業上一年度獲得的政府補助總額的自然對數，被解釋變量CIDi，t為企業i 在第t 年度的碳信息披露得分。

⑵碳信息披露得分。本文根據CDP 項目所披露的碳信息主要內容構建了碳信息披露水平評價體系，企業的碳信披露得分為企業在各個指標的得分之和。評價體系如表1 所示。

表1 企業碳信息披露水平評價體系

⑶控制變量。CONTROLS 為控制變量，根據已有的研究對企業負債比率Levi，t、經營性現金流量CFOi，t、資產收益率R0Ai，t進行了控制[22]。為了排除環保約談制度、省份差異、行業與年度差異對企業環境信息披露的影響，本文省份的環保約談經歷、注冊地PRO、行業變量IND 以及年度變量Year 進行了控制。各變量的定義如表2 所示。

表2 變量定義

四、實證分析結果

（一）描述性統計

表3 給出了描述性分析和以政府補助均值為分組標準的差異性T 檢驗。表3 表明，企業碳信息披露的平均分為6.253，按照政府補助高低進行分組后，受到政府補助較高（SubsidyT 高于平均值為高補助組）的樣本碳信息披露得分均值(7.064)高于受到政府補助較低(SubsidyT 低于平均值為低補助組)的樣本碳信息披露得分均值(5.405)，且在統計意義上顯著(t 值為-1.659)。這為研究文章假設提供了初步支持。表3 也列出了其它有關變量的T 檢驗，可以看出大部分變量均有顯著的差異，其中環保改造支出最為顯著(t 值為-1.149，p＜0.01)，這說明政府補助在一定程度上影響了企業對環保改造的投入力度。

表3 描述性統計與均值比較（根據政府補助水平分組）

表4 給出了各個變量間的相關性分析及參數檢驗。表4 表明，企業獲得的政府補助與企業下一年度的碳信息披露之間存在著顯著的正相關關系，初步支持本文假設的觀點。表4 的其它結果和現有的研究結果較為一致，如公司規模與企業碳信息披露之間存在著顯著的正相關關系[23]。上市公司財務杠桿也和企業碳信息披露水平有著顯著的相關關系等，這檢驗了本文碳信息披露評價體系的信度與效度。

表4 相關系數表

（二）政府補助對碳信息披露的影響

為了檢驗前述假設，可對模型⑴進行檢驗。模型⑴的參數估計結果如表5 第(1)列所示。結果顯示：上一年度政府補助總額SubsidyTi，t-1的系數為0.376，且在1%的顯著水平下顯著(t 值為4.69)。這說明，政府補助會顯著地提高企業下一年的碳信息披露，這符合本文的預期。

（三）穩健性檢驗

⑴2SLS 穩健性檢驗。在模型設計時因考慮可能受內生性問題的影響，故選擇政府補助的上期指標作為解釋變量，從而減少了內生因素對檢驗帶來影響的可能性。此外也對主檢驗模型進行了Hausman 檢驗，結果未拒絕沒有內生性的原假設(p＞0.1)，故文章在主檢驗部分選擇報告OLS 回歸的結果。同時文章采用剔除自身觀測值的樣本均值作為工具變量并使用2SLS 進行穩健性檢驗，在表5 的第（二）列予以報告，結果顯示政府補助對企業碳信息披露的正向影響(t 值為4.95，p＜0.01)在2SLS 回歸中依舊穩健。

⑵固定效應模型穩健性檢驗。因文章采用短面板數據，為避免固定效應對結論的影響，通過設定包含個體、時間以及行業固定效應的固定效應模型對主檢驗模型進行再檢驗，回歸結果如表5 第（三）列所示。結果表明政府補助對企業碳信息披露的正向影響依舊顯著(t 值為5.61，p＜0.01)，主分析結論成立。

⑶排除自選擇的穩健性檢驗。因企業碳信息披露水平也可能受到企業以往披露習慣影響而存在自選擇問題，本文還將上期被解釋變量作為解釋變量進行回歸，回歸結果如表5 第（四）列所示，結果與主要檢驗的結論一致。

表5 檢驗結果

（四）截面分析

為了討論主分析的結論在不同截面上的差異，文章從企業規模異質性、企業產權異質性以及外部媒體關注強度異質性三個角度對主結論進行截面分析。

從企業規模異質性角度，政治成本理論認為大的公司在政治上更為醒目，更容易因違規問題而遭到政府的行政處罰，企業更傾向于通過會計處理以降低這種政治敏感性[24]。由于政府補助使得企業對外部的關注變得更為敏感，企業對政治成本的考量有可能使得在大規模企業中政府補助對企業碳信息披露的影響更強。即政府補助對碳信息披露的正向影響在大規模企業中會更為顯著。基于此，以企業規模的均值為分組標準進行分組回歸。在以企業規模均值為標準的分組回歸中，小規模企業主檢驗的作用被顯著減弱(系數由0.376 下降至0.276)，而大規模企業主檢驗的作用被顯著增強(系數由0.376 提升至0.583)。

從企業產權異質性角度，因非國有企業不具有“準政府”形象，非國有企業對證明自身環境合法性更為敏感，這可能使得政府補助對碳信息披露的影響在非國有企業中更為明顯。故以企業產權性質為分組標準進行分組回歸。結果顯示，在以產權性質為分組依據的回歸中，國有企業分組的結果與主檢驗的回歸結果未發生明顯的變化，這是導致交互項不顯著的原因。但在非國有企業的分組中其主檢驗的作用被顯著增強(系數由0.376 提升至0.476)。這說明，政府補助對碳信息披露的正向影響在非國有企業中顯著增強。

從媒體關注度異質性的角度，政府補助對企業碳信息披露的影響是政府監管機制的補充。政府給企業的監管壓力體現在公開與非公開兩個方向。政府通過建立企業信息監管平臺為企業帶來了公開監管方面的壓力，但這種公開監管壓力削弱了外部媒體的監管作用，這主要因信息公開平臺對企業信息的公開在一定程度上扮演了媒體角色。不同于政府的公開監管，政府補助所帶來的非公開監管不易與媒體的監管產生疊加沖突。在外部媒體關注度較弱的企業中，政府補助引起的非公開監管可能會承擔起主要的監管作用。因此，本文利用媒體關注度均值為分組標準進行分組檢驗，以此驗證政府補助是否在外部媒體監管力度不夠時承擔起主要監管作用。通過借鑒周開國的研究[25]，并利用百度新聞搜索引擎中關于手機媒體報道的次數作為媒體關注度指標。結果顯示，政府補助對企業碳信息披露的影響在媒體關注度較高的分組中不顯著（t 值為1.42），但在媒體關注度較低的分組中十分顯著（系數為0.331，t 值為3.88）。這說明，在外部媒體監管力度不足時，政府補助引起的非公開監管會承擔起主要的監管作用。

五、政府補助對企業碳信息披露影響的作用機制分析

政府補助對企業碳信息披露的影響是通過企業環保改造資金投入而產生作用的。因政府補助會直接對企業環保改造資金提供支持[26]，這使得企業有更充足的資金用于環保改造。在政府補助信號作用下，外部投資者也會關注企業的環保投資機會，并對有環保改造需求的企業進行投資。企業環保投資增加使得企業環保績效得以提升[27]，進而可能披露出更多的碳信息[28]，即政府補助可能通過企業環保改造投入進而影響到企業的碳信息披露。為驗證該機制，利用逐步法并以政府補助為解釋變量，企業環保改造投入為中介變量構建如下中介效應檢驗模型來研究政府補助影響企業碳信息披露的機制[29]。

其中HBi，t-1是企業上一年度環保改造投入的自然對數。檢驗結果如表6 所示，在模型(2-1)的檢驗中，政府補助顯著地影響到企業的碳信息披露。在模型(2-2)中，政府補助也顯著地(t 值為1.70)影響到企業的環保改造投入，這符合文章的預期，也支持了相關專家的研究結論[30]。這說明政府補助可以促使企業加強當年的環保改造投入力度。在模型(2-3)中，同時加入政府補助和環保改造投入解釋變量，結果顯示政府補助顯著(t 值為3.22)的同時環保改造投入也在統計意義上顯著(t 值為1.84)。這說明，環保改造投入起到了部分中介的作用，政府補助對企業環保改造投入的直接影響與其吸引的外部投資者所帶來的間接影響會使企業有更充足的資金用于環保改造，進而使得企業披露出更多的碳信息。總之，上述檢驗結果表明政府補助可以通過影響企業環保改造投入進而影響到企業碳信息的披露行為。

表6 影響機制檢驗結果

六、主要研究結論與建議

（一）主要研究結論

文章檢驗了政府補助對企業碳信息披露的影響，并進一步檢驗了企業規模異質性、產權異質性與媒體關注度異質性對這一關系的影響。之后，文章進一步結合政府補助對企業碳信息披露的作用機制進行了檢驗。在對地區和行業以及時間進行了控制之后，運用多元回歸OLS 對主檢驗進行了分析，并通過2SLS、固定效應模型等方式對主檢驗進行了穩健性檢驗。構建中介效應模型并利用逐步法對作用機制進行了檢驗。

通過研究和檢驗發現：⑴政府補助能顯著地提升企業下一年度的碳信息披露。⑵政府補助對企業碳信息披露的作用還受到規模異質性、產權異質性和媒體關注度異質性的影響，具體表現為政府補助對碳信息披露的正向影響在大規模企業中顯著地增強，而在小規模企業中則顯著地減弱。這說明，基于政治成本理論，規模越大的企業越會考量政治成本而增加企業碳信息披露。政府補助對碳信息披露的正向影響在非國有企業中顯著地增強。這說明，因非國有企業不具有“準政府”形象，出于體現自身環境合法性考慮，非國有企業的政府補助對碳信息披露的作用強于國有企業。政府補助對企業碳信息披露的影響在媒體關注度較低的企業中較為顯著。這說明，政府補助在媒體關注較弱的企業中承擔了主要的監管和導向作用。⑶在作用機制的研究中發現，政府補助可以通過企業環保改造投入這一途徑影響企業的碳信息披露。

（二）若干建議

依據上述的研究結論，主要提出以下建議：⑴政府補助對企業碳信息披露的促進作用需要依靠其自身的監管屬性，但政府監管有可能沖擊外部監管。因此，政府補貼的監管不僅要體現為無形監管，而且要采取實際的措施進行事實上的監管，以免造成外部監管被減弱而內部監管又無法深入的局面。⑵政府的補助信號需要更容易被外部投資者及時獲得。現階段投資者較難及時發現企業受到政府補助的信息，投資者及時獲得補助信號有利于企業及時地獲得外部投資，同時也有利于外部投資者及時參與到企業的監督管理中去，從而有助于監管力度的進一步加強。⑶現階段企業碳信息披露總體水平較低，披露的項目以及數據口徑也存在較大差異。在推進環境治理的關鍵時期，應該進一步規范企業碳信息披露的形式、載體、內容及計量標準，以有利于更好地為政策實施提供必要的數據支持。

注釋：

[1]沈洪濤、馮杰：《輿論監督、政府監管與企業環境信息披露》，《會計研究》2012 年第2 期。

[2]季曉佳、陳洪濤、王迪：《媒體報道、政府監管與企業環境信息披露》，《中國環境管理》2019 年第2 期。

[3]Datt R R，Luo L.Corporate voluntary carbon disclosure strategy and carbon performance in the USA.Accounting Research Journal.2019.32(3).

[4]Elizabeth Stanny，Kirsten Ely.Corporate Environmental Disclosures about the Effects of Climate Change.Corporate Social Responsibility and Environmental Management.2008，15(6).

[5]陳華、王海燕、荊新：《中國企業碳信息披露：內容界定、計量方法和現狀研究》，《會計研究》2013 年第12 期。

[6][22][23]He P L，Shen H Y，Zhang Y，et al.External Pressure，Corporate Governance，and Voluntary Carbon Disclosure：Evidence from China.Sustainability.2019，11(10).

[7]Ma Y，Zhang Q，Yin Q Y，et al.The Influence of Top Managers on Environmental Information Disclosure：The Moderating Effect of Company' s Environmental Performance.Public Health.2019，16(7).

[8]Luckmika P，J，Sandeep G.A comparison of voluntary and mandated climate change related disclosure.Journal of Contemporary Accounting and Economics.2019，15(2).

[9]David M，Lee K.The influence of internal and external pressures on carbon management practic-es and disclosure strategies.Australasian Journal of Environmental Management.2019，26(1).

[10][19]陳洪轉、齊慧娟：《新能源汽車財政補貼政策監管演化穩定性分析》，《工業技術經濟》2019 年第2 期。

[11]鄭春美、李佩：《政府補助與稅收優惠對企業創新績效的影響》，《科技進步與對策》2015 年第16 期。

[12][21]劉新民、宋紅汝、范柳：《政府補助、企業創新對投資者投資決策的信號傳遞效應》，《科技進步與對策》2020 年第2 期。

[13]李健、楊蓓蓓、潘鎮：《政府補助、股權集中度與企業創新可持續性》，《中國軟科學》2016 年第6 期。

[14][26][30]劉振：《補貼政策與投資激勵實證研究》，《中國科技論壇》2009 年第12 期。

[15]林潤輝、謝宗曉、李婭等：《政治關聯、政府補助與環境信息披露》，《公共管理學報》2015 年第2 期。

[16]Watts R，Zimmerman J.Toward a Positive Theory of Determination of Accounting Standards.The Accounting Review，1978，53(1).

[17]Watts R，Zimmerman J.Positive Accounting Theory.Prentice-Hall.1986.

[18][20][24]劉運國、劉夢寧：《霧霾影響了重污染企業的盈余管理嗎?》，《會計研究》2015 年第3 期，。

[25]周開國、應千偉、鐘暢：《媒體監督能夠起到外部治理的作用嗎?》，《金融研究》2016 年第6 期。

[27]尚洪濤、祝麗然：《政府環境研發補貼、環境研發投入與企業環境績效》，《軟科學》2018 年第5 期。

[28]李力、劉全齊、唐登莉：《碳績效、碳信息披露質量與股權融資成本》，《管理評論》2019 年第1 期。

[29]溫忠麟、葉寶娟：《中介效應分析：方法和模型發展》，《心理科學進展》2014 年第5 期。