田間現(xiàn)場鑒定幾個問題的理解與適用

武合講 任曉東

田間現(xiàn)場鑒定結(jié)論，是證明事故原因與損失結(jié)果關(guān)系的證據(jù)。田間現(xiàn)場鑒定確定的事項、專家鑒定組組成、作出鑒定結(jié)論的證據(jù)，既是影響鑒定結(jié)論科學(xué)、公正、公平的主要問題，又是實踐中出錯最多的幾個問題。

1 田間現(xiàn)場鑒定，可以確定的事項

1.1 種子質(zhì)量糾紛涉及的原因、結(jié)果和因果關(guān)系

《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》(2003年農(nóng)業(yè)部令第28號，以下簡稱《辦法》)第二條，規(guī)定了農(nóng)作物種子糾紛的起因、原因、結(jié)果和因果關(guān)系。其中，種子質(zhì)量或者栽培、氣候等，是原因；田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響及損失程度，是結(jié)果；雙方當(dāng)事人對造成事故的原因或損失程度存在分歧，是糾紛的起因。

處理農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛，必須確定3個要素：事故原因、損失結(jié)果、因果關(guān)系。事故原因與損失結(jié)果，不一定具有關(guān)系。如以優(yōu)良品種(如授權(quán)品種)種子冒充不良品種種子的假種子，與損失無關(guān)；發(fā)芽率低于標(biāo)注值、高于規(guī)定值的劣種子，也與損失無關(guān)。確定事故原因和損失結(jié)果等客觀事實，應(yīng)當(dāng)為客觀性證據(jù)。由專家鑒定組實施現(xiàn)場鑒定通過分析、判斷因果關(guān)系作出的鑒定結(jié)論，是主觀性證據(jù)，不能確定事故原因。《辦法》將確定因果關(guān)系的田間現(xiàn)場鑒定，表述為確定事故原因，屬于表述不當(dāng)。

1.2 將栽培、氣候與種子質(zhì)量相混淆的2個典型案例

案例1：將栽培原因與種子質(zhì)量相混淆。張某將胡蘿卜種子銷售給使用者李某種植430畝（28.67 hm2）農(nóng)田，收獲時胡蘿卜肉質(zhì)根心柱表現(xiàn)為“花心”，與品種說明不一致，無法正常銷售造成損失。某種子管理站組織專家鑒定組實施田間現(xiàn)場鑒定，以田間現(xiàn)場性狀表現(xiàn)與包裝罐上品種介紹不符為由，判定涉案種子為假種子。法院以犯生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪為由，判處張某有期徒刑七年六個月，并處罰金三萬元。

案例2：將氣候原因與種子質(zhì)量相混淆。某種業(yè)公司將經(jīng)四川省審定通過的某水稻品種的不再分裝的包裝種子，銷售給河南省的種子使用者種植。南種北引導(dǎo)致水稻生育期縮短，早熟減產(chǎn)。某種子管理站組織專家鑒定組實施的田間現(xiàn)場鑒定，作出表現(xiàn)早熟的水稻種子是假種子的鑒定結(jié)論。法院以犯生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪為由，判處某種業(yè)公司的法定代表人范某某有期徒刑九年，并處罰金三萬五千元。

1.3 田間現(xiàn)場鑒定，只可確定因果關(guān)系，不可確定事故原因

①農(nóng)作物的生長發(fā)育規(guī)律，決定田間現(xiàn)場鑒定不能確定事故原因 a.田間現(xiàn)場鑒定不能確定種子質(zhì)量。種子播種后，才能導(dǎo)致田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響。播種后的種子已經(jīng)生長發(fā)育成為苗、植株，種子已經(jīng)不復(fù)存在。在田間現(xiàn)場沒有種子作檢材，田間現(xiàn)場鑒定不可能確定種子質(zhì)量。

b.田間現(xiàn)場鑒定不能確定栽培原因。采取栽培措施，導(dǎo)致田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響。采取栽培措施是前提，是原因，田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響是后果。僅靠在后的田間現(xiàn)場，不能確定種子使用者在先采取的栽培措施。

c.田間現(xiàn)場鑒定不能確定氣候原因。氣候原因可以導(dǎo)致田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響。氣候是原因，是前提，田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響是后果。僅靠在后的田間現(xiàn)場表現(xiàn)，不能確定在先的氣候原因。

②種子法律的規(guī)定，決定田間現(xiàn)場鑒定不能確定種子質(zhì)量 a.主體不能。專家鑒定組，不是《種子法》規(guī)定的種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)。專家鑒定組不具備確定種子質(zhì)量的主體資格，不能確定種子質(zhì)量。

b.方法不能。國家制定的農(nóng)作物種子質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，都規(guī)定了種子質(zhì)量的具體檢驗方法，例如，籽粒類種子質(zhì)量的檢驗方法是：“凈度分析、發(fā)芽試驗、水分測定、真實性和品種純度檢測應(yīng)執(zhí)行GB/T 3543的規(guī)定。”確定籽粒類種子的質(zhì)量，必須執(zhí)行GB/T 3543；否則，即違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》中“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”的規(guī)定。《辦法》不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的種子質(zhì)量檢驗方法，執(zhí)行《辦法》實施的田間現(xiàn)場鑒定不能確定種子質(zhì)量。

c.邏輯不能。農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛，必須是因農(nóng)作物種子質(zhì)量引起的，必須具有在先確定種子質(zhì)量的“該批種子室內(nèi)鑒定結(jié)果”。在先確定了種子質(zhì)量，在后才可確定種子質(zhì)量與損害結(jié)果之間的關(guān)系。在先確定種子質(zhì)量不存在問題的，屬于“有確鑿的理由判定質(zhì)量糾紛不是由種子質(zhì)量所引起的”情形，種子管理機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場鑒定申請不應(yīng)受理。確定種子質(zhì)量，是受理田間現(xiàn)場鑒定申請的前提。在受理田間現(xiàn)場鑒定申請之前就已經(jīng)確定了種子質(zhì)量，在受理田間現(xiàn)場鑒定申請之后再實施田間現(xiàn)場鑒定確定種子質(zhì)量，既不符合邏輯，又可能導(dǎo)致在后的田間現(xiàn)場鑒定確定的種子質(zhì)量與在先的種子質(zhì)量檢驗結(jié)果相互矛盾，破壞了鑒定結(jié)論和檢驗報告的穩(wěn)定性、權(quán)威性，出現(xiàn)鑒定結(jié)論和檢驗報告都不可作為證據(jù)的局面。

1.4 確定事故原因的是調(diào)查收集的證據(jù)，不是田間現(xiàn)場鑒定

作物生長期間的氣候環(huán)境狀況、種子處理及田間管理情況、該批種子室內(nèi)鑒定結(jié)果、同批次種子在其他地塊生長情況、同品種其他批次種子生長情況、同類作物其他品種種子生長情況、鑒定地塊地力水平等影響作物生長的其他因素，都應(yīng)由申請人及當(dāng)事人提供證據(jù)予以證明的原因。申請人及當(dāng)事人不配合或提供虛假資料，屬不履行舉證義務(wù)；對鑒定工作造成影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的相應(yīng)后果；這是申請人及當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

“該批種子室內(nèi)鑒定結(jié)果”，既是受理田間現(xiàn)場鑒定申請的條件，又是確定種子質(zhì)量原因的證據(jù)，田間現(xiàn)場鑒定的申請人必須提供，當(dāng)事人也應(yīng)提供，用其證明“有確鑿的理由判定質(zhì)量糾紛不是由種子質(zhì)量所引起的”情形，申請種子管理機(jī)構(gòu)不受理田間現(xiàn)場鑒定申請或終止田間現(xiàn)場鑒定。

2 田間現(xiàn)場鑒定，組成鑒定組的必須是“專”家

現(xiàn)場鑒定結(jié)論的性質(zhì)是專家的主觀意見。《辦法》對組成鑒定組專家的要求十分嚴(yán)格。專家鑒定組組成不符合《辦法》規(guī)定的，現(xiàn)場鑒定無效。《辦法》規(guī)定了組成鑒定組專家的條件：專家鑒定組由鑒定所涉及作物的育種、栽培、種子管理等方面的專家組成，必要時可邀請植保、氣象、土壤肥料等方面的專家參加；參加鑒定的專家應(yīng)當(dāng)具有高級以上專業(yè)技術(shù)職稱、具有相應(yīng)的專門知識和實際工作經(jīng)驗、從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的工作5年以上；糾紛所涉品種的選育人為鑒定組成員的，其資格不受前款條件的限制。

2.1 專家、專業(yè)、技術(shù)職稱相混淆的典型案例

案例3：專家鑒定組組成不合法。劉某某生產(chǎn)的香菇菌種，未在推廣地區(qū)經(jīng)試驗證明具有先進(jìn)性、適用性和安全性。菇農(nóng)種植劉某某生產(chǎn)的香菇菌種后，出現(xiàn)幼蕾萎蔫死亡和菌棒腐爛現(xiàn)象，造成重大損失。種子管理機(jī)構(gòu)組織3名高級農(nóng)藝師和2名農(nóng)藝師組成的專家鑒定組實施現(xiàn)場鑒定，作出涉案菌種是假種子的鑒定結(jié)論。法院以犯生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪為由，一審判處劉某某有期徒刑十年，并處罰金二十萬元。劉某某上訴辯稱，組成專家鑒定組的技術(shù)人員都不是香菇專家，部分人員不具有“高級專業(yè)技術(shù)職稱”，專家鑒定組組成不合法；專家鑒定組名單未征求劉某某的意見，實施現(xiàn)場鑒定時未通知劉某某到場，鑒定程序不合法；現(xiàn)場鑒定無效。法院采納其辯護(hù)意見，重審認(rèn)定該鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)，公訴機(jī)關(guān)指控劉某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪證據(jù)不足，不能成立。

2.2 專家鑒定組的成員，必須是鑒定所涉及作物的“專”家

《辦法》規(guī)定，組成鑒定組的必須是鑒定所涉及作物的專家。國家標(biāo)準(zhǔn)將作物分為124種。案例1鑒定所涉及的作物是胡蘿卜，專家鑒定組應(yīng)由胡蘿卜專家組成；案例2鑒定所涉及的作物是水稻，專家鑒定組應(yīng)由水稻專家組成。不應(yīng)由水稻專家鑒定胡蘿卜，由胡蘿卜專家鑒定水稻。

實踐中，常將專家與專業(yè)技術(shù)職稱相混淆。具有農(nóng)學(xué)專業(yè)高級技術(shù)職稱，不從事水稻育種、栽培工作的人員，不是水稻專家；具有園藝專業(yè)高級技術(shù)職稱，不從事胡蘿卜育種、栽培工作的人員，不是胡蘿卜專家。高級農(nóng)藝師或者研究員、教授，只能證明具有某專業(yè)領(lǐng)域“高級專業(yè)技術(shù)職稱”，不能證明是水稻或胡蘿卜專家。假如具有農(nóng)學(xué)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱的人員，都可成為專家鑒定組成員實施水稻種子質(zhì)量糾紛的田間現(xiàn)場鑒定，《辦法》規(guī)定的專家“可以不受行政區(qū)域的限制”，即為多余。因為任何一個縣級以上農(nóng)業(yè)主管部門都有3名以上高級農(nóng)藝師，都可組織本單位的高級農(nóng)藝師組成專家鑒定組實施田間現(xiàn)場鑒定，所以既無需聘請外單位的教授、研究員參加現(xiàn)場鑒定，更無需聘請行政區(qū)域外具有“高級專業(yè)技術(shù)職稱”的人員參加鑒定組實施現(xiàn)場鑒定。

證明是水稻育種專家的證據(jù)包括水稻品種的審定證書，科技成果獎、科技進(jìn)步獎的證書等。證明是水稻栽培專家的證據(jù)包括水稻栽培技術(shù)發(fā)明、科技進(jìn)步獎、科技成果獎的證書、著作及論文等。其余類推。

2.3 組成專家鑒定組的專家，應(yīng)當(dāng)符合專業(yè)要求

《辦法》規(guī)定，專家鑒定組由鑒定所涉及作物的育種、栽培、種子管理等方面的專家組成，必要時可邀請植保、氣象、土壤肥料等方面的專家參加，是對組成鑒定組專家的專業(yè)要求。

2.4 組成專家鑒定組的專家，應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)職稱、經(jīng)驗和經(jīng)歷的要求

《辦法》規(guī)定，組成鑒定組的專家，應(yīng)當(dāng)具有高級以上專業(yè)技術(shù)職稱、具有相應(yīng)的專門知識和實際工作經(jīng)驗、從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的工作5年以上，是對參加鑒定專家的專業(yè)技術(shù)職稱、經(jīng)驗和經(jīng)歷的要求。

2.5 組成專家鑒定組的專家，應(yīng)與田間現(xiàn)場鑒定無利害關(guān)系

《辦法》規(guī)定了專家應(yīng)當(dāng)回避的情形，規(guī)定專家鑒定組名單應(yīng)當(dāng)征求申請人和當(dāng)事人的意見。雖然田間現(xiàn)場所在地縣級以上種子管理機(jī)構(gòu)對組織田間現(xiàn)場鑒定享有“壟斷權(quán)”，但是田間現(xiàn)場所在地的專家對實施田間現(xiàn)場鑒定不享有“獨(dú)占權(quán)”。當(dāng)事人可以要求種子管理機(jī)構(gòu)組織不受行政區(qū)域限制的外地專家組成專家鑒定組實施田間現(xiàn)場鑒定。

3 田間現(xiàn)場鑒定作出鑒定結(jié)論，必須具有證據(jù)

田間現(xiàn)場，是承載事故結(jié)果的結(jié)果證據(jù)。申請人及當(dāng)事人提供的與現(xiàn)場鑒定有關(guān)的材料、資料和證明，組織單位和專家鑒定組“有關(guān)的調(diào)查材料”，是記載事故原因的原因證據(jù)。專家鑒定組對鑒定地塊中種植作物的生長情況進(jìn)行鑒定時應(yīng)當(dāng)充分考慮的因素，必須具有證據(jù)證明。現(xiàn)場鑒定書“對鑒定方法、依據(jù)、過程的說明”，必須具有證據(jù)證明。沒有證據(jù)，專家鑒定組不能考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，不能做到事實清楚和證據(jù)確鑿，不能作出符合科學(xué)原則的鑒定結(jié)論。