模擬法庭上的“罪”與“罰”

袁蕾 聶超群

在第七個國家憲法日之際，為提高學生遵紀守法意識，學校組織了一場針對中學生校園霸凌案件的“青少年模擬法庭”戲劇表演活動。

1.選角中，檢驗青少年價值判斷與選擇

開庭前，初一（4）班班主任讓學生自主分配角色，審判長、書記員、法警、原告、陪審員等正面角色被快速搶完，而被告人這一負面角色卻遲遲沒有著落。可見，青少年對是非判斷已有完整認知，認為法無授權不可為，飾演犯法接受審判的被告人一角會令自身道德感受挫。學生推來推去，最后把被告人塞給了班里的“問題學生”小孫。小孫也沒什么大問題，只是自我意識強，集體意識弱，課上喜歡開同學玩笑、接老師話茬。這些未在小學階段通過教育糾正的“壞習慣”，成為了班中晚熟孩子最易犯下的“罪”，同學以讓小孫擔任被告人角色的方式給予“懲罰”，小孫勉強接受了。本次選角，班主任決定尊重學生的意見，在活動開展階段略作調整。

2.辯護中，憬悟法外有情方暖人心

經過一周的籌備，模擬法庭正式開庭。環節步步推進，活動在法庭辯論這一環節上達到高潮，兩名起訴人就被告具體霸凌行為控訴聲討，語氣堅決、態度強硬，指出被告欺凌同學、敗壞班風校風，有辱中學生形象。由于案件過于貼合學生生活實際，證人聯系現實添油加醋說出其他陳詞，后排旁聽席的學生也煽風點火趁機指責，“破壞團結”等字眼使小孫聯想到了個人在班級中的實際情況，情緒失控悲憤離場，班主任和法警趕忙追出，模擬法庭一時間陷入僵局。

教室內有個別學生竊竊私語，認為小孫果然不適合參加班級活動，道法老師組織課堂，宣布活動繼續進行，由被告人辯護人發言。辯護人講道：“首先，被告人的犯罪情節較輕，主觀惡性小，社會危害性不大。其次，在校園欺凌的犯罪事實方面，被告人本不打算繼續犯罪，后因受到同學的激怒才導致被告人觸碰法律紅線。最后，因被告人系獨生子女，自幼父母離異，由母親一人撫養，母親長期在外打工，得不到父母關愛照顧的他逐漸養成了假裝無所謂的態度，又因疏于正確引領，法律意識淡薄，才導致本次犯罪。其實，我們身邊也有這樣的同學。”此時，班主任已做好小孫思想工作并將其帶回班中，大家都低下了頭。

3.審判后，促進態度轉變與情感交流

模擬法庭結束，被告人被依法判決，學生認識到法律紅線不可觸碰。而小孫因中途逃離影響了活動正常開展，心懷愧疚，便主動承擔每天中午分發水果的工作，并總把最小的留給自己。在之后的學習生活中，當小孫自習課說話時，同學會語氣溫和地進行提醒，幫助他養成自律的習慣，在同學的督促與關心下，小孫的學習狀態大大提升。

教育戲劇是有生命力的教育，學生在模擬法庭創作和表演過程中，不斷思考戲劇中人物行為的道德標準，以及他們在戲劇中的言行將如何改變事件和塑造人物，從而逐漸形成正確的價值觀與道德觀。

編輯 _ 王雪莉? ?湯灝? ?張曉震? ?于萍? ?汪倩? ?李剛剛