風險導向內(nèi)控審計在電網(wǎng)企業(yè)的實踐應(yīng)用

陳冬梅 鄧昕 于春洋 王琳 孟蕾 洪祥超

[摘要]將風險導向?qū)徲嬎枷霊?yīng)用于內(nèi)部控制審計，利用內(nèi)控成熟度評估輔助開展內(nèi)部控制審計，構(gòu)建內(nèi)部控制審計體系和實施路徑，指引審計人員快速定位高風險內(nèi)控領(lǐng)域與流程，有助于審計資源分配和審計效率的提高，進一步提升企業(yè)內(nèi)控能力，規(guī)范企業(yè)管理。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制? ?內(nèi)控審計? ?風險導向? ?成熟度

電網(wǎng)企業(yè)L公司積極響應(yīng)國家要求和上級單位管控需求，落實公司轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，結(jié)合內(nèi)外部形勢變化，探索內(nèi)部控制審計新模式和新方法，推動內(nèi)控審計工作有序開展，為公司戰(zhàn)略目標實現(xiàn)提供有力支撐。

一、成熟度模型應(yīng)用于風險導向內(nèi)控審計的可行性分析

（一）成熟度模型

成熟度模型使用“成熟度”的概念來描述組織擁有某種能力的情況。成熟度模型可用于判斷被評價對象所達到的水平或所處的發(fā)展階段，目的在于推動被評價對象朝著最佳實務(wù)目標持續(xù)進步。目前，各行業(yè)常用的成熟度模型超過30種，最具影響力的能力成熟度模型是由美國卡耐基梅隆大學軟件工程研究所和美國項目管理學會構(gòu)建發(fā)布的能力成熟度模型和組織項目管理成熟度模型。

根據(jù)國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）發(fā)布的《選擇、運用和創(chuàng)建成熟度模型：可用于確認和咨詢業(yè)務(wù)的一種工具》，審計人員可在審計工作中有效應(yīng)用成熟度模型，或在沒有可利用模型的情況下創(chuàng)建模型。IIA創(chuàng)建的內(nèi)部審計能力模型，從服務(wù)和內(nèi)部審計的角色、人員管理、專業(yè)實務(wù)、業(yè)績管理與責任制、組織關(guān)系與文化、治理框架六個方面考查組織的內(nèi)部審計能力。

（二）內(nèi)控成熟度與風險導向內(nèi)控審計的兼容性分析

“內(nèi)控成熟度”綜合反映企業(yè)在內(nèi)部控制體系建設(shè)、實施等各方面的情況，可以用來評估企業(yè)內(nèi)控實際狀況，包括內(nèi)部控制的建立有效性和運行有效性。內(nèi)控成熟度等級代表了企業(yè)對實現(xiàn)控制目標的滿足程度，等級越高意味著內(nèi)控制度和措施的健全程度與執(zhí)行效果越好，本質(zhì)上體現(xiàn)了企業(yè)風險控制能力的綜合。

內(nèi)控成熟度評估是在設(shè)定成熟度模型框架的基礎(chǔ)上，建立量化評估方法以判斷內(nèi)控關(guān)鍵實踐和控制領(lǐng)域的實現(xiàn)情況，確定內(nèi)控能力成熟度等級，并通過整體和各關(guān)鍵控制領(lǐng)域的得分情況，分析出被審計單位內(nèi)控體系相對薄弱的方面。通過內(nèi)控成熟度評估揭示企業(yè)運行中可能存在的風險，審計人員可以有針對性地開展內(nèi)控審計工作，并針對發(fā)現(xiàn)的問題和確認的風險點提出相應(yīng)建議，最終實現(xiàn)提升內(nèi)部控制能力的目標。

上述分析表明，內(nèi)控成熟度與風險導向內(nèi)控審計相互兼容，追求的目標具有一致性，說明把內(nèi)控成熟度運用于風險導向內(nèi)控審計是可行的。

二、構(gòu)建風險導向內(nèi)控審計體系

（一）內(nèi)控審計體系基本內(nèi)涵

結(jié)合公司戰(zhàn)略部署和落地實施，L公司審計部構(gòu)建以風險為導向，以內(nèi)控成熟度評估為基礎(chǔ)的“兩表三步兩維”內(nèi)控審計體系（簡稱“232”內(nèi)控審計體系）?！?32”內(nèi)控審計體系是通過由內(nèi)控成熟度評估及基礎(chǔ)信息采集組成的“2套評估表單”開展審前調(diào)研分析，運用風險導向的“審前評估—審計實施—審后處理”的“3步審計法”進行公司內(nèi)部控制審計，運行“2維評價機制”深度挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)涵，分析內(nèi)控管理短板，持續(xù)提供整改建議，實現(xiàn)內(nèi)控審計的風險識別、缺陷認定及閉環(huán)整改（見圖1）。

（二）“232”內(nèi)控審計體系主要構(gòu)建思路

1.以評估表單規(guī)范審前評估

歷來內(nèi)控審計實施過程中存在兩大難點：一是審計人員對公司各條線業(yè)務(wù)熟悉程度不一，無法準確判斷潛在風險點和確定審計重點;二是集團化企業(yè)各分子公司業(yè)務(wù)和內(nèi)控流程不一致，全面評估和排查風險存在困難?；谝陨蟽蓚€難點，本體系重新梳理內(nèi)部控制流程，創(chuàng)新性采用內(nèi)控成熟度評估理論，以評估表單指引審前評估工作的開展。

（1）內(nèi)控成熟度評估表

L公司審計部在構(gòu)建內(nèi)控成熟度模型作為內(nèi)控審計體系基礎(chǔ)的過程中，充分考慮電網(wǎng)業(yè)務(wù)特色和“放管服”改革變化，結(jié)合國內(nèi)外風險管理最新理論與實踐，梳理公司業(yè)務(wù)流程及國網(wǎng)現(xiàn)行適用制度，提取電網(wǎng)特色流程（如電網(wǎng)工程管理、電費收取等），針對重大風險領(lǐng)域，調(diào)整內(nèi)控審計關(guān)注點及相應(yīng)指標。

一是清晰的指標結(jié)構(gòu)層次有助于審計人員快速理解審計項目，準確判斷潛在風險點，選取恰當審計標準和評價指標，為提高審計效能奠定良好基礎(chǔ)?？紤]到內(nèi)部控制系統(tǒng)各要素之間既具有一定的獨立性，又相互聯(lián)系相互影響，將內(nèi)控成熟度模型分為“面”“線”“段”“點”四個考察層面，具體內(nèi)容見表1。

二是針對具體事項發(fā)生過程中的關(guān)鍵控制點是否設(shè)置并執(zhí)行有效進行相應(yīng)內(nèi)控審計評估，并建立相應(yīng)的評估指標。評估指標分為流程指標和控制指標兩類（見圖2），“232”內(nèi)控審計體系中成熟度評估指標采用定性判斷的形式，使評估結(jié)果易于采集、便于統(tǒng)計，同時適于推廣應(yīng)用。被審計單位相關(guān)責任部門對該具體業(yè)務(wù)或事項進行自我評估，定性判斷評估指標的描述與實際情況的吻合度。

由于L公司業(yè)務(wù)范圍廣泛、流程復雜，且不同子公司的內(nèi)部控制管理各有側(cè)重，“232”內(nèi)控審計體系采用層次分析法設(shè)置成熟度指標權(quán)重，將同一層級指標重要性進行量化比較，確定同一層次元素相對于上一層次的數(shù)量關(guān)系與權(quán)重，最后對總權(quán)重由最高層次進行逐級分配。內(nèi)控成熟度評價表采用復合式分值統(tǒng)計系統(tǒng)，結(jié)合權(quán)重理念，設(shè)置兩類評分，即“標準化評分”與“賦權(quán)得分”。標準化得分指對單個二級指標中各階段（三級指標）的定性評價進行量化整合得到的分數(shù)，每個業(yè)務(wù)流程滿分為10分。賦權(quán)得分指對全部二級流程的標準化得分進行賦權(quán)整合后經(jīng)扣分機制處理得到的分數(shù)，公司整體滿分為100分。

（2）基礎(chǔ)信息表

盡管已充分考慮電網(wǎng)行業(yè)特色及L公司的管理特點等因素，但單純依賴成熟度評估模型仍然可能無法滿足實際內(nèi)控審計工作的需求。因此，針對內(nèi)控成熟度框架“定性問題、定量結(jié)果”的特點，“232”內(nèi)控審計體系引入與之互補的基礎(chǔ)信息采集表，進一步完善審前評估階段。引入基礎(chǔ)信息采集表，一是可以納入成熟度評分指標外風險點，更全面評估被審計單位的內(nèi)部控制情況;二是對收集的定量信息進行數(shù)據(jù)分析，避免成熟度指標單純定性判斷的弊端;三是便于審計人員快速、深入了解審計對象，基于業(yè)務(wù)實質(zhì)開展審計工作。

2.以成熟度評估指導審計實施

成熟度等級從最低級的“混亂級”到最高級的“戰(zhàn)略級”，每個等級都有其在內(nèi)部控制設(shè)計、執(zhí)行及風險防范方面的特征和目標。L公司在開展現(xiàn)場審計工作前，對被審計單位的內(nèi)部控制成熟度進行評估，審計人員可以快速了解內(nèi)部控制整體狀態(tài)，初步判斷被審計單位的內(nèi)部控制風險所在，明晰內(nèi)控風險水平，以風險為導向確定審計重點，初步指出經(jīng)營管理能力提升方向。成熟度等級及內(nèi)控特征對應(yīng)關(guān)系見表2。

通過被審計單位的內(nèi)控成熟度等級判斷內(nèi)部控制總體情況，結(jié)合各二級流程具體得分，審計人員可以聚焦內(nèi)控風險水平較高的領(lǐng)域，關(guān)注對公司經(jīng)營管理具有重大影響的核心流程，或者酌情增加重點流程抽樣量。此外，“232”內(nèi)控審計體系對內(nèi)控審計評估要點進行細化，完善和優(yōu)化審計底稿，在審計底稿模板中充分考慮基本信息、抽樣原則、涉及系統(tǒng)、檢查方法及要點、檢查結(jié)果和檢查依據(jù)等要素，設(shè)置索引號進行關(guān)聯(lián)，便于審計過程中交叉驗證。

L公司審計部充分考慮公司信息系統(tǒng)規(guī)劃和實施情況，借助現(xiàn)代化技術(shù)手段對數(shù)據(jù)和信息進行收集和處理，提升從ERP、OA、PMS、財務(wù)管控、營銷系統(tǒng)、電力交易系統(tǒng)等21個專業(yè)系統(tǒng)中直接取得審計證據(jù)的比例，促進提升審計效率。一是提升審計證據(jù)真實性，利用系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性減少審計證據(jù)被篡改的可能;二是保持審計證據(jù)的客觀性，相較于傳統(tǒng)的訪談、函證等審計方法，信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析可以減少主觀性判斷;三是簡化非必要審計項目。例如，已經(jīng)系統(tǒng)流程固化的步驟可減少現(xiàn)場審計過程的抽樣量;四是拓展審計證據(jù)渠道，L公司多維精益管理體系的實施加速了公司業(yè)財融合進度，信息系統(tǒng)中可反映更多日常管控信息，為內(nèi)控審計提供了更為豐富的數(shù)據(jù)信息。

3.以兩維評價進行審后處理

立體化的內(nèi)控審計工作模式可以滿足內(nèi)控審計不同監(jiān)管頻率、不同審計范圍和不同分析維度的需求。“232”內(nèi)控審計體系設(shè)置“兩維評價機制”對審計結(jié)果進行分析，從業(yè)務(wù)和公司兩個維度進行考慮，將兩類得分在公司內(nèi)部流程、多家下屬公司之間進行比較，深度挖掘內(nèi)控能力缺點，明確內(nèi)控能力提升方向。如有條件獲取多期審計數(shù)據(jù)進行比對，亦可拓展時間維度，豐富內(nèi)控審計結(jié)果的應(yīng)用。兩維評價機制具體解釋說明見表3。

三、體系實踐應(yīng)用

根據(jù)年度審計計劃安排，L公司審計部選取6家下屬供電公司開展內(nèi)部控制審計專項工作，應(yīng)用“232”內(nèi)控審計體系，提前判斷內(nèi)控高風險領(lǐng)域與流程，合理配置審計資源，對被審計單位的內(nèi)部控制情況進行全方位診斷，進一步提高審計監(jiān)督質(zhì)量。

（一）審前調(diào)研評估

在確定審計對象后，將內(nèi)控成熟度評估表和基礎(chǔ)信息表下發(fā)被審計單位對接部門，并由其組織各專業(yè)部門填寫。填寫完成后，被審計單位對接部門進行初步審核后將數(shù)據(jù)上報至L公司審計部。審計人員將數(shù)據(jù)輸入內(nèi)控成熟度評估模型進行分析，初步得出被審計單位的內(nèi)控成熟度賦權(quán)得分和各流程的標準得分，結(jié)合基礎(chǔ)信息表中上報的內(nèi)容，對被審計單位的內(nèi)部控制情況進行整體評估。各被審計單位內(nèi)控成熟度初步評估結(jié)果見表4。

（二）審計現(xiàn)場實施

綜合上述評估結(jié)果，L公司審計部以內(nèi)控風險為導向，確定各被審計單位的審計重點，指導現(xiàn)場審計工作。審計人員在流程全覆蓋的基礎(chǔ)上，對重點流程和相關(guān)控制環(huán)節(jié)增加審計資源投入，檢查內(nèi)部控制設(shè)計與執(zhí)行的有效性。本次內(nèi)部控制審計專項工作共發(fā)現(xiàn)32個內(nèi)控風險缺陷，其中設(shè)計缺陷9個，執(zhí)行缺陷23個。

1.內(nèi)部控制設(shè)計方面。審計發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制設(shè)計問題主要有：各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)銜接不緊密或存在疏漏;內(nèi)部控制設(shè)計未根據(jù)公司業(yè)務(wù)開展和制度情況進行更新，與實際情況有出入造成難以有效實施;內(nèi)部控制措施內(nèi)嵌在信息系統(tǒng)中，一人可以履行流程中多重角色。例如，審計人員根據(jù)內(nèi)控成熟度評估結(jié)果，有針對性地加大對C供電公司的物資（服務(wù)）采購管理流程的審計力度，發(fā)現(xiàn)其廢舊物資管理流程雖然在ERP系統(tǒng)中設(shè)置了四級審核，但未將審批權(quán)限與內(nèi)網(wǎng)電腦MAC地址進行綁定，導致在實際執(zhí)行中存在一臺電腦對多筆業(yè)務(wù)進行申請、審核和審批的情況，公司資產(chǎn)處置存在風險。

2.內(nèi)部控制執(zhí)行方面。審計發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制執(zhí)行問題主要有：操作人員對制度流程不熟悉，由于流程較復雜未能嚴格執(zhí)行;內(nèi)部控制措施設(shè)計不合理導致執(zhí)行不到位;部分人員急于處理業(yè)務(wù)而選擇跳過某些控制環(huán)節(jié)等。例如，審計人員根據(jù)內(nèi)控成熟度評估結(jié)果，提高對E供電公司科研管理業(yè)務(wù)的抽樣比例，抽取當年發(fā)生的科研項目13項（占比50%），發(fā)現(xiàn)存在項目可行性研究不深、項目成果評審流于形式等問題。審計人員針對內(nèi)控執(zhí)行方面存在的問題，向相關(guān)業(yè)務(wù)部門及人員下發(fā)整改通知書，提出整改要求和整改完成時限。

（三）審后處理

在現(xiàn)場審計工作完成后，L公司審計部人員對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的風險和問題進行匯總，與前期內(nèi)控成熟度初步評估結(jié)果進行交叉驗證，對未據(jù)實申報的情況進行懲罰性扣分，得出各被審計單位內(nèi)控成熟度最終得分（總體及各流程）。L公司審計部對納入本次審計范圍的6家供電公司進行綜合排名，并將排名、得分等信息在L公司系統(tǒng)內(nèi)進行通報，形成內(nèi)部控制方面的良性競爭氛圍，促使各供電公司努力提升自身內(nèi)部控制能力。

四、體系實施效果

風險導向基于內(nèi)控成熟度的“232”內(nèi)控審計體系能夠幫助審計人員簡化審前調(diào)查環(huán)節(jié)，提供清晰明確的審計要點，科學配置審計資源，縮短審計時間，有效緩解審計數(shù)據(jù)龐大、任務(wù)重、時間緊、人力匱乏的窘迫局面，實現(xiàn)準確定位、及時預警，有效確保審計效率提升。審計人員利用成熟度評估整體得分判斷被審計單位的內(nèi)控情況，并通過關(guān)鍵控制領(lǐng)域得分進行對比和判斷，抓住被審計單位的內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)和高風險環(huán)節(jié)，有針對性地開展現(xiàn)場工作。與傳統(tǒng)內(nèi)控審計審前資料收集、現(xiàn)場查賬、核對實物、查閱相關(guān)資料等步驟相比，審計效率提升30%以上，人員資源需求降低40%以上。

通過“232”內(nèi)控審計體系的建設(shè)和應(yīng)用，L公司進一步適應(yīng)了新形勢下公司業(yè)務(wù)的變化，增強了內(nèi)控審計水平，提高了風險防范能力，滿足了集團化運作、集約化發(fā)展、精益化管理、標準化建設(shè)要求，為實現(xiàn)公司建設(shè)具有中國特色國際領(lǐng)先的能源互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)戰(zhàn)略目標提供了具有實踐意義的創(chuàng)新管理經(jīng)驗。

（作者單位：國網(wǎng)遼寧省電力有限公司，郵政編碼：110004，電子郵箱：1017444894@qq.com）

主要參考文獻

田志剛.地方財政內(nèi)控能力成熟度的測評研究[J].中南財經(jīng)政法大學學報， 2011（6）：7-11

辛風.成熟度模型在內(nèi)部審計確認與咨詢業(yè)務(wù)中的運用[J].中國內(nèi)部審計， 2013（12）：46-48

尤然.基于能力成熟度模型的財務(wù)內(nèi)控成熟度評價體系構(gòu)建及信托公司財務(wù)內(nèi)部審計側(cè)重初探[J].審計與理財， 2017（1）：37-39