試論恩格斯自然辯證法思想對唯物辯證法的貢獻

黃敏

[摘 要]恩格斯的自然辯證法思想是在批判地繼承黑格爾辯證法理論遺產的基礎上，致力于在唯物主義基礎上發展辯證法的重大理論創新。但自盧卡奇以來，西方馬克思主義普遍拒斥恩格斯的自然辯證法思想，并在這一問題上炮制“馬恩對立論”。實際上，恩格斯留下的《自然辯證法》手稿是對其將辯證法實體化責難的最好回應。作為《資本論》的“自然科學的導言”，《自然辯證法》為歷史辯證法提供了遠比《物種起源》更為廣闊而牢靠的自然科學基礎，是唯物辯證法的一個不可分割的重要組成部分。恩格斯不僅沒有背離馬克思，而且始終用實際行動忠實于他們偉大的革命友誼。

[關鍵詞]恩格斯;辯證法;唯物主義;《自然辯證法》;《資本論》

自盧卡奇以來，西方馬克思主義普遍對恩格斯自然辯證法思想采取“大拒絕”態度，指控恩格斯將辯證法擴大到人類以前的自然界以及外在于人的自然界是對唯物辯證法的背叛，但這實則是一種別有用心的歪曲。自然辯證法思想是恩格斯在唯物主義地基上發展辯證法的重大理論創新，是唯物辯證法的重要組成部分。本文以《自然辯證法》為文本依循，重點闡述恩格斯自然辯證法思想與黑格爾的唯心主義辯證法，以及與凸顯歷史辯證法的經典文本《資本論》的關系，以此來說明恩格斯對唯物辯證法的卓越貢獻，從而駁斥西方馬克思主義在這一問題上炮制的“馬恩對立論”。

一、恩格斯對黑格爾辯證法的批判性分析

恩格斯說，“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”[1]437，而培養理論思維的最好方式就是仔細研究辯證哲學在歷史上有過的各種形態。毫不例外，恩格斯那富有創見性的自然辯證法思想是站在巨人的肩膀上、吸納了前人智慧的理論結晶。

恩格斯認為，在歷史上辯證哲學有兩大高峰：一是希臘哲學，二是康德以來的德國古典哲學。對于希臘哲學，恩格斯指出，從其素樸形態中可以發現以后所有看法的胚胎、萌芽，這是它勝于后來形而上學思想的地方，但由于這種輝煌是直接觀察的結果，因而只能稱之為“天才的預見”。而對于德國古典哲學，恩格斯則將重點集中于作為“哲學的最后的最完善的形式”[1]26的黑格爾哲學，因為在恩格斯看來，當黑格爾已經構建了無所不包的辯證法綱要，再要去向康德學習辯證法，就會是一件收效甚微的事情了。

馬克思主義創始人即便是在與黑格爾主義、青年黑格爾派分道揚鑣之后，仍然對黑格爾的辯證法思想給予了高度評價。在《資本論》第二版跋中，馬克思不無自豪地承認自己是這位大思想家的學生。恩格斯同樣表露出對黑格爾的敬重之情：“我已經不再是黑格爾派了，但是我對這位偉大的老人仍然懷著極大的尊敬和依戀的心情”[2]227。馬克思和恩格斯之所以對黑格爾懷有極大的敬意，關鍵在于黑格爾第一次把自然界、人類社會和精神世界描繪成處在不斷的運動、變化和發展中的過程，并試圖揭示其中的內在聯系，這是黑格爾的偉大功績。

但是，黑格爾的辯證法思想并非完美無瑕，囿于其時代和階級的局限性，黑格爾的辯證法最終被其嚴密的唯心主義體系所葬送。對此，馬克思告誡人們，“辯證法在黑格爾手中神秘化了”[3]22，在黑格爾那里，辯證法是“以頭立地”的，只有把它倒過來，才能發現神秘外殼中的合理內核。對于“合理內核”，恩格斯作過十分精辟的概述，他指出，辯證法是從自然界、人類社會和思維中抽象出來的一般規律，這些規律可以歸納為：“量轉化為質和質轉化為量的規律;對立的相互滲透的規律;否定的否定的規律”[1]463。而“神秘外殼”主要是指其唯心主義性質。在黑格爾哲學中，絕對精神“是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現”[3]22。具體說來，在黑格爾那里，自然界只是精神的外在形式，自然界本身并不存在發展;而人類社會的歷史作為“‘精神的唯一真實的存在形式”盡管得到了承認，但卻以“幻想的方式”為歷史的發展預設了一個終點，“這個終點就是黑格爾哲學的確立”[1]502。這樣，黑格爾哲學體系作為體系來說是一次巨大的流產。

一旦了解到德國古典哲學最完備形式中包藏著的荒謬本質后，以往的全部哲學就只剩下“關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法”[1]28。辯證思維是黑格爾哲學留給他的繼承者的理論遺產。當然，這是極為寶貴的！以至于馬克思在整理《資本論》相關材料的過程中，因受益于黑格爾《邏輯學》的啟發，在1858年1月16日致恩格斯的信中不無興奮地說道，“我很愿意用兩三個印張把黑格爾所發現、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解”[2]143。可見，在告別黑格爾之后，馬克思又提出回到黑格爾那里去的問題。在1865年3月29日給資產階級學者朗格的信中，恩格斯表露出他對黑格爾自然哲學的態度：“您說黑格爾的自然哲學的細節中有荒謬的東西，這我當然同意，但是他的真正的自然哲學是在《邏輯學》第二部分即《本質論》中，這是全部理論的真正核心。現代自然科學關于自然力相互作用的學說……是從正面證明了黑格爾關于原因、結果、相互作用、力等等的論述。”[2]226-227可見，恩格斯對黑格爾的自然哲學持有一種辯證的科學態度，強調要將黑格爾哲學的內容和形式區分開來。

總的來說，馬克思主義創始人對黑格爾哲學的態度基本是一致的，即黑格爾哲學內含有唯心主義體系和辯證方法的矛盾，一方面，唯心主義出發點和無所不包的體系是黑格爾哲學中的保守要素，另一方面，關于自然的、歷史的和精神的世界是無止境地運動和變化的觀點又包含著革命性要素。辯證邏輯是黑格爾留下的最寶貴的理論遺產，但只有祛除其神秘主義，把頭足倒置的辯證法顛倒過來，才能使辯證法“由天國下降到人間”，成為真正揭示現實世界的普遍規律。

二、恩格斯在唯物主義基礎上對辯證法的發展

恩格斯曾明確指出：“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并運用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人。”[1]13從恩格斯的這一論述中，不難看出，恩格斯潛在地接受了黑格爾哲學中自然哲學、精神哲學以及邏輯學的三大劃分，同時肯定了黑格爾邏輯學的理論價值，并明確指出把黑格爾體系中自然哲學和精神哲學轉變為唯物主義的自然觀和歷史觀是他和馬克思兩個人的功績。如果說“唯物主義歷史觀”主要歸功于馬克思的話，那么，“唯物主義的自然觀”則主要歸功于恩格斯在唯物主義地平上對辯證法的發展。正是因為這個原因，恩格斯沒有用“辯證唯物主義”來指稱他的哲學立場，而是更傾向于使用“唯物主義辯證法”一詞，旨在強調他和馬克思對黑格爾辯證法所進行的唯物主義改造。[4]

雖然恩格斯自然辯證法思想在《反杜林論》等恩格斯晚年著作中都有體現，但是，最為詳盡地呈現恩格斯這一卓越構思的，當屬以“自然辯證法”命名的這部經典著作。因此，本文將以耗費恩格斯晚年巨大心力的《自然辯證法》為例，以期盡可能還原恩格斯的本意。

《自然辯證法》是馬克思主義發展史上光輝的文獻。從這部經典著作的形成史可以看出，這一創新思想絕非一時沖動產生，而是恩格斯長期密切關注自然科學發展，并注重對自然科學發現進行哲學反思的產物。早在1858年7月14日致馬克思的信中，恩格斯要求馬克思把黑格爾的《自然哲學》寄來的時候，就已經在著手構思這樣一部著作了。當恩格斯終于擺脫了令他討厭的商業活動后，為了將自己的想法付諸實踐，他花了近八年時間進行理論上的“脫毛”。[1]13但后來由于要批判黨內錯誤思潮，以及馬克思逝世后整理《資本論》第二、三卷等原因，恩格斯幾次將其擱置。但恩格斯從來沒有放棄完成這本著作，直至死神降臨才終止了一切。可以說，這本著作傾注了恩格斯晚年的心血。不幸的是，這部著作“命運多舛”，推遲二十多年才公之于眾，其理論價值也沒得到應有的重視，甚至成為西方馬克思主義的眾矢之的。他們拒不承認自然界有客觀的辯證法，認為自然辯證法只是恩格斯在馬克思未涉足領域的理論“冒險”。

那么，恩格斯是如何在唯物主義基礎上發展辯證法的呢？又是因為何種原因使這一理論創新在西方馬克思主義那里遭致“冷遇”呢？這是因為西方馬克思主義把自然辯證法看成是恩格斯通過把辯證法實體化，并給實體化了的辯證法添上自然科學“實例”而產生的畸形“怪物”。他們責難恩格斯只是機械地照搬了黑格爾辯證的哲學“詞句”，卻清洗掉了黑格爾辯證法的實質。法蘭克福學派第二代繼承人阿爾弗雷德·施密特甚至直接嚴厲批評道：“真是各種各樣的人為的拙劣編造，而奇特的內容降低了黑格爾唯心主義自然哲學的聲價。”[5]這種對恩格斯自然辯證法思想的批判，早在西方馬克思主義創始人盧卡奇那里就已經奠定了總的基調。但事實真如西方馬克思主義所言嗎？顯然不是。

首先，從《自然辯證法》的創作初衷來看，恩格斯的理論意圖不是要追隨黑格爾構建“自然哲學”的理論大廈，而是要反對自然科學領域的錯誤思潮。巴黎公社革命失敗之后，無產階級的革命運動跌入谷底，資產階級意識形態日益反動化，尤其是庸俗唯物主義、社會達爾文主義、唯心主義、不可知論等錯誤思潮沉渣泛起。以畢希納為代表的庸俗唯物主義和社會達爾文主義在黨內造成了極大的思想混亂，使工人階級的革命斗志日漸消沉。

1872年底，在畢希納的著作《人及其過去、現在和將來在自然界中的地位》第二版發行之際，恩格斯決定利用這一時機寫一部批判畢希納的著作。正如麥克萊倫所說：“《自然辯證法》最初也是一個‘反畢希納的構思”[6]。大約在1873年2月到5月底之前，恩格斯寫下了一個名為“畢希納”的片段。但是，由于種種原因，恩格斯“很快就放棄了撰寫反對畢希納的著作的意圖，但是還繼續努力收集自然科學和數學中關于辯證法的材料”[7]。由此可見，恩格斯創作《自然辯證法》的初衷根本不是建立“自然辯證法”的理論體系，更不是要追隨黑格爾，構建一個類似《自然哲學》的自然哲學體系。其最初的打算是要清算黨內流行的庸俗唯物主義和社會達爾文主義等錯誤思潮，抵御唯心主義哲學對自然科學的侵蝕，進而闡明馬克思主義科學的自然觀和科學觀，以指導自然科學研究和工人階級的革命實踐活動。

其次，恩格斯作出過要與黑格爾那種從頭腦出發的唯心主義辯證法劃清界限的明確表示。恩格斯指出，質量互變規律、對立統一規律、否定之否定規律已由黑格爾較為全面地闡述過，美中不足的是，在黑格爾的哲學體系中，規律是作為純粹的思維規律而存在，自然界和人類社會僅僅是思維規律的外在表現形式。對此，恩格斯明確表示自己“不打算寫辯證法的手冊，而只想說明辯證法規律是自然界的實在的發展規律”[1]464。所謂“辯證法的手冊”，其顯著特征是“原理加實例”，“原理”即辯證法規律，“實例”則是從自然界和人類社會中尋找到的、可以用來印證辯證法規律的素材。這種以抽象思維統帥現實世界的路向是典型的黑格爾式做法。

同馬克思一樣，恩格斯對這種顛倒思維和存在關系的唯心主義進路極為厭惡，因此，恩格斯絕不是要寫關于辯證法規律和范疇的教科書，絕不是要“把辯證法規律硬塞進自然界”[1]15，而是要論證自然界本身就存在著客觀的辯證法規律。換言之，在恩格斯看來，是因為自然界本身存在著辯證的運動規律，才借用辯證法的規律和范疇來揭示規律的客觀存在的，這是理論客觀反映現實的需要。同樣，也是因為辯證法是自然界本身的客觀規律，自然科學研究只有以辯證思維為指導才能事半功倍，正如弗蘭西斯·培根所說的“要支配自然就須服從自然”[8]，這是把理論上把握到的自然規律轉化為實踐（自然科學研究）的行動指南的必然要求。可見，恩格斯自然辯證法思想根本不是黑格爾意義上的自然哲學，而是在科學領域對辯證法的合理應用，是在唯物主義基礎上對辯證法的豐富和發展。

再次，《自然辯證法》的“計劃草案”清晰再現了恩格斯發展“唯物主義辯證法”的理論構思。盡管相比于完成形態的著作，作為手稿樣態存在的《自然辯證法》給我們的理解帶來了一定的困難，但恰恰是手稿樣態最能真實再現恩格斯構思和創作的心路歷程。特別是兩個“計劃草案”（“總計劃草案”和“局部計劃草案”）、以“自然科學的辯證法”開頭的一篇札記、1873年5月30日恩格斯致馬克思的信以及“四束手稿的名稱和目錄”等，都對我們從整體上把握恩格斯的卓越構思大有裨益。這些材料反映了恩格斯創作過程中邏輯思路的變化過程，其中有諸多改動自是無須贅言，但在內容的變更中貫穿著一條不變的原則：辯證地分析自然科學中某些具體問題。

在1878年的“總計劃草案”中，直接提及自然科學學科及其相關問題的第四點和第五點占了近三分之二的篇幅，第一點和第二點則是從自然科學和辯證法關系的角度進行的論述，僅有第三點集中闡述了辯證法的三大規律。在以簡要提綱形式出現的1880年“局部計劃草案”中就出現了“力學”“物理學”“化學”“數學”等自然科學學科的名稱及某些自然學科的具體問題，相反，與辯證法規律相關的術語卻很少，只有“吸引和排斥”這對范疇。此外，在1873年5月30日恩格斯致馬克思的信中，恩格斯把自己關于《自然辯證法》的構思明確稱為“關于自然科學的辯證思想”[2]385。可見，恩格斯的重心在“自然科學”，其要旨是系統總結各門具體自然科學所取得的成果，以從中發現自然界本身的客觀規律，并不是像西方馬克思主義所歪曲的那樣，把實體化的辯證規律強加于自然界。這是兩種截然相反的研究進路，前者是唯物主義的運思，后者是唯心主義的套路。

最后，《自然辯證法》的謀篇布局貫徹了恩格斯旨在論述“關于自然科學的辯證思想”的目的。以當時生物學所取得的重要成果“達爾文學說”為例，在“總計劃草案”中，恩格斯把“達爾文學說”置于“關于各門科學及其辯證內容的概要”當中，并把“生物學。達爾文主義。必然性和偶然性”合列為第五部分的內容。[1]401可見，達爾文學說在這里是作為生物學中描述物種遺傳和變異的規律而被提及的，并不是證實必然性和偶然性（以及同一性和差異性）辯證范疇的實例。換言之，恩格斯是從辯證范疇如何在達爾文學說中實際“起作用”的角度闡述達爾文主義，而不是用達爾文學說去印證獨斷論“教條”（抽象思維規律）的科學性。

在這里，辯證法不是主詞，主詞是達爾文學說。當然，這個主詞“達爾文學說”不是從頭腦憑空產生的純粹主觀性概念，而是建立在大量經驗材料基礎上，對物種演化規律的揭示。“生物在每一瞬間是它自身，同時又是別的東西”，有機體是在不斷的自我揚棄中實現自身發展的，矛盾是生命體內在的動力，“矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到來”[1]127。達爾文學說是對生物界新陳代謝、遺傳和變異等規律的理論把握，而對生物學規律做進一步的哲學抽象才有了辯證范疇在生物學領域的實際運用。質言之，辯證法作為謂語，是適應從哲學層面上抽象概括主詞（現實世界）特征的客觀需要而出現的，并非在主詞之外或之上的本體論概念。

總之，恩格斯的目的不在于說明辯證法及其規律、原理和范疇“是什么”。在恩格斯看來，這一任務在“辯證法大師”黑格爾那里已宣告完成，無進一步贅述的必要。恩格斯的理論重心是要論述“關于自然科學的辯證思想”，即弄清辯證法規律、原理和范疇怎樣在具體自然科學中“起作用”。具體說來包括兩個方面的內容：第一，從當時前沿的自然科學成果中，發現并系統闡述那些已被科學研究揭示出來、但未被科學理論正確闡述出來的自然規律;第二，在已有科學成果的基礎上，運用辯證思維對各門自然科學的問題進行具體分析并尋找解決方案。簡言之，恩格斯沒有不加思考地順沿黑格爾的“老路”前進，恰恰相反，在一條與黑格爾相反的道路，即唯物主義道路上，恩格斯向上提升了辯證法，把自然哲學與自然科學統一起來，實現了對馬克思主義自然觀和科學觀的豐富和發展。

三、自然辯證法思想是唯物辯證法的重要組成部分

以盧卡奇為代表的西方馬克思主義通常以馬克思的歷史辯證法來批評恩格斯所犯下的“非法僭越”的錯誤，其真實用意在于炮制“馬恩對立論”。要駁斥西方馬克思主義捏造的“馬克思主義家族”內部的分裂，僅僅停留于恩格斯本人的論述來為其辯護遠遠不夠，還應該闡明恩格斯的自然辯證法思想與馬克思的歷史辯證法之間的關系。正如列寧所說，盡管馬克思沒有專門論述辯證邏輯的專著，“但他遺留下《資本論》的邏輯”[9]。如果說《自然辯證法》最為詳實地展現了恩格斯自然辯證法思想，那么，毫無疑義，《資本論》則最為全面而深刻地承載了馬克思的歷史辯證法。

實際上，恩格斯的自然辯證法思想不僅不與馬克思的歷史辯證法相對立，而且為歷史辯證法提供了更為廣闊而牢靠的自然科學基礎。這里的比較級意義是相對于通常與唯物史觀相提并論的19世紀另一重大發現，即達爾文的進化論而言的。馬克思在1860年12月19日致恩格斯的信中說：“雖然這本書用英文寫得很粗略，但是它為我們的觀點提供了自然史的基礎。”[10]這是馬克思對達爾文《物種起源》一書較為客觀而全面的評價。一方面，達爾文在動物界發現生存斗爭，從生物學角度證實了辯證規律的客觀性和普遍性，這是達爾文主義對歷史唯物主義的巨大貢獻;另一方面，達爾文采用了當時英國流行的經驗主義歸納法的思維方式，“寫得很粗略”，這是馬克思對達爾文學說的直接批評。

實際上，在達爾文的基礎上，恩格斯發展和超越了達爾文的生物進化論。第一，在達爾文的缺憾處，恩格斯不僅進行了理論修正，而且拓展了歷史唯物主義的自然科學基礎。所謂修正，指的是恩格斯運用辯證的敘述方法，克服了達爾文機械的經驗主義缺陷。馬克思在為他計劃中的經濟學巨著《政治經濟學批判》寫的“總的導言”中將自己構建經濟學體系的科學方法歸納為“兩條道路”：第一條道路是把“完整的表象蒸發為抽象的規定”，即從具體到抽象;第二條道路是在思維行程中把抽象的規定蒸發為“具體總體”，即把抽象上升為具體。而第二條道路才是“科學上正確的方法”。[11]與此相應，《自然辯證法》遵照了科學的敘述方法。

首先，恩格斯從生動的現實自然抽象出兩個最簡單的范疇。第一個范疇是“物質”概念。“物質”概念是從具體的物質形態和物質結構中抽象出的簡單范疇，“物、物質無非是各種物的總和”[1]500，是撇開了各種具體的有形存在物的質的差別后得到的“純粹的思想創造物和純粹的抽象”[1]511。恩格斯不是要把“物質”概念上升為形而上學的獨斷論，也不像物理學的唯物主義者那樣把物質世界視為始終如一、恒定不變的永恒存在。因為與“物質”概念密切相關的第二個范疇——運動，對第一個范疇進行了補充和說明。物質本身只是一個抽象，存在的只是物質的具體的存在形態。而“沒有運動，物質是不可想象的”[1]514，運動是物質的存在方式和固有屬性。運動本身是一切運動形式的總和，“涵蓋宇宙中發生的一切變化和過程，從單純的位置變動直到思維”[1]513。物質本身不同的形式和種類只有通過運動才能認識。

恩格斯在1873年5月30日致馬克思的信中說：“自然科學的對象是運動著的物質，物體。物體是離不開運動的，各種物體的形式和種類只有在運動中才能認識，處于運動之外，處于同其他物體的一切關系之外的物體，是談不上的。”[2]385恩格斯指出，運動本身就是矛盾，不論是在最低級、最簡單的機械位移，還是在更高級、更復雜的生命有機體的運動中，對立統一規律都是普遍存在的。恩格斯以最簡單的機械運動為邏輯起點，以運動形式為發展鏈條，串聯起從簡單的位置變動的理論（天體和地上物體的力學），到關于分子運動的理論（物理學），緊接著、幾乎同時而且在有些方面還先于物理學而產生的關于原子運動的理論（化學）。這樣，從無機界到有機界，從機械運動到生命機體的運動，自然科學的巨大進步以近乎系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰畫面。“整個自然界構成一個體系，即各種物體相聯系的總體”[1]514，自然界是各種物體相互轉化的連續序列。

這樣，達爾文只是揭示了有機界的辯證規律，而恩格斯在達爾文的基礎上，通過對自然科學成果進行辯證的系統分析，發現了包括無機界在內的整個自然界的辯證本性，大大拓展了歷史唯物主義的自然科學基礎，廓清了馬克思主義的自然科學地平線。

第二，在達爾文不敢涉足的領域，恩格斯做出了重大理論突破，以“創造了人本身”的“勞動”為中介，實現了自然史和社會史的統一。受限于時代條件和階級屬性，達爾文在自己的革命理論與保守舊秩序的“兩難困境”中始終是一個“痛苦的進化論者”。達爾文不僅對于公開自己的理論觀點非常慎重，而且在內容闡述上也有一定程度的退卻。為了不觸動當時占統治地位的目的論神學世界觀，不得不將物種演變規律嚴格限制在除人之外的有機界中。正是因為這個原因，達爾文僅僅把《物種起源》視為“一部從未完成的巨著的‘摘要” [12]203。

恩格斯不僅吸取了達爾文《物種起源》的有益成果，而且還注意到當時在古生物學和民族學方面出現的重大突破。在古生物學方面，托馬斯·赫胥黎的《人類在自然界的位置》從解剖學上揭示了人和猿具有緊密的血緣關系。在民族學方面，查爾斯·賴爾的《人類古代的地質學考證》提供了人類物種在非常古老時期就已經存在的地質學證據。[12]222此外，在1866年10月5日致馬克思的信中，恩格斯還談到了比·特雷莫的《人類和其他生物的起源和變異》一書。[13]這些自然科學著作促使具有堅定唯物主義信仰的恩格斯走得比達爾文更遠。在《自然辯證法》“擴大的計劃”的末尾，以及在札記《功》、論文《運動的量度。——功》 的注釋和1882年12月19日恩格斯致馬克思的一封信中，恩格斯批評了把物理學和生理學意義上“功”的概念和經濟學和社會學意義上“勞動”的概念混為一談的問題。在《勞動在從猿到人的轉變中的作用》一文中，恩格斯詳盡論述了構成人類祖先的靈長類動物從樹上下來之后，學會了直立行走，使雙手獲得了自由，從而開始制造簡單工具的歷史，而在不斷的勞動交往中，就像人手的發展一樣，人類大腦、思維和語言也逐漸發展起來。

由此，恩格斯提出“勞動創造了人本身”[1]550的著名命題。恩格斯當時對人的起源問題的唯物主義解釋已經包含了現代進化生物學家所說的“基因-文化共同進化”的萌芽。“隨同人，我們進入了歷史。”[1]421由于人的勞動，自然界的發展越出了自然界本身的范圍，進入到自然界以上的領域，即躍升到人類社會的歷史階段。

與此相銜接，馬克思的《資本論》則以資產階級社會財富的元素形式，即“商品”為邏輯起點，剖析了資本主義生產方式的矛盾運動。在《資本論》第一章第一節，馬克思論述了商品內在地包含使用價值和價值兩個因素。在緊隨其后的第二節，馬克思具體闡述了商品二因素的內在矛盾外化為抽象勞動和具體勞動。在詳細闡釋勞動價值論之前，馬克思還特別強調勞動二重性是“理解政治經濟學的樞紐”[3]55。

這樣，在《自然辯證法》中，“勞動”是“從猿到人轉變”的秘密，是自在自然發展的終點。而在《資本論》中，“勞動”是創造資本主義社會財富不可或缺的重要條件之一，是理解馬克思政治經濟學批判的“樞紐”。可見，在“勞動”這個銜接點上，《自然辯證法》結束的地方恰好是《資本論》開始的地方。從這個意義上來說，《自然辯證法》可以算是恩格斯為《資本論》補寫的“自然科學的導言”[14]。

總之，恩格斯借助辯證的敘述方法以及自然科學方面的最新成果，在對自然科學進行哲學層面系統概括的過程中，實現了對達爾文的徹底超越。《自然辯證法》為人類社會的歷史辯證法提供了遠比《物種起源》更為廣闊而牢靠的自然科學基礎，并以“勞動”為紐結，實現了自然和歷史、自然史和人類史、自然辯證法和歷史辯證法的統一。

總的來說，恩格斯的自然辯證法思想不僅不與歷史辯證法相對立，而且與歷史辯證法一樣，都是唯物辯證法不可分割的重要組成部分，是馬克思主義哲學這塊整鋼的有機構成部分。作為《資本論》的“自然科學的導言”，《自然辯證法》與《資本論》交相輝映。由這兩部經典著作所構成的統一架構，形成了一個比《反杜林論》更為宏偉的“馬克思主義大百科全書”。這部由馬克思和恩格斯合寫的大百科全書全面地彰顯了馬克思主義的“邏輯學”，即“唯物主義的辯證法”。從這個角度來看，不論是整理和編撰《資本論》第二、三卷，還是構思和創作《自然辯證法》，恩格斯都是在完成其摯友寫辯證法的遺愿。可以說，恩格斯不僅沒有背離馬克思，而且始終以實際行動忠實于他們偉大的革命友誼。

[參 考 文 獻]

[1] 馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 斯邁爾·萊匹克，李靜.恩格斯是辯證唯物主義者嗎？[J].現代哲學，2020（4）：16-24.

[5] 施密特 A.馬克思的自然概念[M].北京：商務印書館，1988：200.

[6] 戴維·麥克萊倫.恩格斯傳[M].臧峰宇，譯.北京：中國人民大學出版社，2017：79.

[7] 恩格斯.自然辯證法[M].曹葆華，于光遠，謝寧，譯.北京：人民出版社，1955：序言2.

[8] 培根.新工具[M].許寶骙，譯.北京：商務印書館，2009：8.

[9] 列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009：145.

[10] 馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1975：131.

[11] 馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009：25.

[12] 約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態學——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006.

[13] 馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1972：261.

[14] 勃·凱德洛夫.論恩格斯《自然辯證法》[M].殷登祥，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1980：38.

〔責任編輯：杜 娟〕