高等教育財政支出績效評價研究

魏傳立 李 娜

（哈爾濱商業大學 財政與公共管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、我國高等教育發展現狀

截至2019年，全國共有普通高等學校2688所，含獨立學院257所，比上年增加25所，增長0.94%。其中，本科院校1265所，比上年增加20所；高職（專科）院校1423所，比上年增加5所。研究生培養機構828個，其中，普通高等學校593個，科研機構235個。普通高等學校校均規模11260人，其中，本科院校15179人，高職（專科）院校7776人[2]。

2019年，研究生共招生91.65萬人，其中，博士生招收10.52萬人，碩士生招生81.13萬人。在學研究生共286.37萬人，其中，在學博士生42.42萬人，在學碩士生243.95萬人。畢業研究生63.97萬人，其中，畢業博士生6.26萬人，畢業碩士生57.71萬人。普通本專科招生914.90萬人，比上年增加123.91萬人，增長15.67%；在校生3031.53萬人，比上年增加200.49萬人，增長7.08%；畢業生758.53萬人，比上年增加5.22萬人，增長0.69%[3]。

由圖1可以看出，1990年以來，我國高等教育毛入學率不斷提高，在2019年達到了50%以上。隨著高等教育的擴招，在學總規模也在不斷增加，從1990年的382萬人到2019年的4002萬人，三十年間，增長了十倍。

普通高等學校在校教職工256.67萬人，比上年增加7.92萬人，增長3.18%；專任教師174.01萬人，比上年增加6.74萬人，增長4.03%。普通高校生師比為17.95:1。校舍建筑面積101248.41萬平方米，比上年增加3534.85萬平方米；教學科研儀器設備總值6095.08億元，比上年增加562.02億元[4]。

我國已經建成了世界上規模最大的高等教育體系。2018年，教育部采取了一系列措施來實現高等教育內涵式發展、提升本科教學質量，主要措施有：大力發展“四個新”，即新工科、新醫科、新農科、新文科；發布《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》；推進信息技術與教育教學深度融合；評選高等教育國家級教學成果獎等。

二、高等教育財政支出績效評價的現狀分析

高等教育是“準公共產品”，高等教育的經費主要來源于國家財政撥款，這就決定了高等教育財政支出的社會效益大于經濟效益。黨中央國務院最近幾年提出了關于提高財政支出績效的要求，各政府部門積極貫徹落實。要求規范高等教育財政支出，控制高等教育財政支出規模，通過借鑒其他行業關于財政支出績效評價的經驗，吸收其中的優勢為自己所用，承擔支出責任，有主人翁精神，使我國的高等教育事業朝著良好的方向發展。在當前的階段，我國高等教育財政支出績效評價方面雖然取得了一些成效，但是相比其他西方國家，也存在一些問題。

（一）高等教育財政支出績效評價未引起重視

一直以來，財政支出預算的編制和發放都是由財政部門負責，學校事務的管理是由教育部門負責，而財政部門和教育部門之間往往信息不對稱。從高校的角度出發，各大高校追求的是教學成果的產出，科研成果的產出；而從財政部門的角度出發，預算執行情況則是財政部門考慮的重要因素。而且由于高等院校的資金大都來源于政府的財政，這就導致了高等院校對于財政支出績效評價不夠重視，影響了資金的使用效率，沒有辦法有效地發揮出資金的使用效果。

（二）我國高等教育財政支出績效評價缺乏監督機制

目前我國高等教育財政資金使用效率低，缺乏相應的監督機制，各高校沒有按照監督機制的要求來管理自家的財政支出。而且目前內部評價是我國高等學校績效評價的主要形式，審查結果流于形式，缺乏相關的從事前、事中到事后的監督審查機制，相關經驗比較零散，沒有集中整合的措施[5]。在目前的財政支出績效評價中，只審查其存在的問題，而沒有從問題產生的層面進行審查，從而也就很難采取相應的解決措施，從根本上解決問題，使資金的使用效率在整體上受到了很大的影響。

（三）我國高等教育評價指標體系不健全

科學合理地評價高等教育財政支出績效需要依靠較為完善的評價指標體系。然而由于當前高等教育財政支出的結果往往無法具體進行量化，導致評價指標難以收集，量化分析存在困難，同時，在短時間內也難以對學生進行量化分析。所以，構建一套完整科學的評價指標體系，是當前高等教育財政支出績效評價面臨的關鍵性問題。

三、高等教育財政支出績效評價的基本方法

當前在高等教育財政支出績效評價中主要采用的評價方法有：數據包絡分析法、層次分析法、主成成分分析法、平衡計分卡法等。

（一）數據包絡分析法

數據包絡分析方法是運籌學、管理科學與數理經濟學交叉研究的一個新領域。它是根據多項投入指標和多項產出指標，利用線性規劃的方法，對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價的一種數量分析方法。DEA方法及其模型自1978年由美國著名運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper提出以來，已廣泛應用于不同行業及部門，并且在處理多指標投入和多指標產出方面，體現了其得天獨厚的優勢[6]。大部分學者在用數據包絡分析法評價高等教育財政支出績效評價時，主要注重高校的科研產出成果以及學校的辦學效益。

（二）層次分析法

層次分析法，是1970年由美國運籌學家、匹茲堡大學教授薩蒂，在為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權重決策分析方法，屬于多目標分層次的評價方法。國內學者在運用層次分析法評價高等教育財政支出績效評價的時候，重點在于評價指標體系的構建，為高等教育財政支出績效評價指標體系的設計奠定了理論基礎。

（三）主成分分析法

主成分分析法是對于所有變量，將這些變量中的重復部分刪去，盡量建立少的、兩不相關的變量，同時這些新變量還要盡可能保持原有的信息。主成分分析法是一種對評價指標賦予權重的方法，但是在主成分分析法中，評價指標的篩選主要依靠樣本數量。

（四）支持向量機法

支持向量機法在1964年被提出，在1990年后得到了快速發展并衍生出了一系列的改進和擴展的算法。支持向量機法以支持向量機理論為指導，利用內積核函數代替向高維空間的非線性映射[7]，其中少數的支持向量決定了最終結果，其優勢在于處理小樣本和非線性等方面。

在選取高等教育財政支出績效評價的方法的時候，為了保證可以得到科學合理地評價結果，要保證方法的合理性和適用性，做到避免指標設計的不合理，保證指標的有效性，注重指標權重分配的客觀性，保證評價結果的準確性。所以在選擇評價方法的時候，要充分考慮各指標之間的關聯性，以及如何科學的量化評價指標。

四、高等教育財政支出績效評價的指標體系

高等教育財政支出績效評價指標體系的構建具有復雜性和層次性。隨著“全面實施預算績效管理”的提出，高等教育財政支出績效評價工作正在各地逐漸開展。通過借鑒西方國家的經驗，以及我國高校財政支出績效評價的實際情況，一個系統的高等教育財政支出績效評價內容主要包括：對高等教育財政支出績效目標、對高等教育財政支出的合理性、對高等教育財政支出計劃的結果以及高等教育資源分配的是否合理進行評價。根據客觀可比性原則，構建了由四類一級指標及十一個二級指標組成的高等教育財政支出績效評價指標體系，具體指標見下表：

五、高等教育財政支出績效評價的對策建議

（一）優化教育經費來源渠道

目前，我國公立高校的教育經費來源主要是財政撥款，地方政府財政壓力較大，國家在確保高校財政支出的情況下，高校應該不斷拓寬融資渠道，拓展融資方式，優化經費來源渠道多元化，增加社會捐贈收入和事業收入。

（二）建立高校財政支出績效評價監督體系

高等學校的建設與發展有其特殊性，其主要產出為教學、科研和服務地方經濟發展。正是因為高校的這種特殊性，各個高校應該在其主管部門和財政有關部門的指導下，依照實際情況制定適合自身的財政支出績效評價監督體系和考核體系，建立績效考核指標體系，形成強力的監督監管組織，保證高校財政資金的專款專用。

（三）健全績效評價相關法律法規

建立健全績效評價相關的法律法規有利于完善高等教育財政支出績效評價機制，為績效評價工作提供科學的指導以及可靠的保障，強化績效評價管理內容，促進高校財政支出資金使用效率的提升。在完善的法律法規的規范和指導下，各高校的財政支出情況可以接受監督，從而提高教學質量。

（四）促進高校財政支出績效評價工作專業化

隨著我國高等教育的不斷發展，高校的不斷擴招，高等學校的數量也在不斷增加，所以投入的財政資金也在不斷增加，高校對于財政支出績效評價工作也需要加強重視，對績效評價工作進行分工，形成專業的團隊完成績效評價工作，實時監管財政資金的使用效益，必要時引入第三方機構進行績效評價工作，使高校的績效考核工作長期進行下去。

（五）注重高校財政支出績效評價結果的應用

績效評價結果是否得到充分應用是績效工作是否成功的標志，因此，建議各級財政部門建立績效評價結果與加強財政預算管理相結合的機制[8]。在安排預算、調整財政支出結構、制定財政政策以及對績效評價工作進行監督時，要依照績效評價的結果。要及時使相關部門得到績效評價的結果，使相關部門按照評價結果認識到自己工作中的優勢與不足，充分發揮績效評價的作用。

六、結論

科學技術是第一生產力，只有通過教育，才能提高全民族科學文化素養，高等教育是整個社會教育事業的重中之重。高等教育的發展離不開資金的支持，而財政資金又是其中最主要的資金來源。在高等教育的發展過程中，教育資金的短缺已經嚴重制約了其發展，由于經費不足，導致基礎教學設施不完善，從而難以開展高質量教學工作。財政支出績效評價工作不完善是造成高等教育財政資金短缺、經費不足的主要原因，資金使用效率低導致了資金的浪費。所以，要積極構建高等教育財政支出績效評價指標體系，對高等教育財政支出進行績效評價，促進財政資金合理使用，使高等教育事業更好更快的發展。