彎角PVP與傳統PVP治療骨質疏松壓縮性骨折療效的對照性研究

王鵬浩

海軍安慶醫院,安徽 安慶 246000

骨質疏松壓縮性骨折是老年脆性骨折常見類型之一，經皮穿刺椎體成形術(PVP)是治療該類疾病的一種主要手術方式[1]。PVP手術的療效與椎體內骨水泥彌散情況密切相關，而傳統的單側PVP手術入路使注入的骨水泥僅彌散在椎體的一側，影響手術效果[2]。隨著手術器械不斷進步，近年來彎角椎體成形術用于臨床，單側經椎弓根入路即能達到雙側入路骨水泥彌散的效果，具有療效確切、安全性好等優點[3]。本研究主要對比分析彎角PVP與傳統 PVP用于老年腰椎壓縮性骨折患者治療的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取2017年9月至2019年2月240例骨質疏松伴胸腰椎壓縮性骨折患者，其中男、女各120例，年齡65-89歲(75±9.5歲)。所有患者均經MRI確診，排除腫瘤、結核引起的病理性骨折，有神經根受壓癥狀的患者。116例患者采用傳統PVP手術，124例采用彎角PVP手術，兩組患者的一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2手術方法 傳統PVP手術(對照組)：C型臂透視確定病椎，在椎弓根外上象線標記，局部浸潤麻醉，穿刺點穿刺，一邊透視一邊穿刺，當穿刺針到達椎體后1/4時，拔出枕芯，調制好骨水泥至拉絲期注入，C臂確認，待骨水泥凝固拔出導管，縫合切口。彎角PVP手術(觀察組)：穿刺與對照組相同，穿刺針到達椎體后1/4時，拔出枕芯，置入彎角套管，調制骨水泥至拉絲期注入，一邊注射一邊套管后撤，C臂確認，待骨水泥凝固拔出套管，縫合切口。

1.3觀察指標 ①統計X線照射次數、手術起止時間及注入骨水泥的量；②VAS評分法評估患者術前、術后第3天、3個月、1年疼痛程度。③采用國際骨質疏松生活質量評估表，評估患者術前、術后第3天、3個月、1年生活質量。④統計患者術后發生骨水泥滲漏、神經損傷、感染等并發癥發生率。⑤統計患者滿意度(滿意度=滿意患者數/各組內患者總數)。

2 結 果

2.1手術情況比較 觀察組與對照組手術時間、X線曝光次數比較，差異無統計學意義(p>0.05)；觀察組注入骨水泥的量明顯多于對照組，且差異有統計學意義(p<0.05)，詳見表1。

表1 兩組PVP患者手術情況比較

2.2VAS評分比較 兩組患者術后VAS較術前均顯著降低(p<0.05)；觀察組與對照組比較，術后3天、術后3個月，差異有統計學意義(p<0.05)，術后1年兩組之間比較，差異無統計學意義，(p>0.05)，見表2。

表2 兩組患者VAS評分的比較

2.3生活質量比較 與術前相比，兩組術后生活質量均提高，差異有統計學意義(p<0.05)；術后3天、術后3個月、術后1年觀察組生活質量明顯高于對照組(p<0.05)，見表3。

表3 兩組患者生活質量評分比較

2.4術后并發癥及滿意度比較 術后并發癥比較：對照組骨水泥滲漏發生率10.35%(12/116)，神經損傷6.90%(8/116)，感染3.45%(4/116)，觀察組骨水泥滲漏發生率10.48%(13/124)，神經損傷7.26%(9/124)，感染3.23%(4/124)，組間比較差異無統計學意義(p>0.05)；滿意度比較：對照組滿意度73.33%(85/116)，觀察組滿意度93.55%(116/124)，組間比較差異有統計學意義(p<0.05)，見表4。

表4 兩組患者術后并發癥及滿意度比較

3 討 論

研究表明骨水泥在椎體內彌散情況與臨床療效的效果相關，而傳統的單側PVP手術入路使注入的骨水泥難以彌散到對側，影響手術效果[3]。隨著手術器械不斷進步，近年來彎角椎體成形術用于臨床，單側經椎弓根入路能達到雙側入路骨水泥彌散的效果，具有療效確切、安全性好等優點[4]。

在本研究中，無論采用彎角PVP還是傳統PVP，術后VAS評分較術前明顯改善，且彎角組優于傳統PVP組，提示彎角PVP手術止痛效果更好，且術后質量評分，彎角PVP組效果更優，與VAS評分一致。彎角PVP組并發癥、手術時間及X線透視次數與傳統PVP組相近。彎角PVP組注入骨水泥量明顯多于傳統PVP組，提示骨水泥彌散效果更佳。

綜上所述，彎角PVP同時兼具傳統PVP手術時間短、X線暴露少，且比傳統PVP手術骨水泥分布理想的優點，臨床效果更確切、安全，值得臨床推廣。