國際災害風險研究的20年進展與趨勢

王國橋 李堯遠

摘 要：由于氣候變化、城市化、人口數量驟增等原因，全球災害風險不斷加劇，災害風險引起國內外學者的共同關注，各類相關文獻急劇增長。對于國際災害風險文獻的研究趨勢與熱點進行梳理，不僅有利于國內學者了解國際災害風險研究的發展動態，也可為我國本土化的災害風險研究和發展提供借鑒與參考。文中基于WOS數據庫并利用CiteSpace可視化軟件梳理2000—2020年國際“災害風險”文獻，通過聚類、共現分析對災害風險的研究內容、熱點、作者、國家、機構進行分析。結果表明，在研究內容上，國際災害風險發文數量自2015年以來呈現出快速上升趨勢，內容主要包括仙臺框架、人工智能、時空數據分析、備災、社會能力建設、關鍵評估環節、科學知識、超級厄爾尼諾事件等方面;研究重點上，主要集中于“仙臺框架”“災害風險評估”“災害風險的防控”方面;在研究作者、國家、機構方面，作者分布呈現出“大聚集，大分散”的特點，同領域內作者合作交流較緊密，不同領域間的研究者缺乏合作，國家機構上，美國處于主導地位，但中國與其差距在迅速縮小。分析認為，災害風險評估的新技術、氣候變化、災害風險各學科融合將是災害風險研究的未來趨勢。

關鍵詞：災害風險;CiteSpace;計量可視化分析;研究熱點;未來趨勢

中圖分類號：X 432

Abstract：Due to climate change，urbanization，population growth and other reasons，the global disaster risk is increasing.The disaster risk has aroused the common concern of scholars at home and abroad，and the number of related literary selections has increased rapidly.It is not only helpful for domestic scholars to understand the development of international disaster risk research，but also can provide reference for the localization of disaster risk research and development in China.Based on wos database and CiteSpace visualization software，this paper analysizes the international “disaster risk” literature from 2000 to 2020，conducts the research content，hot spots，authors，countries and institutions of disaster risk through cluster analysis and cooccurrence analysis，and finds that： in terms of research content，the number of international disaster risk papers has shown a rapid upward trend since 2015，and the research mainly focuses on the following aspects In terms of Sendai framework，artificial intelligence，spatiotemporal data analysis，disaster preparedness，social capacitybuilding，key assessment links，scientific knowledge，super El Nino event，etc.;in terms of research focus，it mainly focuses on “Sendai framework”，“disaster risk assessment”，“disaster risk prevention and control”; in terms of research authors，countries and institutions，the distribution of authors presents a “large aggregation，large scale” In the national institutions，the United States is in the leading position，but the gap between China and China is rapidly narrowing.In the future，the integration of new technology of disaster risk assessment，climate change and disaster risk will be the research direction of disaster risk in the future.

Key words：disaster risk;CiteSpace;quantitative visualization analysis;research hotspot;future trend

0 引言

近20年來，全球災害頻發，給不同的國家都造成了嚴重損失，影響到個人的正常生活和國家的有序發展。據中新網報道2010年全球有4 200萬人因災流離失所，人數是2009年的兩倍，同時氣候變化，改變了災害發生的頻率和強度，進一步加劇全球的災害風險。當前對國內災害風險研究的綜述性梳理已比較全面[1-2]，但缺乏針對國際災害風險研究的系統性整理。為把握災害風險的國際研究進展及趨勢，以便為國內外學者開拓研究視野提供參考和借鑒，文中利用CiteSpace軟件，從關鍵詞、作者、發文國家和發文機構等維度對國際災害風險文獻進行信息挖掘，全面梳理國際災害風險的研究現狀。

1 研究工具與數據來源

在數據來源方面，因災害風險研究廣泛分布于政治、社會、工程、心理、經濟等領域，需從一個覆蓋多學科的數據庫中獲取數據。本文數據來源于Web of science（WOS）數據庫，該平臺是全球最大、覆蓋學科最多的綜合性學術平臺。文中以“disaster risk（災害風險）”為主題進行檢索，數據庫類型選擇核心合集包括（SCIEXPANDED，SSCI，A&HCI，CPCIS，CPCISSH），時間跨度為2000年1月1日至2020年7月1日，共檢索出相關文獻3 367篇，去除新聞報道、會議報告、征稿啟事、卷首語、期刊目錄、無作者等非學術文獻335篇，最終保留文獻3 032篇作為研究樣本。

在數據分析工具方面，采用CiteSpace軟件，版本為5.6.R4（64-bit）。該方法是一種綜合了信息可視化技術、應用數學、圖形學、計算機科學，以及計量學的研究方法[3]。在數據處理方面，選擇時間為2000年到2020年，時間切片為1年，來源選擇所有項目，包括標題（title）、摘要（abstract）、增補關鍵詞（ID）和作者關鍵詞（DE），節點選擇關鍵詞（Keyword）、作者（Author）機構（Institution）、國家（country），闕值選擇Top=50，其他設置為默認值。

2 研究結果分析

2.1 時間趨勢：研究時間分布圖譜

發文數量可以從側面反應該領域的學術熱度，將從Web of science核心合集中收集到的3 032篇文獻進行統計分析（圖1），可以看出關于災害風險的研究從2000—2005年都幾乎處于停滯狀態，2006—2014年開始穩步增長，說明災害風險領域開始受到學術界關注，因2015年“仙臺框架”的出臺，2015—2020年發文數量陡增，研究熱點出現。研究學科分布方面，目前研究主要集中在GEOLOGY（地理）32%、

Environmental Sciences Ecology（環境生態科學）30%、Water Resources（水資源）296%、Meteorology Atmospheric Sciences（氣象大氣學）29%等領域，這說明災害風險成為多學科共同關注的主題。

2.2 研究熱點：關鍵詞詞頻分析

文中通過CiteSpace的關鍵詞共現分析，得到災害風險關鍵詞共現圖（圖2）和2000—2020年前10關鍵詞統計表，見表1。

圖中每一個節點代表一個關鍵詞，節點越大該關鍵詞出現的頻次越高。從圖2可以看出國外災害風險研究網絡重疊度高、各節點之間關聯性強，這說明各點彼此之間具有很強的解釋性。從表1可看出，國外2000—2020年災害風險的研究熱點主要分布在兩個方面，一方面是災害風險的影響因素分析。Vulnerability（脆弱性）出現頻次591次、Climate change（氣候變化）492次、Disaster（災害）365次。另一方面是如何減輕災害災害風險，其中Disaster risk reduction（減輕災害風險）出現頻次為591次、Resilience（恢復力）423次、Management（管理）295次、Adaptation（適應）284次。

2.3 研究重點：關鍵詞聚類分析

一個聚類是由多個關鍵詞因同質性程度較高而進行了模塊組合而成，因此關鍵詞共現聚類能夠反映一個領域內的研究重點，對把握研究領域現階段研究方向具有重要意義[4]。通過CiteSpace軟件生成災害風險關鍵詞聚類（圖3），其中Modualarity Q=0.38，大于臨界值0.3，說明該聚類結構顯著，Sihouetle=0.68，大于臨界值0.5，接近0.7，說明該聚類具有很強的合理性。共識別出9個聚類，分別是0#Sendai framework（仙臺框架），1#Artificial intelligence（人工智能），2#Spatiotemporal aspect（時空方面、時空數據分析），3#Disaster preparedness（備災），4#Stock return（股票收益），5#Social capacity building（社會能力建設），6#Evaluating critical link（評估關鍵環節），7#Scientific knowledge（科學知識），8#Super el nino event（超級厄爾尼諾事件）。剔除相關性不強的4#Stock return（股票收益），將剩下的8個聚類按照相似度分為了4大類，仙臺框架（0#）、災害風險評估（1#2#6#）、災害風險的防控（3#5#7#）、氣候變化（9#）。

2.3.1 仙臺框架（0#）

聚類的數字編號越小表示該聚類包含的節點越多，仙臺框架（Sendai framework）作為關鍵詞聚類圖譜中的0號聚類，說明其是災害風險的重要研究對象。2015年3月18日，第三屆世界減災大會上通過了《2015—2030年仙臺減少災害風險框架》，該框架實現了從災害管理到災害風險管理的轉變，確定了4個優先領域，即了解災害風險、加強災害風險治理、管理災害風險、加大在減少災害風險方面的投資以及增強防災能力[5]。仙臺框架確定的四個優先領域也成為之后災害風險研究的熱點領域。縱觀有關仙臺框架的研究，當前研究主要集中與仙臺框架局限性和創新性研究2大方面。

1）仙臺框架的不足與局限性。如何在抽象的框架基礎上，發展具有可操作性的實施手段成為主要的研究內容。ZIA A等人認為盡管仙臺框架中強調以人為中心和自下而上的治理，但其缺乏具體的實施手段，通過在仙臺框架中實施平衡的多級風險治理將加快仙臺框架2030年減災目標的實現[6]。HARAGUCHI M等人認為仙臺框架雖然提到了私營部門在復原力社會中所發揮的作用，但框架是抽象的，缺乏可操作性。在未來私營部門需要通過基于公私合營（PPP）的區域業務連續性管理（BCM）來提高其業務連續性，從而增強私營部門的抗災能力[7]。KELMAN I分析仙臺框架中提及氣候變化的15條內容，得出了3個結論。首先，氣候變化對災害和災害風險的影響被夸大了，因為脆弱性才是災害和災害風險的根源，而氣候變化主要影響災害。其次，仙臺框架在一定程度上為氣候變化和可持續發展提供了減少災害風險的想法和專業知識，但人為地將氣候變化、減少災害風險和可持續發展三者分開。最后，與其他災害影響因素相比，氣候變化作為眾多災害影響因素中的一個而受到了太多關注，掩蓋了其他迫切需要關注的因素[8]。

2）仙臺框架內容創新點。仙臺框架相比之前的兵庫框架在保護對象方面有所變化，強調在未來15年內保護生命、健康、生計、生態系統、文化遺產和重要基礎設施免受自然和人為破壞[9]。因此新增的健康、公共衛生、生計、文化遺產等對象成為主要的研究對象。

STOUGH L M等人關注仙臺框架對殘疾人的影響，其認為仙臺框架在認識殘疾人在減少災害和減少災害風險的需求方面取得了顯著的進步，在框架中殘疾人不在作為一種消極的角色而存在，而是作為公認的合作伙伴和利益相關者

[10]。GUADAGNO L通過對有關仙臺框架文本資料的分析，討論了仙臺框架是如何解決災害風險中的人口流動問題，相比兵庫框架，其涵蓋的范圍更廣，涵蓋了包括流離失所、搬遷、移民、移民的特殊脆弱性和財產轉移等人口流動相關的各種主題，但還是存在一定的不足，例如未解決內部和國際移民政策在塑造人們的風險和脆弱性方面所發揮的作用的問題[11]。GUADAGNO L認為仙臺框架在教育層面有所創新，做到了與教育的良好整合，其所強調的是一種全方位的學校安全途徑，包括學習環境的安全、減少災害風險的教育和災害管理[12]。

2.3.2 災害風險評估（1#2#6#）

災害風險本身具有損失性和不確定性的特性。每次災害的發生都會給當地帶來一定的社會和經濟損失。合理有效的災害風險評估是提高災害風險管理能力的內在要求，也是防災減災的必然趨勢[13]，因此如何進行災害風險評估成為學界的研究熱點。國際災害風險評估研究主要分為針對不同類型風險的評估和風險評估技術工具2大方面。

1）各類型風險評估。SHI P等人根據大規模災害的特點，在分析大災害的風險評估要求的基礎上，建立了基于區域災害系統概念的大規模災害風險評估模型[14]。SHI Y等人提出了一種可用于城市多災種風險評估的模糊綜合評估方法，該方法包括城市災害的識別和篩選、個人災害風險以及城市綜合災害風險的評估，將城市綜合災害風險劃分為多個風險等級并提出應對策略[15]。

2）風險評估的具體技術工具。目前災害風險評估技術工具包括基于脆弱性的HAZUS模型、基于機器學習和人工智能（AI）方法的模型、基于時空（Spatiotemporal）數據分析的災害風險評估等方法。在人工智能領域，LAN T等人關注礦山的地質災害風險問題，通過人工智能（AI）利用神經網絡和模糊數學的方法，確定了礦山動態災害的風險概率預測標準和預測區域內各單位的風險概率值，在此基礎上劃分礦山動態災害的危險區域、威脅區域和安全區域，針對不同危險區域提出了相應的控制措施

[16]。YASEEN Z M等人研究洪水災害的風險評估，其通過新型人工智能（AI）建模技術，開發了一套預測每小時河流流量的ENN模型，通過與過去基于機器學習（ML）模型的比較，表明ENN模型是一種有前途的災害風險評估人工智能技術[17]。YANG T H等人討論了人工智能和物聯網在減災中的應用，認為人工智能（AI）和物聯網（IoT）等先進技術將對未來減少災害風險產生巨大影響[18]。時空（Spatiotemporal）數據分析方面，JIA H等人對中國農作物干旱的時空分布進行定量評估，為中國政府在風險評估和干旱災害預防方面的決策提供科學依據[19]。可以看出，至今還沒有一個風險評估工具占據了主導地位，每種方法都各有利弊，都需要學者們后續的不斷完善。

2.3.3 災害風險的防控（3#5#7#）

災害風險的防控作為聚類結果較多的編碼集合，反映出在災害風險研究中，它作為一個重點被學界所聚焦。其中主要研究方面有Disaster preparedness（備災）、Social capacity building（社會能力建設）、Scientific knowledge（科學知識）。

1）備災方面。PFEFFERBAUM B等人回顧了減少災害風險中有關兒童參與的文獻，為兒童參與減輕災害風險的活動提供了理論支撐，認為備災需要去動員和培養兒童[20]。S AyebKarlsson等人通對5個不同國家備災文化和社會背景的分析，認為各國在備災的經濟和技術基礎開展了大量的工作，但對文化和社會阻力對備災的影響認識還不足，相同備災措施效力的發揮會受不同國家文化的影響[21]。HASEGAWA M等人調查分析了福島縣每年進行災害準備人數的年度百分比變化，發現災害經歷和與當地其他人的聯系會影響人們開展備災的積極性，災害的經驗可以增強備災能力，而與其他當地人的聯系有助于維持備災[22]。YONG A G等人關注移民的備災問題，最后的研究結果表明，移民的風險感知和備災能力與在當地出生的移民相當，移民身份并不一定會造成風險認知和備災方面的差異[23]。YONG A G通過橫斷面的家庭調查獲取數據，使用定量方法研究以往的災難經歷是否會顯著提高中國偏遠村莊家庭備災的水平，研究結果只有10.7%的家庭準備了災害應急工具，需要進行減災教育以促進偏遠的資源貧乏社區進行備災[24]。

2）社會能力建設方面。社會能力是指在特定情況下，為了預測、回應、應對、恢復或適應外部壓力源（例如：突發災害）的負面影響以及利用必要的資源，而做出成功行為的能力[25]。社會能力建設就是增強和發展前面所提到的能力和資源的一個過程。KUHLICKE C等人回顧了過去40至50年間有關能力建設，自然災害和災害社會科學中已經發表的相關文獻，初步提出了對社會能力概念的看法，將社會能力分為了知識能力、動機能力、網絡能力、經濟能力、機構能力和程序能力，指出了當前社會能力建設的優勢和局限性，為未來加強應對自然災害的社會能力建設提供重要的參考[26]。另一些學者從實證研究入手，對荷蘭減輕洪水風險的參與式社會能力建設進行研究，結果表明，如果所有參與方在參與過程中都是平等的，那將推動有關災害風險知識的分享，而現有社會的能力可能會在無意間阻礙有關應對災難風險至關重要知識的傳播[27]。

3）科學知識方面。有關減輕災害風險的科學知識的研究主要集中在如何有效整合土著知識和科學知識，從而減少當地的災害風險。聯合國教科文組織（UNESCO）稱土著社區知識是指具有悠久歷史和與自然環境互動經驗的地方社區發展起來的認知，技能和理念[28]。GRIMIER將土著知識定義為“在特定地區的土著男性和女性，在特定條件下發展出的獨特地方知識”[29]。具體包括本地知識、傳統知識、本地技術知識、農民知識、傳統環境知識和民間知識[30]。科學知識是起源于土著群體之外的知識，相比之下，土著知識往往被認為是本地知識，科學知識就是全球知識。有學者認為當今科學知識相對于土著知識呈現出壓倒性的趨勢，政府無視了土著知識在減輕災害風險中的作用[31]。隨著發展中國家的土著群體在面對災害風險時越發處于不利地位，人們認識到，為了減少災害風險和應對日益增加的環境脆弱性，必須在兩個知識庫的基礎上建立新的和可持續的關系[32]。MERCER J等人探討了如何整合土著和科學知識，提出了一個流程框架，通過該流程框架使相關群體能夠明確其現有的科學和本地知識，以文化兼容和可持續的方式整合這些知識，減少其面臨的災害風險[33]。

2.3.4 氣候變化（9#）

《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）第一款中，將因人類活動而改變大氣組成的“氣候變化”與歸因于自然原因的“氣候變率”區分開來，指出氣候變化主要表現為三方面：全球氣候變暖、酸雨、臭氧層破壞。氣候變化作為近半個世紀災害風險驟增的原因之一，已成為災害風險研究中的重要部分。國際有關災害風險的氣候變化研究主要關注如何改善氣候變化適應（CCA）與減少災害風險（DRR）之間的關系。以往人們人為將氣候變化和減輕災害風險分開，這會導致“多重風險”所帶來的多重暴露，進一步加劇災害風險，但氣候變化是造成災害風險的原因之一，也是許多環境變化的原因之一，應將氣候變化作為災害風險的一部分[34]。還有學者提出了將DRR與CCA聯系起來的“6W”分析框架，該框架可以改善兩者之間的聯系[35]。

2.4 文獻作者群體分析

文獻作者群體分析可以反映出一個領域的杰出貢獻者以及研究團體之間的合作關系[36]。文中用CitesSpace生成文獻作者共現圖（圖4），圖譜中共用節點數463個，連接數531個，網絡密度0005，說明整體上各作者之間缺乏合作聯系，需進行更多的溝通合作。網絡呈現出“大聚集，大分散”的特點，以多個核心作者為中心形成了9個作者群體，9個群體內部連線較緊密，說明內部聯系性較強，同時相鄰的聚集之間還至少存在一個連接點，說明不同領域有著較弱的聯系。

2.5 研究國家和發文機構共現分析

基于CiteSpace對災害風險的發文國家和研究機構進行可視化分析，可以反應各個國家和研究機構的研究概況和合作情況，發文國家共現圖（圖5）中共有85個點，354條連線，網絡密度0.099 2，說明災害風險研究中各國之間的交流和合作較強。研究機構共現圖（圖6）中共有364個點，574條連線，網絡密度0.008 7，說明全球有關災害風險的研究機構間的合作還有待加強。

圖中節點越大說明頻次越大，顏色越深說明開始時間越早。按首次出現時間和發文數量將前9個發文國家與前10位發文機構整理成表，見表2、表3，結合發文國家與發文機構共現圖、統計表具體分析可知，在國家層面，美國、英國、中國和澳大利亞四國在災害風險研究上處于主導地位，其中美國開始時間最早，發文數量最多，說明其在四國中處于領頭羊的位置，中國開始時間最晚，但發文數量逐漸接近美國，說明中國災害風險研究雖起步較晚，但國家和學界高度重視災害風險問題，與國際的差距在快速縮小。機構層面，發文數量前10分別是北京師范大學、倫敦大學學院、奧克蘭大學、中科院、京都大學、東北大學、西北大學、隆德大學、倫敦大學國王學院、阿姆斯特丹自由大學。從排名可以看出中國災害風險研究相對集

中，

呈現出北京師范大學和中科院領頭的局面，但兩家機構之間連線較少，兩者之間的合作還有待加強。美國發文總數最多，但前10中沒有美國機構，說明美國災害風險研究機構眾多且科研實力比較相近。在今后中國應號召更多院校在相互合作溝通的前提下開展災害風險的有關研究。

3 結論與展望

災害風險研究關乎全球各國人民的福祉。本研究基于WOS和CiteSpace對國際“災害風險”研究領域的作者、機構、國家、關鍵詞進行可視化分析，是對該領域文獻綜述的一個新穎嘗試。

1）災害風險發文數量呈現快速上升趨勢，總體經歷了停滯—穩步增長—快速增長3個階段。

2）通過對相關學科的統計可發現該領域主要涉及地理、環境生態科學、水資源、氣象大氣學等學科，但與社會學、管理類、心理學等學科交流較少，應進一步加強學科的交叉融合，為該領域注入新的活力。

3）文中將災害風險的關鍵詞分為了4個大類，8個小聚類。分別是：仙臺框架（0#）、災害風險評估（1#Artificial intelligence 2#Spatiotemporal 6#Evaluating critical link）、災害風險的防控（3#Disaster preparedness 5# Social capacity building、7# Scientific knowledge）、氣候變化（9# Super el nino event）。這4大類作為領域內的研究重點，受到了國際學者的廣泛關注，在之后的研究中應進一步深入。

4）從發文作者看，同領域內作者合作交流較緊密，呈現出“大聚集，大分散”的特點，未來應加強不同領域間作者的交流合作，為災害風險提供更多的思路。

5）從發文國家和機構來看，美國在災害風險領域處于領頭羊的位置，研究機構整體實力比較平均，中國相關研究雖起步較晚，但近年來積極參與有關的國際學術交流，在該領域的影響力不斷增強，但還存在開展相關研究的機構數量偏少，機構間缺乏合作的問題。

通過對國際災害風險研究現狀的梳理，以下幾個方面是今后的研究重點。

1）有關災害風險評估中新技術的研究。科學技術作為第一生產力，其發展必然對社會的方方面面產生影響。例如，人工智能技術的發展已在許多領域帶來巨大的改變，在這樣的背景下，加強災害風險評估中新技術的研究顯得尤其關鍵。

2）有關氣候變化的研究。雖然2015年全球各國簽署了《巴黎協定》，但協定的執行情況并不理想，2019年美國宣布退出協定，作為全球溫室氣體排放大國，美國的退出也預示著協定目標難以達成，極端天氣將更加頻繁，全球變暖形式依然嚴峻，同時氣候變化作為一個新的議題，相關研究還不夠充分，因此加強災害風險中有關氣候變化的研究刻不容緩。

3）打破不同學科間的壁壘，加強不同學科之間的交流合作。例如，工程學家多關注減少災害風險的工程措施，忽略了工程措施是否會帶新的災害風險和對當地人健康、心理等方面的影響。

參考文獻：

[1]石先武，譚駿，國志興，等.風暴潮災害風險評估研究綜述[J].地球科學進展，2013，28（08）：866-874.

[2]徐繼維，張茂省，范文.地質災害風險評估綜述[J].災害學，2015，30（04）：130-134.

[3]侯海燕，劉則淵，赫尓頓·克雷奇默，等.中國科學計量學國際合作網絡研究[J].科研管理，2009，30（03）：172-179.

[4]文宏，李風山，劉志鵬.改革開放40年災害管理研究的議題回顧與未來展望—基于CiteSpace的知識圖譜分析[J].桂海論叢，2018，34（05）：67-78+2.

[5]闞鳳敏.聯合國引領國際減災三十年：從災害管理到災害風險管理（1990—2019年）[J].中國減災，2020（05）：54-59.

[6]ZIA A，WAGNER C H.Mainstreaming early warning systems in development and planning processes：Multilevel implementation of Sendai framework in Indus and Sahel[J].International Journal of Disaster Risk Science，2015，6（02）：189-199.

[7]HARAGUCHI M，LALL U，

WATANABE K.Building private sector resilience：Directions after the 2015 Sendai framework[J].Journal of Disaster Research，2016，11（03）：535-543.

[8]KELMAN I.Climate change and the Sendai framework for disaster risk reduction[J].International Journal of Disaster Risk Science，2015，6（02）：117-127.

[9]UNISDR（United Nations International Strategy for Disaster Reduction）.2015.Sendai framework for disaster risk reduction 2015—2030.http：//www.wcdrr.org/uploads/Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015—2030.pdf.Accessed 6 Jun 2015.

[10]STOUGH L M，KANG D.The sendai framework for disaster risk reduction and persons with disabilities[J].International Journal of Disaster Risk Science，2015，6（02）：140-149.

[11]GUADAGNO L.Human mobility in the Sendai framework for disaster risk reduction[J].International Journal of Disaster Risk Science，2016，7（01）：30-40.

[12]GUADAGNO L.Human mobility in the Sendai framework for disaster risk reduction[J].International Journal of Disaster Risk Science，2016，7（01）：30-40.

[13]文宏，李風山，劉志鵬.改革開放40年災害管理研究的議題回顧與未來展望——基于CiteSpace的知識圖譜分析[J].桂海論叢，2018，34（05）：67-78+2.

[14]SHI P，SHUAI J，CHEN W，et al.Study on largescale disaster risk assessment and risk transfer models[J].International Journal of Disaster Risk Science，2010，1（02）：1-8.

[15]SHI Y，ZHAI G，ZHOU S，et al.How can cities adapt to a multidisaster environment？ Empirical research in Guangzhou（China）[J].International journal of environmental research and public health，2018，15（11）：2453.

[16]LAN T，FAN C，LI S，et al.Probabilistic prediction of mine dynamic disaster risk based on multiple factor pattern recognition[J].Advances in Civil Engineering，2018（03）：1-6.

[17]YASEEN Z M，NAGANNA S R，SA’ADI Z，et al.Hourly river flow forecasting：Application of emotional neural network versus multiple machine learning paradigms[J].Water Resources Management，2020，34：1-17.

[18]YANG T H，LIU W C.A general overview of the riskreduction strategies for floods and droughts[J].Sustainability，2020，12（07）：2687.

[19]JIA H，WANG J，CAO C，et al.Maize drought disaster risk assessment of China based on EPIC model[J].International Journal of Digital Earth，2012，5（06）：488-515.

[20]PFEFFERBAUM B，PFEFFERBAUM R L，VAN HORN R L.Involving children in disaster risk reduction：the importance of participation[J].European journal of psychotraumatology，2018，9（S2）：1425577.

[21]AYEB‐KARLSSON S，KNIVETON D，CANNON T，et al.I will not go，I cannot go：cultural and social limitations of disaster preparedness in Asia，Africa，and Oceania[J].Disasters，2019，43（04）：752-770.

[22]HASEGAWA M，MURAKAMI M，TAKEBAYASHI Y，et al.Social capital enhanced disaster preparedness and health consultations after the 2011 Great East Japan Earthquake and nuclear power station accident[J].International journal of environmental research and public health，2018，15（03）：516.

[23]YONG A G，LEMYRE L，

PINSENT C，et al.Risk perception and disaster preparedness in immigrants and canadianborn adults：Analysis of a national survey on similarities and differences[J].Risk analysis，2017，37（12）：2321-2333.

[24]YONG A G，LEMYRE L，

PINSENT C，et al.Risk perception and disaster preparedness in immigrants and canadianborn adults：Analysis of a national survey on similarities and differences[J].Risk analysis，2017，37（12）：2321-2333.

[25]KUHLICKE C，SCOLOBIG A，TAPSELL S，et al.Contextualizing social vulnerability：findings from case studies across Europe[J].Natural Hazards，2011，58（02）：789-810.

[26]KUHLICKE C，STEINFHRER A，BEGG C，et al.Perspectives on social capacity building for natural hazards：outlining an emerging field of research and practice in Europe[J].Environmental Science & Policy，2011，14（07）：804-814.

[27]KUHLICKE C，SCOLOBIG A，TAPSELL S，et al.Contextualizing social vulnerability：findings from case studies across Europe[J].Natural Hazards，2011，58（02）：789-810.

[28]HIWASAKI L，LUNA E，SHAW R.Process for integrating local and indigenous knowledge with science for hydrometeorological disaster risk reduction and climate change adaptation in coastal and small island communities[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2014，10：15-27.

[29]GRENIER L.Working with indigenous knowledge：A guide for researchers[M].IDRC，1998.

[30]SILLITOE P.The development of indigenous knowledge：a new applied anthropology[J].Current anthropology，1998，39（02）：223-252.

[31]SHAW W S，HERMAN R D K，DOBBS G R.Encountering indigeneity：reimaging and decolonizing geography[J].Geografiska Annaler：Series B，Human Geography，2006，88（3）：267-276.

[32]LARSEN S C.The future’s past：politics of time and territory among Dakelh first nations in British Columbia[J].Geografiska Annaler：Series B，Human Geography，2006，88（03）：311-321.

[33]MERCER J，KELAMAN I，

TARANIS L，et al.Framework for integrating indigenous and scientific knowledge for disaster risk reduction[J].Disasters，2010，34（01）：214-239.

[34]KELMAN I，GAILLARD J C，

MERCER J.Climate change’s role in disaster risk reduction’s future：Beyond vulnerability and resilience[J].International Journal of Disaster Risk Science，2015，6（01）：21-27.

[35]LEI Y.A preliminary discussion on the opportunities and challenges of linking climate change adaptation with disaster risk reduction[J].Natural hazards，2014，71（03）：1587-1597.

[36]趙海莉，張婧.基于Citespace和Vosviewer的中國水旱災害研究進展與熱點分析[J].生態學報，2020，40（12）：4219-4228.

（責任編輯：張 江）