商業模式創新與社會責任融合：要素匹配與路徑選擇

(西北大學經濟管理學院， 陜西 西安 710127)

一、引言與文獻綜述

制造業是國民經濟的主體，中共十九大報告明確指出要加快建設制造強國，實現制造業的可持續發展。積極履行社會責任是實現可持續發展的重要途徑，企業可以通過承擔社會責任、處理好與利益相關者的關系來提高盈利能力和可持續發展能力，這是當代中國企業社會責任的精髓[1]。然而，履行社會責任需要資源匹配，面對資源的有限性，如何在自身高質量發展中更好地履行社會責任，是業界和學界共同關注的重點?！?019中國企業社會責任500優評價報告》顯示，一些優秀的制造型企業通過自身實踐成為社會責任建設的典范，比如伊利集團，把社會責任內化為企業戰略，使社會責任與自身發展形成共鳴，在行業內率先采用清潔工藝，生產綠色產品，幫助合作伙伴解決融資困難等等。伊利履行社會責任得到多方認可，并實現了業績的快速增長，僅在2019年上半年就已實現凈利潤近40億元，再創亞洲乳業新高。學界也普遍認為，將社會責任與企業戰略相融合，踐行戰略性社會責任，是企業實現可持續成長的關鍵舉措[2]，但是目前的研究卻主要集中于社會責任是否融入戰略的識別層面[3-4]，以及戰略性社會責任與企業競爭優勢之間的關系探討[5]；對于社會責任與企業戰略如何融合，僅有少量案例分析，基本沒有實證研究[6]。

社會責任與企業戰略相融合，具體到運營層面就是與商業模式創新相融合。Evans等(2017)[7]，Wickert和Bakker(2018)[8]均提出社會責任融入商業模式創新可以幫助企業實現可持續發展的長期目標。王雪冬等(2019)[9]以萬達為案例分析對象，揭示了社會責任融入商業模式創新的過程。然而商業模式是多要素概念，包括價值創造、價值傳遞以及價值捕獲，企業會根據自身的戰略選擇側重于某個或某幾個要素的創新，同時社會責任也包含多個要素，涵蓋環保責任、員工責任和慈善責任，企業不可能全面關注，那么為了實現高績效，商業模式的不同要素創新是否需要匹配社會責任的不同要素？如果需要匹配，該如何匹配？實務中，一些企業的實踐給予了很好的啟示。如比亞迪在新能源汽車業務領域不斷創新，2013年起就將在生產與應用方面都對環境友好的鐵電池技術應用到車動力系統上，發展綠色環保終端產品，其將商業模式價值創造創新(研發產品)與環保責任相互匹配，達到提升績效與可持續發展的雙重目的。因此，本文將深入探討商業模式創新與社會責任融合以及二者要素匹配的機制，在此基礎上，以中小板制造型企業為案例樣本，運用模糊集定性比較分析方法(Fs QCA)，探尋可實現高績效的商業模式創新(價值創造創新、價值傳遞創新、價值捕獲創新)與社會責任(環保責任、員工責任、慈善責任)要素匹配的路徑，企業可根據研究結果選擇適合路徑，助力企業成長。

本文的貢獻在于：(1)拓展了戰略性社會責任研究的視角?，F有文獻對于戰略性社會責任的討論基本都是圍繞社會責任與企業戰略的直接關聯，強調將社會議題嵌入到企業戰略[10]。本文依據戰略性社會責任，將企業戰略與社會責任的融合下沉到商業模式創新與社會責任融合方面，將原本割裂的兩個議題(商業模式創新和社會責任)巧妙結合[9]，深入探討了二者融合及要素匹配的機制，是對現有戰略性社會責任研究的拓展;(2)采用基于模糊集的定性比較分析方法實證分析了商業模式多要素與社會責任多要素之間的匹配關系，為商業模式和社會責任的研究提供了新的分析方法。目前關于社會責任與企業戰略關系的研究以案例分析為主[6]。本文選用模糊集定性比較分析方法(Fs QCA)，挖掘出導致高績效發生的多個要素條件的匹配構型，且根據構型找到對應企業案例，跨越案例研究和實證研究對企業進行分析，使得研究結論更加符合現實邏輯。

二、 理論分析與推斷

(一)商業模式創新與社會責任融合

Porter和Kramer(2006)[11]提出的戰略性社會責任是當前社會責任研究的主導主題，戰略性社會責任指出企業應將社會責任與戰略相結合，帶來經濟利益的同時實現社會效益，從而獲得可持續發展。他們認為，企業自身對價值創造的來源不能停留在狹隘的短期財務績效目標上，不能忽略顧客的需求和決定企業能否長遠發展的各項社會影響力，而應該將企業發展與社會進步緊密聯系，滿足社會利益，從而創造社會和企業的共享價值。McAlister和Ferrell(2002)[12]指出社會責任應與企業戰略相結合，具體到實施層面，就是社會責任與企業價值活動，如新技術投資、新產品開發、品牌推廣、產品性能優化等相結合。商業模式是企業實現既定戰略的重要工具，是根據企業戰略制定的一系列價值活動的總稱[13]，將社會責任與企業價值活動相結合，即將社會責任與商業模式相結合。齊義山和黃忠東(2014)[14]提出將社會責任融入到商業模式當中，是在當今時代背景下企業改變傳統增長模式的必然選擇。另外，市場環境不斷變化，企業為了把握商業機會需要不斷進行商業模式創新，為了實現雙贏，就需要在商業模式創新當中融入社會責任。

本文認為商業模式創新與社會責任融合助力企業實現可持續發展的機制主要是以下兩方面：第一，保證社會責任履行長久。與戰略關聯不強的企業社會責任屬于外生社會責任，消耗企業非核心資源，易受到外部競爭環境的影響，企業很有可能因為競爭壓力過大而無法持續社會責任投入[5]。商業模式創新與社會責任融合時，由于企業會匹配核心資源用于商業模式創新[15]，所以該核心資源同時支撐社會責任活動，社會責任的履行將不會給企業帶來額外負擔，且核心資源是企業具有競爭力的戰略性資源，企業有能力持續投入，保障長久履行社會責任；第二，提升企業財務績效。企業需要持續進行商業模式創新以應對外部環境變化，只有商業模式創新誘發競爭優勢時，商業模式創新才能成功[16]。當商業模式創新與社會責任融合時，對利益相關者的關注和與利益相關者的有效互動，有利于企業快速響應外部環境變化，避免因無法適應環境而導致經營失敗，為企業帶來更高的風險緩解能力[17]；同時，二者融合促使企業從交易思維轉向與利益相關者建立信任、互利和持久的關系[7]，企業創新緊貼社會需求，企業價值活動內容附著社會屬性，增強了利益相關者對企業的認可與支持。企業獲得的風險緩解能力和利益相關者對企業的支持均可形成企業競爭優勢，觸發商業模式創新成功，提升企業財務績效[16]。商業模式創新與社會責任的融合帶來社會效益與經濟利益的平衡，實現企業可持續發展[5]。毛蘊詩和王婧(2019)[18]對老板電器的案例分析，從企業實踐方面證實了這一點。老板電器通過不斷擴大利益相關者的范圍，觸發其將社會責任和商業模式創新相融合，通過持續推進綠色產品創新履行社會責任，它的綠色產品和綠色解決方案也獲得了市場的高度認可，從2012年起連續六年凈利潤復合增長率達到40%。

(二)商業模式創新與社會責任要素匹配

目前學術界對于商業模式的定義尚未達成一致，但是基本認同商業模式是由若干要素構成的整體。如Hamel(2000)[19]提出四要素的商業模式，即核心戰略、戰略資源、顧客界面和價值網絡；Zott和Amit(2011)[20]提出商業模式主要由客戶、合作伙伴、供應商和產品市場構成。由于大多數學者均認同價值是商業模式的核心[18]，因此學者們基本遵循Teece(2010)[21]的分類，認為商業模式的構成要素包含價值創造、價值傳遞和價值捕獲。已有許多學者從要素角度展開商業模式創新研究。劉凱寧等(2017)[22]基于DEMATEL方法，識別出商業模式創新中的關鍵要素，然后將這些關鍵要素的創新進行不同組合，進而確定商業模式創新決策的組合。張越和趙樹寬(2014)[23]認為商業模式包含多個要素，企業可根據自身戰略定位選擇合適要素創新。基于此，對于資源有限的企業來說，為了應對環境的挑戰或抓住機遇，需要進行商業模式創新時，往往會側重商業模式的某個或某幾個要素進行創新。

對于社會責任，學者們也基本認同其涵蓋多個要素。Schwartz 和Carroll(2003)[24]認為社會責任包含經濟、法律與道德三個要素。Dahlsrud(2008)[25]則提出社會責任包含環境、社會、經濟、利益相關者和自愿行為五個要素。劉玉煥和井潤田(2014)[26]對國內外社會責任的文獻進行整理，發現已有實證研究主要關注社會責任的環境、慈善、是否披露負面信息等要素。目前得到中國學界認可的潤靈機構和國泰安數據庫對社會責任的評價也涵蓋多個要素，包含環保投入、捐贈、利益相關者、納稅情況等。企業的認知能力和資源有限，不太可能平等地對待所有的社會責任要素，因此企業只能根據自身發展及戰略需要來關注對自身來講最重要的社會責任要素[27]。

基于以上討論，商業模式創新和社會責任都是多要素概念，面對資源的有限性和戰略定位，企業不會全面關注所有要素，因此商業模式創新與社會責任的融合實質上是二者不同要素的融合。然而，企業從事與價值活動不匹配的社會責任，會被懷疑是“形象管理”類的營銷策略，對企業聲譽不利[6]，還很有可能因為社會問題而受到責備[3]。Apaydin等(2020)[6]指出，社會責任與企業核心價值活動相匹配，才能得到重要利益相關者的支持。劉建秋和盛夢雅(2017)[5]也指出社會責任具有專用性特征，社會責任的履行需與企業內部價值鏈等的創新相匹配，以形成企業獨特的競爭優勢。因此，商業模式創新與社會責任不同要素間不是隨意融合，二者要素需要匹配。

本文依據資源基礎觀對二者要素匹配實現企業高績效的機制進行討論。Wernerfelt(1984)[28]首次提出資源基礎觀，這是一種探究可持續競爭優勢來源的理論。商業模式創新與社會責任要素匹配會提高企業資源的利用效率。二者要素匹配意味著企業價值活動內容與利益相關者訴求相匹配，那么用于企業價值活動的資源配置就會符合利益相關者的屬性特征[29]，提高資源的利用效率，降低企業成本，有利于企業高效運營。其次，商業模式創新與社會責任要素匹配有利于企業獲得有價值、稀有、不可模仿和不可替代的組織資源和能力。二者要素匹配能同時滿足企業發展和利益相關者的需求，提升重要利益相關者對企業的評價，如企業價值活動匹配環保責任，會提升公司品牌聲譽，帶來顧客忠誠[2]；價值活動匹配員工責任，會提升員工的滿意度與忠誠度，激發工作熱情，提高工作質量[30]；價值活動匹配慈善責任，會幫助企業獲取更多稀缺資源，帶來經營環境的改善[2]。品牌聲譽、顧客忠誠、員工滿意等無形資產，是企業擁有的有價值、稀有、不可模仿和不可替代的組織資源和能力[31]。根據資源基礎觀，企業對資源的有效利用以及獲取的有價值、稀有、不可模仿、不可替代屬性的資源，會構成組織可持續競爭優勢的來源[28]。Porter和Kramer(2006)[11]認為此種競爭優勢有助于提高企業的盈利能力，劉建秋和盛夢雅(2017)[5]也認為該種競爭優勢能夠帶來收入的提升與成本的降低，為企業創造更多的經濟價值，實現企業高績效。Brehmer等(2018)[32]對荷蘭64家組織進行案例研究，發現在商業模式要素創新當中匹配合適的社會責任要素，如在價值創造環節注重環境保護，可幫助企業形成競爭優勢，帶來高績效，保證企業可持續發展?；谝陨嫌懻?，本文得出如下推斷：

為了實現高績效，不同的商業模式要素創新需要匹配對應的社會責任要素。

實務中，不同的企業會根據各自的戰略決策側重于不同的商業模式要素創新，由此會形成導致高績效的商業模式創新與社會責任要素匹配的多條路徑。為了驗證本文的推斷，同時挖掘出多條匹配路徑，本文選用模糊集定性比較分析方法(Fs QCA)進行實證研究，企業可根據研究結果選擇適合的匹配路徑。

三、研究設計

(一)研究方法

拉金在1987年首次將“定性比較分析方法”(QCA)引入到社會科學領域，該方法可以實現對多重因果關聯組合的評估，意味著不同條件的結合方式可能會帶來相同的結果。QCA有清晰集(Cs QCA)和模糊集(Fs QCA)兩種方法，清晰集的變量取值是0或1，而模糊集變量的取值可以是0到1之間的連續值。為了滿足變量連續型的要求，本文選擇模糊集(Fs QCA)進行研究，雖然傳統的相關分析模型也可解釋兩到三個變量對于結果變量的交互作用，但是對于多個變量的交互作用分析比較困難，而Fs QCA可有效處理三個以上變量的交互效應，而且該方法可以找出實現結果的多種構型，使結果更加符合現實邏輯。

(二)數據來源

根據證券時報《中小板15年：展現優秀中小企業強大經濟活力》的報告，中小板上市的制造型企業在商業模式創新方面的投入遠超中小板上市的多數其他行業的企業，且在自身穩健發展的同時，積極踐行社會責任，在環保、扶貧等領域發揮了示范作用[33]。通過閱讀中小板上市的制造型企業社會責任報告，發現很多公司都有將商業模式創新與社會責任相融合。因此，本文以中國中小板上市的制造型企業為研究對象，探尋實現高績效的社會責任要素與商業模式要素創新匹配的構型，為制造型企業提供借鑒。通過對比每個樣本公司2016年與2013年的商業模式，來衡量該公司商業模式要素創新的程度；以樣本企業發布的2016年社會責任報告衡量社會責任各要素的履行情況。本文的研究內容是如何將社會責任元素與商業模式要素創新匹配來實現高績效，因此所選擇企業必須重視社會責任，這也符合QCA方法對于樣本企業背景特征要有相似性的要求。為了滿足該條件，本文在2013年至2016年期間均上市的中小板制造型企業中，參照已有研究[2]，以2014年至2016年三年均對外披露社會責任報告作為重視社會責任的標準進行樣本篩選，在剔除ST類及數據不全的公司后，共有72家企業納入分析。QCA方法不同于基于大樣本的統計研究，它關注的是跨案例的并發因果關系，主要應用于小樣本和中等樣本量研究，本文樣本企業既有相似的背景特征，又在原因變量方面表現有異，符合QCA方法對于樣本的要求[34]，從而確保研究結論可靠。

(三)變量的選擇

1.結果變量

本文的結果變量是企業績效，目前衡量企業績效最主要的會計指標是總資產收益率(ROA)和凈資產收益率(ROE)，因此本文將這兩個指標均作為結果變量，根據樣本企業發布的2016年財務報告數據計算確定，分別探尋中小制造型企業社會責任要素與商業模式要素創新的匹配構型，從而保證研究結果的穩健性。

2.原因變量

QCA方法對于原因變量的數量有要求，因為構型的數量會隨著原因變量的增加而呈指數級增長，構型越多，缺乏對應案例的構型也將越多，從而出現有限多樣性問題，所以原因變量的數量一般以3-8個為宜。本文的原因變量是6個，符合要求。

(1)商業模式創新

本文基于要素視角對商業模式創新進行研究，因此需要通過各要素的創新來衡量商業模式的創新。對于商業模式包含的要素，根據本文商業模式創新的文獻回顧，學者們基本遵循Teece(2010)[21]的觀點，認為商業模式包含價值創造、價值傳遞和價值捕獲三個要素。因此，該部分的原因變量是這三個要素的創新，即價值創造創新、價值傳遞創新和價值捕獲創新。依據Zott和Amit(2007)[35]開發的測量商業模式新穎度的量表為這三個原因變量匹配測量維度，對于每一個維度分別依據Camisón和López(2010)[36]、Hayes和Finnegan(2005)[37]的研究成果來編制測量題項，如表1所示。然后依據上市公司的招股說明書、年報、季報、公告、項目募集說明書等資料，采用編碼的方法，以李克特五級量表完成每個題項的測量。最后取各原因變量對應題項的平均值作為商業模式各要素創新程度的評價。

表1 商業模式創新的測量及依據

對于A1、A2、E這3個題項，根據資料數據計算后運用聚類分析進行編碼。例如，A1題項“新的產品或服務占營業收入的比重”指的是與2013年相比，發布于2014年至2016年新的產品或服務在2016年的收入占2016年總收入的比重。本文樣本企業該部分比重在0%到93%之間，編碼的原則是：對于沒有新產品收入的企業直接編碼為1，而對于有新產品收入的企業，采用K-均值聚類的方法聚為四類，然后根據每個個案的聚類信息直接編碼，聚類中心是5%，編碼為2；聚類中心是30%，編碼為3；聚類中心是50%，編碼為4；聚類中心是93%，編碼為5。以偉星新材為例，對該題項的編碼過程是：該企業新產品收入占比為14.45%，聚類中心是5%，因此編碼為2。

對于B、C、D、F、G1、G2這6個題項，以文本分析的方式進行編碼。例如，C題項“與主要供應商關系的變化”，指的是2016年與2013年相比激勵方式運用的變化。因此編碼的原則是：“未采用新的激勵方式”，編碼為1；“以原有的激勵方式為主，出現了新的激勵方式”編碼為2；“原有的激勵方式與新的激勵方式并重”編碼為3；“保留或部分保留原有的激勵方式，但是以新的激勵方式為主”編碼為4；“完全放棄原有激勵方式，只采用新的激勵方式”編碼為5。以偉星新材為例，對該題項的編碼過程是：2016年相比于2013年，提出了“共贏發展”的理念，采取新的激勵方式提升經銷商的認同感與歸屬感，但是以原有激勵方式為主，因此編碼為2。

(2)社會責任

本文關于社會責任的文獻回顧顯示，雖然學者們對社會責任包含要素的認知并不統一，但是有一些社會責任要素卻被廣泛認可。另外，企業對社會責任的戰略性應用要求企業根據外部環境來選擇社會責任要素[27]。因此，本文對被廣泛認可的社會責任要素進行梳理，在此基礎上，結合企業面對的外部環境，確定本部分的原因變量。社會責任元素梳理方面，縱觀已有研究，高頻提及(提及次數≥3)的社會責任要素有：環保責任、慈善責任、利益相關者(利益相關者包括股東、債權人、員工、客戶、供應商等)。外部環境方面，中國制造業發展依賴的能源相對不足，環境壓力較大，人口紅利消失，《中國制造2025》明確提出制造業要綠色發展，重視人才培養[38]；同時，中國政府提出“精準扶貧”，鼓勵企業積極參與扶貧的慈善事業。外部環境驅動制造型企業要履行環保責任、員工責任和慈善責任，制造型企業的社會責任報告也顯示企業在該方面的社會責任投入最多。綜上，將高頻提及的社會責任要素與外部環境驅動的社會責任要素進行重疊，發現環保責任、員工責任、慈善責任是最受關注的社會責任要素，因此，本文選取這三個要素評價企業的社會責任履行情況，該部分的原因變量是3個。樣本企業披露的2016年社會責任報告詳細列示了企業在環保、員工關懷以及慈善方面的支出，本文參考相關學者的研究，以社會責任報告披露的支出數據作為評價社會責任履行的指標[2]，為環保責任、員工責任以及慈善責任這三個要素賦值。

(四)變量校準

Rihoux和Ragin(2017)[34]在《QCA設計原理與應用》中提到聚類分析可用于更好地定義錨點。本文采用K-均值聚類的方法聚為三類，以每類的最終聚類中心作為錨點。各變量的校準錨點如表2所示。

表2 各變量校準錨點

四、實證結果與分析

(一)單項原因變量的充分必要性分析

本文首先對各個原因變量是否分別為結果變量ROA和ROE的充分必要條件進行檢驗，檢驗結果如表3所示。從充分性來看，只有～ER是實現企業高績效的近似充分條件(一致率接近于1)；從必要性來看，沒有條件超過0.90。因此，所有單項原因變量對于結果變量都不構成充分必要條件，需要將多個原因變量組合起來進行構型分析。

表3 原因變量的充分必要性檢驗

(二)前因條件構型

本文依照QCA研究慣例，將一致性門檻值設定為0.80[39]，案例數門檻值設定為1[40]。通過FsQCA計算，結果顯示實現高ROA的構型有4種，總體一致性為0.85，覆蓋率為0.28，如表4所示；實現高ROE的構型有5種，總體一致性為0.85，覆蓋率為0.32，如表5所示。對照表4和表5，發現前兩個構型完全一樣；構型(3)僅是對待價值捕獲創新的態度不一樣，表4將其視為核心條件，表5將其視為輔助條件，但無論是核心條件還是輔助條件，均不影響該條件與其它條件的組合關系，因此表4和表5的構型(3)實質是一樣的；表5的構型(4)與構型(5)和表4的構型(4)相比，也是對待價值捕獲創新的態度不一樣，表5的構型(4)將價值捕獲創新視為空白條件，即該條件可以存在或不存在，而表5的構型(5)視該條件為不存在，表4的構型(4)視該條件為存在，因此表5的構型(4)涵蓋了表5的構型(5)和表4的構型(4)。基于以上討論，本文結果是穩健且可信的。

表4 高ROA構型

表5 高ROE構型

(三)結果分析

本文研究的是實現高績效的商業模式創新與社會責任的組合，并不單獨考慮社會責任或商業模式創新與企業績效的關系，因此表4和表5的構型(1)不予考慮，本文的穩健構型是：表4的構型(2)、構型(3)和表5的構型(4)。這三個構型都是高績效的結果，但是不同的商業模式要素的創新，匹配的是不同的社會責任要素，表4的構型(2)是價值創造創新與環保責任的匹配，表4的構型(3)是價值創造創新和價值捕獲創新與員工責任的匹配，表5的構型(4)是價值傳遞創新與員工責任及慈善責任的匹配，證實了本文的推斷。每一個構型都有對應的樣本企業，本文將結合對樣本企業的分析闡述商業模式創新與社會責任如何融合。

1.構型a

VCI×～VTI×～VGI×ER×～SR×～PR：對于重視價值創造創新的制造型企業，可以結合環保責任的履行，實現高績效。企業的價值創造創新主要體現為開發新產品和增加新的收入來源；環保責任則包括綠色低碳生產，保證污染物的排放符合國家標準，保護生態環境，發展循環經濟。那么，對于制造類型的企業，為了避免后續生產導致的環境問題，在進行新產品研發或擴展收入來源時，就應該考慮要優化產品結構，積極發展節能環保新產業，從本質上做到環保優先，推進可持續價值創造。Joyce和Paquin(2016)[41]也提出，制造型企業對于環境的影響主要來源于生產過程、材料的消耗等，企業要解決這些問題，需要從源頭創新，將環境的可持續性嵌入到價值創造環節。當企業產品具有環保屬性時，消費者會傾向選擇該產品，并愿意為該產品支付更高的價格，進而提升公司聲譽，同時由于材料等資源消耗的減少，很可能帶來成本的下降[2]。根據資源基礎觀，該企業產品由于環保屬性提升公司聲譽，良好的聲譽是企業同關鍵利益相關者之間的非正式聯系，具有不可復制和不可模仿性，可為企業帶來更強的競爭優勢，促進企業實現高績效[30]。本文案例企業中泰化學是一家生產化工原料的能源消耗型公司，為了具有較強的國際競爭力，公司非常注重價值創造創新，但強調創新要堅持“資源節約”和“環境友好”，即要在價值創造創新過程中融入環保責任的履行，所以在新項目設計階段就秉承綠色循環理念，堅持高起點、高要求原則，積極推廣能源節約和替代技術，在2016年通過整合資源，優化產品結構，形成了一條熱電+燒堿+電石+聚氯乙烯樹脂+水泥+粘膠纖維+紡紗聯產的循環經濟產業鏈，轉變了以高資源消耗和高污染排放為特征的增長方式。公司價值創造創新與環保責任的匹配使得該公司2016年實現凈利潤193 621.11萬元，是2015年所定計劃的1 421.07%。

2.構型b

VCI×～VTI×VGI×～ER×SR×～PR：對于重視價值創造和價值捕獲創新的制造型企業，可以結合對員工責任的履行，實現高績效。企業的價值創造創新主要體現為開發新產品和增加新的收入來源，價值捕獲創新主要表現為生產成本的下降和運作流程的創新，對員工的責任則包括員工權利的維護和員工個人能力提升的投入?？v觀樣本企業，價值創造創新的重點基本都在研發，價值捕獲創新的重點基本都在生產流程或環節的改造，人力資源對于研發的重要性不言而喻，至于流程如何改造、改造后的運營是否順利則在很大程度上依靠生產運作人員的作為。那么，對于重視價值創造和價值捕獲創新的制造型企業，員工就是其關鍵的戰略性資源。Orlitzky等(2011)[30]的研究表明，當企業的人力資源是關鍵性資源時，對于員工責任的履行，會有效改善員工的態度，促使員工對組織更加信任，員工愿意為組織的長存和成功做出貢獻。根據資源基礎觀，關鍵的人力資源在價值創造和價值捕獲創新環節發揮的重要作用，是企業獲得的不可替代的資產，為企業帶來巨大的競爭優勢。本文案例企業歌爾股份的主營業務是電子元器件和電子配件等，主要面向消費電子領域，技術產品更新快是該行業的典型特征。為了緊緊把握未來消費電子產業的創新脈絡，近年來，公司持續加大研發投入，不斷提高新產品開發能力；同時，積極探索智能制造模式，創新改進生產各環節，推動公司制造模式向數字化、網絡化方向轉變。為了保證人力資源在研發(價值創造創新)和智能制造模式(價值捕獲創新)過程中關鍵作用的發揮，歌爾制定了“一流人才”戰略，積極推進人力資源的培養與開發，實現企業與員工的共同成長。為了維系員工穩定，歌爾持續加強公司工會的建設，針對員工關愛、員工維權、困難幫扶、子女教育等方面都有專業團隊進行系統管理；為了促進員工的職業發展與成長，公司實施了高端人才(高層領導力項目)、高潛人才(全球管培生項目)、中基層管理人才(經理人項目)、技術研發類人才等培養項目，并且在企業內部搭建了 E-learning 線上學習平臺，促使員工隨時學習，助力企業績效提升。

3.構型c

～VCI×VTI×～ER×SR×PR：對于重視價值傳遞創新的企業，可以結合對員工及慈善責任的履行，實現高績效。價值傳遞創新主要是企業創新與供應商及客戶之間的關系，對員工的責任則包括員工權力的維護和員工個人能力提升的投入，慈善責任則是指企業對外捐贈、扶貧、參與社會公益事業等。企業對于價值傳遞的創新，很有可能帶來價值傳遞鏈條的延伸，進而改變與利益相關者的合作關系，同時也會擴大利益相關者的范圍[27]。價值傳遞鏈條的延伸促使企業有能力對更廣泛的利益相關者提供服務，即關注更多的社會責任要素，比如員工責任和慈善責任。在價值傳遞創新中履行員工責任和慈善責任，可以促使企業在充分利用自身資源的同時，向外界傳遞積極的社會價值觀，從而帶來經營環境的改善及政策的支持等[2]。根據資源基礎觀，此舉可以幫助企業獲得有價值的(社會對企業的認可)、稀有的(經營環境的改善、政策的支持)資源，形成自身競爭優勢。本文案例企業大北農是一家高科技現代農業公司，主要的收入來源是飼料和生豬，養殖戶是其主要客戶。在養殖行業回暖、飼料行業變革的背景下，2016年度公司積極推動養殖和經銷事業伙伴轉型，推進“公司+農戶”養殖模式，構筑以養豬戶為核心的新型養豬生態圈，派駐公司專業人員到規模豬場，提供從飼料產品、豬場管理、金融融資、生豬交易、代買種豬等多項綜合服務；與此同時，加快推廣農業互聯網平臺，連接行業資源，縮短供應鏈，促進線上交易。以上與客戶交易方式的轉變，體現了公司價值傳遞方面的創新。為了支撐該方面創新，公司加大對業務人員的培訓力度，提高他們的專業技術水平，以保證他們能為農戶提供更加專業化的養殖服務及精準的線上交易咨詢。另外，公司倡導成果共享，積極實施“持股創業”、“扶持創業”等政策，鼓勵員工創業，為員工打造了更富前景的發展平臺。此舉將對員工責任的履行(主要是幫助提升員工能力)，巧妙融入到企業的價值傳遞環節。同時，大北農是精準扶貧單位，2016年成立了“農業產業扶貧聯盟”，將貧困戶視為客戶，采取“合作社+家庭農場+貧困戶”等模式，通過公司的資金扶持及專業人員提供的綜合服務和線上咨詢，幫助貧困戶學養豬、會養豬，借助自有平臺幫助他們來賣豬，此舉不但將慈善責任的履行與企業價值傳遞創新相結合，實現企業資源利用的最大化，還可助力貧困戶從根本上脫貧。大北農將價值傳遞創新與對員工及慈善責任的履行有效融合，不僅得到眾多權威媒體的關注，企業自身績效表現也非常亮眼，2016年凈利潤比上年同期增長29.23%。

五、研究結論與啟示

(一)研究結論

本文依據戰略性社會責任，提出商業模式創新與社會責任的巧妙融合是提升企業績效與創造社會價值雙贏的重要途徑?？紤]到商業模式創新與社會責任是多要素概念，根據資源基礎觀，提出推斷：商業模式創新的三個要素(價值創造創新、價值捕獲創新以及價值傳遞創新)與企業社會責任的三個要素(環保責任、員工責任與慈善責任)需要匹配才能實現高企業績效。為了驗證該推斷并找出匹配路徑，本文選擇模糊集定性比較分析方法，通過對中小板制造型公司進行案例分析，證實了“為了實現高績效，不同的商業模式要素創新需要匹配對應的社會責任要素”的推斷，并發現三條匹配路徑：(1)對于商業模式創新中重視價值創造創新的制造型企業，在進行新產品研發或增加收入來源時，可考慮結合環保責任的履行，以發展節能環?？裳h產業為主，實現高績效的同時從源頭上做到環境保護；(2)對于商業模式創新中重視價值創造和價值捕獲創新的制造型企業，由于員工在其中發揮的重要作用，要重視對員工責任的履行，注重對員工能力的培養與開發，促使員工能力提升的同時保障企業高績效的實現；(3)對于商業模式創新中重視價值傳遞創新的企業，在進行價值傳遞創新時可巧妙結合對員工及慈善責任的履行，例如將員工及扶貧對象視為企業價值傳遞的對象，通過對他們的培養與扶持，實現高績效。

(二)啟示

本文的研究將社會責任與商業模式創新相融合，是對現有戰略性社會責任研究的拓展與延伸，豐富了戰略性社會責任的研究視角；同時運用模糊集定性比較分析方法找到了制造型企業商業模式創新與社會責任融合的三條路徑，為商業模式和社會責任的研究提供了新的分析方法。研究為企業實現戰略目標、不斷成長和創造價值提供了新的思路和實現路徑。主要有以下幾點啟示：(1)對企業管理的啟示?？沙掷m成長是所有企業都要面對的重大壓力，企業可將社會責任融入到商業模式創新當中，促使經濟效益與社會效益同時實現。制造型企業在開展商業模式創新活動時，應該圍繞企業商業模式創新系統中價值創造——價值傳遞——價值捕獲的過程，選擇某個關鍵點開展創新，并選擇與之匹配組合的社會責任目標(環保責任、員工責任和慈善責任)，有三條路徑可供企業選擇：價值創造創新與環保責任匹配，價值創造和價值捕獲創新與員工責任匹配，價值傳遞創新與員工及慈善責任匹配，以更好地創造價值，實現企業成長；(2)對各地政府指導企業社會責任建設工作的啟示。各地政府在出臺企業社會責任建設指導意見時，要積極引導企業將社會責任履行融入到商業模式創新當中，通過典型案例推廣等方式讓企業明晰社會責任的履行不是負擔，社會責任與商業模式創新的巧妙融合可以幫助企業使用有限的資源實現經濟利益與社會效益的雙重目標，以此提升企業履行社會責任的積極性；同時，由于社會責任是多要素概念，企業不可能全面關注，因此應該鼓勵企業根據自身實際情況選擇某項社會責任元素重點履行，對此，需要政府分要素輔以不同的政策支持，建立具有當地特色的不同要素評價體系，在引導企業自覺履行社會責任的同時培育一批當地社會責任履行典范，拉動整個地區的社會責任擔當；(3)對可持續性精準扶貧工作的啟示。精準扶貧離不開企業的參與，企業通過市場的邏輯可以助力扶貧脫貧走上可持續發展的道路[42]。本文的研究結果顯示，對于重視價值傳遞創新的企業，在進行價值傳遞創新時可巧妙結合對慈善責任的履行，例如案例中圍繞扶貧對象的新型價值傳遞模式，通過對貧困戶的扶持，幫助他們可持續性脫貧。因此，對于有扶貧意向的企業，各地扶貧組織應與其溝通協商，探討能嵌入企業商業模式的可持續扶貧策略，給予企業應有的支持，幫助其解決可持續扶貧時可能遇到的自身難以克服的困難。

(三)研究局限及未來研究方向

QCA方法對于原因變量個數有限制，一般以3-8個為宜，本文選擇的商業模式創新和社會責任的要素均是3個，合計6個原因變量，符合QCA方法的要求，避免了有限多樣性問題。但是對于商業模式創新與社會責任要素文獻的回顧顯示，一些學者認為二者的要素并不局限于本文選擇的6個，因此本文的結論可能具有局限性，可能并沒有找到所有導致高績效的匹配構型。未來可考慮采用其他方法與QCA方法相結合，在豐富要素的基礎上進一步探尋二者的匹配關系，促使結果更加符合實際。