審美勞動視野下服務業勞動過程的流變
——以健身行業為例

萬仞雪

(復旦大學 社會發展與公共政策學院，上海 200433)

提要： 近年來，顏值經濟的勃興見證了以容貌與身體的管理為商品的服務行業的擴張，健身行業是其中的典型。區別于傳統服務業中的情感整飾，健身行業圍繞外形、容貌、語言和儀態風格展開的生產、規訓和消費構成了“審美勞動”。對健身行業勞動過程為期一年的田野觀察發現，與情感勞動強調的“制造微笑”不同，審美勞動的核心是“營銷外貌”，它由以身體規訓為核心的管理政體和勞動者以營銷外貌為主旨的具身實踐構成。前者包括滲透在勞動招募、培訓和控制中的外顯規訓和勞動者的自我規訓；對外貌的營銷體現為洞察消費者特定的審美偏好并通過打造與其偏好相吻合的“人設”，以維持客戶關系。審美勞動表面上提升了勞動自主性，實際卻以更為隱蔽的方式使勞動者陷入永續性、高強度的身體凝視之中。審美勞動加劇了勞動者身體的工具化與商品化，也可能使“外貌”成為繼階層與性別之外的勞動力市場身份區隔的新向度。

一、問題的提出

隨著中國特色社會主義發展進入新時代，我國也從以消費品使用功能為主導的“第二消費時代”向以審美、享受與悅己等象征功能主導的“第三消費時代”邁進[1-2]。在此背景下，滿足都市消費者“愛美、求美、研美和創美”需求的顏值消費(appearance econsumption)及其產業集群迅速發展。近年來，以塑形美體、營養管理和理療康復為核心的“健身熱”就是這一經濟形態轉變之下的典型現象，這也使得以健身行業為例展開的服務業勞動與消費形態的研究成為國內外學者的研究焦點[3-4]。

行業的快速發展也使得健身教練的職業熱度持續升高。至2018年，報考健身教練國家職業技能鑒定的人數已超過17萬人，持有國家職業資格證書的健身教練數量達到79073人。他們中有近90%為90后和95后，是典型的新生一代；同時近七成是為了工作從家鄉來到一線城市的外來人口[5]。作為一線服務人員，私人健身教練對于傳統服務業勞工來說是一群既熟悉又陌生的群體。一方面，與傳統的一線勞工相比，私人健身教練身處良好的工作環境、擁有更加優渥的行業薪資，又由于擁有專業的運動醫學與營養學方面的資質而享有一定的職業聲望。同時，他們往往擁有姣好的面容、年輕的體態和精致的外形，許多健身教練甚至能引得消費者的艷羨和尊敬，這很難讓人將他們與以往言聽計從、無微不至的服務員的工作狀態相聯系。另一方面，健身俱樂部會員制的盈利模式又使得私人健身教練如銷售人員一樣，依賴于顧客對他們的態度與評價，許多健身教練強制推銷和捆綁銷售的行為又為消費者所詬病。

那么，如何理解健身教練此種充滿張力的勞動狀態？推而廣之，服務業勞動者的身體技術與知識權威的提升給傳統服務業勞動過程帶來了怎樣的變化？這一變化對服務業勞動者而言意味著什么？本文引入“審美勞動”這一概念，從勞動社會學的角度闡釋上述張力及其映射的勞動形態變化。它不僅有助于我們管窺新興服務業的新生代勞動者的勞動狀態，同時對理解我國新時代經濟模式創新與服務業勞動過程理論的變革有著重要的理論與現實意義。

二、從健身行業看服務業中的“審美勞動”

一直以來，關于服務業勞動過程的分析都是以“情感勞動”(emotional labor)為統領性研究視角。20世紀80年代，服務業開始代替制造業成為世界經濟發展和吸納就業的引擎，服務業的勞動特征、勞動形態及其在更廣闊意義上對人類勞動狀況和社會生活帶來的變化成為勞動社會學者關注與討論的焦點。與勞動密集型企業中從事體力勞動的工人相比，服務行業的勞動實質是通過努力地營造某種特定的“情感狀態”來換取勞動報酬[6]。

這一分析范式下，服務業勞動的主要特征是“制造微笑”“顧客至上”和服務的標準化，它有著四方面意涵。首先，服務業勞動產品具有無形性。勞動者制造的產品，也即“微笑”，是一種超出實際效用之外的感官體驗，它往往服務于消費者自我認同與表達的需求。如餐飲服務業就十分強調微笑的制造在營造酒店氛圍、為客戶締造愉悅的消費環境起到的作用[7]。第二，產品的生產方式是“表演”。戈夫曼(Goffman，Erving)的劇場論是學者對勞動者情感整飾策略分析的主要理論來源，在多數情況下，勞動現場被視作“劇場”，勞動者的“微笑”是其根據服務發生的勞動控制方式、具體的服務場景和與消費者的互動關系進行的情感整飾[8]。第三，處于勞動過程終端的消費者(如客戶、病患、乘客、粉絲……)不僅僅是旁觀者，而且是勞動過程的參與者，位于權力關系的核心。他們的反饋構成勞動過程的一部分，并直接影響著商品的生產[9]。第四，為保證產品“質量”、縮小供給中的不確定性并使規模化經營成為可能，勞動者被要求呈現出“統一”的、“標準”的情緒狀態[10]。

然而，進入21世紀，消費需求由追求實用性與“多、快、好”向追求悅己與享受轉變，審美經濟的爆發使得服務業開始出現許多新興產業，例如健身業、職業模特和主播業。它們的共同特點是，勞動者的外貌、形體和語言等身體資源的本身作為了商品，成為企業盈利的主要方式。勞動的形態不再僅僅是一種單純的“情緒表演”，而是動用形體、衣著、神情和舉止鍛造、展示某種符合消費端審美需求的“性情傾向”(dispositions)，以構造出個人風格、甚至是凌駕于消費者慣習之上的卡里斯馬氣質[11]。在這里，布爾迪厄的“具身實踐”(embodied practice)與地位消費論構成審美勞動的主要理論工具；相應的，“個人風格”，而不是統一標準的打造成為贏得客戶青睞的要義，這又進一步使他們得以樹立一種與以往服務業勞動者完全不同的形象，他們不再是被消費者忽視的服務提供者，甚至是可能收獲尊敬與粉絲的“明星”。這些經驗現象都是以往情感勞動分析范式所無法解釋的。作為一個補充性的概念，“審美勞動”(aesthetic labor)在21世紀初期被提出并推廣。具體而言，審美勞動指勞動者“通過運用他們的外形、表情、舉止和語言等身體資源、展示某種整體性的‘生活風格’(life style)或‘習性’(habitus)去迎合、融入甚至是培育和推廣顧客的審美需求的一種勞動形式”[12]。2018年以來，中國已經擁有全世界第二大健身消費市場，而國內目前對這一群體的研究在理論和經驗上仍缺乏關注。

筆者認為，審美勞動對勞動者具身化實踐(embodied practice)和勞動者與顧客互動中的動態權力關系的關切能夠更好地回答前文所提出的關于健身行業勞動過程的疑惑。“審美勞動”視野下的健身行業勞動過程研究關注情感勞動中被忽略的勞動者外貌/身體的商品化、將勞動者視作具身化的實踐者而非單純的“表演者”、指出勞動者并非永遠處于言聽計從的弱勢地位，勞動者可以利用身體資本與專業技能在互動中與消費者構建動態多元的權力關系。

筆者于2019年2月至2020年2月間在上海市中心城區的W健身會所與東部城區的B健身俱樂部兩家中高端健身連鎖俱樂部展開田野調查。實證資料的收集主要通過半參與式觀察、半結構訪談與焦點小組三種形式獲取。訪談對象的抽樣以立意抽樣為原則，并通過滾雪球抽樣的方式對包括7名管理者(5名男性與3名女性，平均年齡為32.0歲)、13名健身教練(10名男性與3名女性，平均年齡24.5歲)和15名消費者(4名男性與11名女性，平均年齡為29.1歲)共35人進行訪談。訪談主要包括電話訪談、面對面訪談和焦點小組3種形式；半參與式觀察包括以旁觀者的身份參與到教練的培訓、周末/晚間例會，平均每月旁觀2至3次晚間集訓，觀察記錄活動的開展過程、還包括勞動者與消費者的互動，例如參與到教練與消費者，也即客戶的談話過程，包括簽約、續約談話、意見反饋、體能檢測、私教授課等過程。研究以健身行業為例，對服務業勞動過程進行分析。它由兩部分組成：一是對審美勞動整體管理體制的考察，它以身體的規訓為核心；二是對審美勞動的具體實踐過程的考察，它以“外貌營銷”為核心。

三、身體規訓：審美勞動的管理體制

(一)自上而下的身體規訓

審美勞動的關鍵是“美”，健身教練的外形是標識和區分健身俱樂部品牌特性的核心“產品”，是一種具有審美意義的“符號”。健身俱樂部對于一個健身教練“完美外形”的要求從招募環節就已經開始。B健身俱樂部對正式教練的面試包括了體能測試、運動能力測試與人格測試三個部分，而在要求更為嚴格的W俱樂部，考核的標準除了上述部分外，應聘教練的“外形氣質”也是應聘考量的關鍵因素之一，一個“陽光、健康、干凈”的外形甚至直接決定著教練的錄用。在聘用者眼里，外形不是某種隨機性的、無形的特征，而是物質化的、可被遴選、規劃、評估和鍛造的審美技能(aesthetic skills)的一部分。

早在《心靈的整飾》中，霍克希爾德就已經描述過“充滿吸引力的外形”在空乘人員的情感勞動中扮演的作用。事實上，對于勞動者而言，由外形與身體在勞動力市場中的隱形優勢不可謂不常見，這在已有經驗研究中已經得到證明。社會心理學中的錨定啟發(anchor heuristic)和外貌偏見(physical attractiveness bias)為這一現象提供了主流性解釋[13]。在初次個體互動中，視覺、聽覺和多方面感官體驗是構成個體認知圖式的“錨點”，它透過互動發生的特定情境被加工并貯存于互動雙方的認知圖庫。外形作為直接傳達感官特性的一環，不可避免地影響著第一印象的構建。然而，將此種外形上的差異量化為一項勞動力市場中的正式規范卻是在近年審美經濟和品牌競爭日趨激烈的情景下出現的新現象[14]。

如果說招募環節說明了“外形”的潛在可塑性，那么發生在其后的培訓、動員和身體監控則是保證了外形由潛在可塑性向實際有用性的轉變。健身教練“一對一”負責制是主要的培訓與動員策略。所謂“一對一”負責制，是指讓有工作經驗的高級教練與新到店的輪店/實習教練相互匹配，完成對每日銷售任務的復盤、對健身專業知識掌握的測評和與之相對應的體能測試。這種“一對一”培訓模式的優點在于“把有限的人力用到實處，他們可以更準確地知道自己的不足，也可以相互監督”(Cici，20190416)。在W店，這種“一對一”的模式還延伸為高級教練之間教學質量的攀比游戲。在健身俱樂部里，身形的變化就是“教學質量”最直接的體現。

“一對一”的培訓體制達到了一石二鳥的規訓效果。一方面，“一對一”的培訓給教練提供了“更細致”的培訓指導，將對勞動者的管理與控制轉化為生發于勞動者之間的橫向監督，因而軟化了工業社會管理體制中的組織強制。“科學管理”制下的勞動過程和勞動質量的監控由巡視員(watchman)完成，以間歇性的巡視和抽檢的方式實施。勞動的控制策略為直接監控和懲罰，監控的在場性起到客觀監督的作用，同時也將巡視員塑造為對勞工而言“敵對的一方”，形成了勞工間的對立，同時強化了管理高壓[15]。與高壓控制相反，“一對一”的培訓制和教練身材管理、業績評比的激勵機制相結合。在這一匹配制之下，健身教練成為利益相關的“盟友”而不是“敵人”，對勞動者的監控由體力勞作的時間與強度指標轉化為身體資本和知識技能評測，后者作為“知識化策略”將自上而下的身體與心靈的精細管制轉化為有益于勞動者和管理者雙方的活動。另一方面，“一對一”的配置完成了更為縝密的身體監控。對子內的評估、不同對子之間的評估使得勞動者之間自覺地展開競賽，這進一步調動了勞動者身體改造的積極性。在健身俱樂部，健碩的肱二頭肌和緊實的“蜜桃臀”成為教練的職業等級的象征，健身教練之間無時無刻不在交流討論健身心得。它成就“勞動者”自我規訓，同時又以更為隱蔽的方式使內部勞動力市場存在的分隔正常化。

(二)勞動者的自我規訓

自我規訓是“行動者在擺脫了外界強制的情況下，出于某種積極意愿，主動學習有關身體的規范和話語的現象”[4]。與傳統服務業勞動者的情感勞動狀況相比，健身教練在審美勞動中的自我規訓體現出了三個區別性特征。

第一，在審美勞動中，身體本身成為他者凝視的中心。“身材就是名片”這一在模特行業中廣為流行的法則同樣適用于健身行業，它建構了身體是“永遠可被改進”的意識形態。這與福柯論說的“全景敞視”相似，卻又有著微妙的區別。

在全景敞視主義中，中心—邊緣的監獄設置將看與被看的關系直接地切割為兩個相互對立分離的空間，權力的在場性得以凸顯[16]。而在健身培訓的勞動現場中，對身體的凝視以被觀看者為中心，他者的注視加深了健身教練對外貌形體的自我意識。例如，關于身體鍛煉的話題幾乎是貫穿健身教練的日常討論始終，健身教練被前來鍛煉的顧客拍照已是稀松平常的現象。教練甚至主動要求顧客使用修圖軟件，將原始照片“P圖”之后轉發，并轉發到私人或大眾類的社交平臺上。在訪談中，健身教練認為這是對其身體價值的認可和贊賞，它被解讀為非物質獎勵的一部分，也使得自我規訓成為一種獨立于勞動過程之外的行為。

第二，與情感勞動中勞動者在表演中存在的“表演—本真性”沖突不同，對于審美勞動而言，將未經雕琢的身體改造為精致完美的外形還具有道德上的緊迫性與合理性。它不僅僅被健身教練表達為一種與工作相關的認真負責、愛崗敬業的“職業素養”，或是與健身俱樂部強調的“精致生活”相契合的品牌認同，而是對其自身而言直接與個人品行相關聯的道德標識。他們將完美性感的曲線和緊實的肌肉與自律、自我負責和積極進取的人生心態相等同，身體的成就同時暗示著一種自致意義上的成功，對外形的雕刻便作為表意性的實踐成了布爾迪厄所說的“符號斗爭”(symbolic struggle)[17]。在實際的工作中，健身教練在區分“美麗的”與“丑陋的”外形的同時也區分了與之相應的個體道德。例如，健身教練會將那些肉眼上無法被直接看出來是健身教練的人視作不合格的“離群者”，他們的身體與外形不僅在健身場域中被敘述成“丑陋的”和“邊緣的”，他們同時也會被認為是“懶惰”與“對自己對形象不負責任的人”。透過外形的評判，健身教練實際上建立起的是一整套自我肯定—自我厭惡的象征意義上的分類。

第三，由健身教練自發驅動的自我歸類形成了與以往情感勞動不同的后果。對于勞動者而言，來自“他者”，也即消費者的凝視成為推動勞動者自我規訓的重要來源。在傳統服務業中，消費者對勞動過程的觀看與評估常常被勞動者視作“監控的延伸”，甚至可能成為反抗的來源。例如關于超市與銀行柜臺服務人員工作滿意度的考察發現，消費者對勞動者衣著、表情和服務態度的評價容易造成勞動者的焦慮甚至是情緒抵抗[18]。在強調標準化的組織管制中，勞動者將“情感狀態”的調試被視作組織與管理規范的一環，它是僅適配于勞動者當前所處的工作環境、也即戈夫曼所說的置于特定“情境框架”(situated frame)中的角色表演。在審美勞動中，如本文所觀察到的勞動者在身體上的“自我分類”并不是個案，這一現象同樣發生在職業模特身上[19]。自我歸類使得勞動者們不再將第三方的“凝視”體驗為某種壓迫性的力量，而是將其視作勞動中理所應當的部分予以接納。

四、外貌營銷：審美勞動的實踐策略

(一)品味的識別與模仿

在審美勞動中，商品為消費者提供的“審美”或文化價值成為產品價值的主要量度。“審美”價值是消費者付諸商品之上的象征意涵，即當人們消費某一物品或服務時，實際上是在宣稱自身偏好與品味的合法性。在健身俱樂部中，消費者的身體實踐均作為如布爾迪厄所說的“被分類的實踐”而存在，即根據自身長期形成的生存與消費能力而形成的固有習性。它是一套“原始的、未經行動者審查的認知圖式，在意識和話語之外發揮作用，因而不受有意識的審查和控制”[20]。會員卡等級成為其消費偏好的物質體現。健身俱樂部中的會員卡主要為普卡、黑卡、銀卡和金卡四種類型，它由消費者的總課時、消費金額和其所選擇的服務類別決定。對于健身教練來說，售賣課程的前提是準確理解消費者對不同卡類的購買傾向。對于教練而言，這不僅是單純的經濟決策，它同時體現的是“健美與保養”這一需求在多大程度上被不同的階層群體接納為一種必要的和有意義的日常實踐[21]，它反映著消費者自身的習性和審美趣味。因此，對潛在用戶的搜尋和針不同卡類用戶特征的分析大多來自私人教練在實際工作中積攢的非正式知識，這一知識即是布爾迪厄所說的“審美判斷力”的體現[22]。

學者馬奎爾(Maguire，S.Jennifer)直接將健身房中的“合法品味”劃歸為由新中產或精英階層定義并主導的一整套生活風格和審美偏好組成的消費符碼，它具體指——重視地位消費，強調身體的工具化以及倡導女性賦權與自決[21]。作為此種審美價值的供給者，在實踐并出售此種價值之前健身教練需要對此種象征意涵進行識別。健身教練品味識別的方式就是對不同卡類消費者進行類型化(categorization)，即勞動者依據消費者經濟/物質性的表征來歸納其象征/表意性的風格偏好，這一過程是勞動者審美判斷力的體現，也即布爾迪厄所說的要“將社會結構與心智結構相對應”的能力[17]。

在教練看來，從消費者推開店門的一剎那，他們的“類別化”機制就已開啟。快速掃描其妝容、服飾、配飾是必要的手段，其中服飾和妝容是健身教練識別消費者品味等級的重要符號。例如有經驗的健身教練能夠依靠衣著品牌的國別、logo(品牌徽標)的大小、品牌款式和穿戴的方式判斷消費者的購買能力和審美趣味；同時，健身教練還通過消費者在健身房里的穿戴，例如發型與頭飾、運動衣物的選擇、運動配件的裝備識別不同消費者的消費動機。“破冰”，即消費者說的“搭訕”，是健身教練通過營造自然情境的對話以了解消費者的健身習慣和對自身體態改善的預期的重要方式。在這個過程中，他們同時在腦海中完成了對消費者在符碼意義上的歸類，對消費者習性的識別為健身教練培育有針對性的“品味”構造了準備條件。在審美勞動中，對品味的模仿之所以重要，是因為勞動者生產和售賣商品的過程不再僅僅是傳統服務業強調的“提供”或“運送”，而是需要使自身“成為”它[23]。

健身教練對審美判斷力的培育和模仿體現了審美勞動與傳統服務業中情感勞動者的區分。在傳統服務業中，勞動者雖然同樣包含著對消費者品味的觀察，但它并不構成必要的勞動過程的一環，而是獨立于商品使用價值向交換價值的轉換過程之外。例如，何明潔對“和記”餐飲服務員勞動過程的研究中觸及勞動者對消費品味的觀察與情感勞動的關系[7]。雖然消費者的飲食、穿著和生活方式直接地構塑了“和記小妹”對城市生活方式的想象和臨摹，但上述品味的識別和模仿僅僅被允許在勞動場域之外發生，成為建構勞動者階層投射和工作意義的來源。在勞動過程中，身體與情緒反而被要求處于去個性化的狀態。服務員普遍被要求穿著統一的服飾、盤梳規定的發型和發飾，以及始終保持高漲的情緒就是典型的例證。健身教練對審美判斷力的錘煉在勞動過程中扮演著與前者完全不同的角色，勞動者在多大程度上透過日常實踐中的言行舉止識別不同的“趣味”，意味著他們有多大可能形成與之擬合的“性情傾向”，這一“性情傾向”的形成直接應用于勞動者與消費者的交往之中，影響著健身教練的身體資本向經濟與文化資本轉化的能力。

在此，審美的判斷力對勞動者的身體提出了比前述身體規訓更為復雜的要求。對身體的規訓，包括對肌肉線條、外在形態的打造，強調的是作為身體作為一種具有物質屬性的消費物品(consuming object)在勞動中產生的直接的交換價值，它和其他消費社會中豐盈的物質一樣，以其肉體性(corporeality)和感官特質給觀看者帶來直接的視覺、觸覺甚至是欲望的沖擊來喚醒顧客的消費欲望[24]。而在審美判斷力的培養中，身體不再作為客體，而成為勞動者展現性情、氣質和品味的“媒介”而存在。身體被要求培養一種布爾迪厄所說的“性情傾向”，它不是外形，而是一系列更為精細的面向——所穿、所戴、所言、所及——的總和所構成的。然而，勞動者只有將身體投入實踐，也即身體的物質性與象征性結合的勞動實踐中，“審美價值”才真正地實現了價值的轉化。對于健身教練來說，這個過程就是利用外形和審美判斷力所培育出的“習性”打造與消費者的審美品味相適應的整體形象，即“人設”，以出售服務與課程。

(二)“人設”鋪陳與關系經營

“人設”是網絡用語“人物設定”的簡稱。它最初是職業動漫創作中的專業用語，指的是原畫師在進行動漫人物形象的創作中對登場人物在外觀造型、性格特征和興趣愛好上進行的創作和設定。而后該詞作為粉絲群體的高頻用詞，并在互聯網中流傳開來，指代明星或公眾人物通過營造粉絲或大眾所期望的外形、喜好和性格來獲取流量并從中盈利的營銷模式。在其親身參與、為期兩年的民族志研究中，米爾斯(Mears，Ashley)[19]揭示了時裝模特在“人設”的創立和經營在時裝模特的顏值營銷中扮演的重要作用。她尖銳地指出：“‘外形’的實質是一整套意義系統，像是一個語言、或一種符碼，它與一個社會評價體系緊密聯系在一起。”時尚模特與經理人對模特“人物風格”的設定決定了她們“美麗”的等級和外形的標價。那些有著芭比娃娃一般燦爛笑容的模特雖然能夠輕松獲得平面廣告的拍攝機會，但卻也將她們的身體定義為僅屬于快餐消費圈層的“櫥窗消費品”。而一個有野心的模特是愿意犧牲短暫的吸引力、以建立禁欲、疏離甚至是怪異的形象來獲取高端雜志和奢侈品牌的青睞。事實上，由“顏值”向“人設”的轉變已經暗示鮑德里亞所說的一種“效益經濟程式”對身體的解構與占領，它是有意識的、以身體的“自我解放”為名的“自我編程”[24]。

私人健身教練在這一點上與模特群體非常相似，人設鋪陳的本質是教練根據消費能力、健身的象征效用對消費者進行類型化，并擬定與消費者的審美偏好相適應的文化腳本的過程。對于那些消費能力有限、將健身視作改善自身體質和健康生活方式的健身“小白”，健身教練是擁有專業知識、自律嚴謹的“老師”；對于消費能力較高、將健身視作有閑象征的“大佬”，健身教練則是時尚寵兒、貼心好友，甚至是秘而不宣的親密伴侶。由于人設的確定在健身教練與消費者的日常互動中形成，“關系”(relations)因而走到勞動過程的中心。傭金制或獎金激勵機制一直是被服務業廣泛接納的薪酬體制，勞動者的收入水平高度依賴于他們創建、維護和運營客戶關系的能力，施云卿將之總結為“制造熟客”[25]。

健身教練的勞動似乎與所有以銷售物品/服務為主的互動型服務業勞動并無二致。然而，與前者不同的是作為審美勞動者的健身教練的關系運營在自主性和消費者的權力關系上存在區別。首先，健身教練并非像美容美發師或空乘公司員工那樣，以“制造熟客”為唯一的關系運營法則，而是嘗試根據不同消費者的性情與消費目的營造不同強度的關系。例如，健身教練與健身“小白”之間的互動中，專業權威和規范的服務是教練獲取這類消費者信任的主要方式。由于公平是這類互動中主要的道德考量，健身教練并不會或很少與特定的消費者產生更深入的私人聯結，關系的運營以匿名性為主要特征。在這里，健身教練的身體因承載專業知識和技能而成為享有文化聲望的符碼，這成為他們在勞動中發揮自主性，甚至是塑造勞—客互動的砝碼。對于將健身視作有閑活動的“大客戶”，健身教練則嘗試建立熟人關系，甚至是依附關系。同時，熟人信任的建立還需要勞動者在規定的勞動時間之外，花費大量時間甚至是金錢對關系進行維護才有可能產生，比如給客戶錄制專門的運動視頻、甚至幫助客戶解決情緒和感情困擾。同時，更為親密的私人關系又會使勞動者與消費者陷入更為微妙的動態關系，雙方為爭奪互動的主導權產生互助、親密甚至是敵對等多種關系。

五、結論與討論

作為推進、豐富情感勞動的前沿概念，審美勞動的崛起與悅己消費與審美消費對服務業勞動者在外貌與形體上產生的影響緊密相連，它回應了情感勞動中一直未被關注的身體實踐和建立在此之上的愈加復雜的勞—客互動關系。審美勞動自“斯克萊德學派”(Strathclyde Group)提出與發展的20年里獲得了世界各國學者的關注與回應，而其在我國的理論和經驗探索仍處于起步階段。

本文試圖從“審美勞動”的視角看待健身教練這一群體的勞動過程，發現作為一線服務者的健身教練的勞動核心內容不是“制造微笑”，而是打造并營銷一個完美的外貌。打造外貌的動力來自兩方面，一是管理者自上而下的身體規訓，它滲透在招募、培訓、動員與監督各個環節中。健身教練的身體被塑造成“永遠可被改造的”、象征企業品牌形象與核心競爭力的“文化產品”。另一方面，健身教練則在健身知識的加持、消費者的積極反饋之下自覺地展開身體的自我審查與凝視，它體現為來自勞動者自身為改造身體不斷投入的時間、金錢和熱情，它服務于管理體制對身體商品化的追求，因而以更為隱秘和自然的方式制造了“合意”(consent)的勞動體制，身體的監控因而被永續化與自然化。外形的價值又依靠健身教練對其“營銷”而獲得。作為專業知識話語和身體資本的持有者，健身教練透過外貌、穿著與習性對消費者的消費能力和審美偏好進行分類，并通過靈活地建立和經營與之相適應的“人設”來獲得客單并維持客戶關系。

在《新的勞動貴族階層？審美勞動與日常互動服務》一文中，赫斯特與尼克森[26]創造性地提出，隨著勞動者的外在形象在企業建立獨特的美學文化、打造細分市場中扮演越來越重要的角色，一個以強調精致的外貌、合宜的舉止和擁有專業權威的新興服務業勞動群體正在形成。他們既不同于從事重復工作的傳統勞工階層，又不是有殷實家境和可靠文化資本的白領階層，他們構成“勞動貴族階層”，即相較于傳統勞工階層擁有更有競爭力的薪資、更高的勞動自主性和類中產階層的生活風格。這一判斷部分地回答了開篇的提問，即健身教練與傳統服務業勞動者的區別在何處。

然而，兩人從經濟管理角度出發的判斷忽略了硬幣的另一面，即研究所觀察到的“外貌”的規訓與人設炮制給勞動者本身與服務業勞動力市場帶來的新的不平等。第一，它使勞動者陷入永續且自發的身體規訓中。與米爾斯研究中“永遠在T臺上”的模特一樣，健身教練對身體的規訓早已不以其是否身處勞動場域為界限。第二，從“外貌”向“顏值”的轉化充斥著身體商品化的隱喻。來自消費者的艷羨看似帶來了勞動關系的“去中心化”、增強了健身教練的自主性，實際上是使勞動者以新的姿態卷入中產及精英主導的消費話語和文化標準之中，消費者的審美想象與偏好實際上為勞動者提出了更高的“美”的標準。教練與消費者所產生的經濟交往關系表面上看是教練運用一系列策略使消費者“上鉤”，然而每一筆客單的成功、每一次課程的教授過程都是消費者所持有的消費話語不斷占據主導位置的過程，而健身教練則需像“變色龍”一樣，為適應消費話語的預期不斷進行外形的調試和自我改造。由此，審美勞動創造出了比情感勞動更加隱蔽的霸權形式——“它讓審美勞動者認可權力，從而忽略勞動場所中存在的階級和性別的雙重不平等”[27]。從這個意義上來說，勞動者對“外形”作為符號斗爭砝碼的承認恰是被他們自身的實踐證明的，它同時締造和深化了“顏值至上”(lookism)作為勞動力市場區隔新面向的合法性。