政府購買公共體育服務的供應商選擇模型研究

江 濤，王玉俠

國家體育總局頒布的《體育發展“十三五”規劃》把“開放發展，增強社會力量與體育的融合協作，引導社會力量推動會體育事業的發展”作為基本理念，倡導社會力量參與，努力使政府公共體育服務事業得到全國人民的“好評”。政府購買公共體育服務的理念由國外引入，在我國得到了初步的發展與實踐。但政府購買公共體育服務的實施依據少，購買手段，購買流程，選擇標準等方面，沒有明確依據，學術界也大多停留在理論研究。特別是在公共體育服務供應商的選定上大多采用定性的文字理論分析，這就容易造成供應商選擇的主觀性與人為操作情況的出現。本文利用層次分析法，對政府購買公共體育服務的社會機構選擇方面，將定性分析與定量分析相結合，從量化的基礎上提供相應判斷標準。

1 層次分析法（AHP）的基本原理與步驟

1.1 層次分析法的基本原理

層次分析法又稱作AHP（Analytic Hierarchy Process）方法，是美國學者薩蒂教授在上世紀七十年代提出的一種將定量分析和定性分析相結合的方法，屬于多屬性決策的一種。為測試決策者作出的判斷進行比較，該方法通過目標準則構建層次非序列的關系，以檢驗決策的目標效益。

層次分析法將所要解決的問題進行條理性與層次性的分析，構造出具有內在聯系的系統層次模型，并分析模型所得結果，總結系統內外兩部分環境間關系，各要素之間的聯系和從屬關系，對于同一屬性具有關聯性的作為一個層次。一個層次既能夠制約下一層次又會受到上一個層次的制約，兩兩相互牽制。層次分析法的層次一般分為最高層、中間層和最底層等3種。最高層又稱總目標層，僅有一個表示決策分析總目標的元素；中間層又稱目標層包含準則、約束、策略等若干個層次元素，為實現總目標想聯系的各子目標；最底層稱為方案層是為實現決策目標的各種可行性方案或措施等。

構建完層次結構模型，就是對方案層的評估問題，通過目標準則層的優先權重對可行方案進行排序，優先權重是0到1間0的值。對于決策方案來說，得到的計算值越接近于1，方案越優，相反值越接近于0的方案越差。通過構造判斷矩陣計算出方案層的優先權重。

1.2 建模的具體步驟

依據層次分析法基本原理，其建模可分為四個步驟：1）層次結構建模；2）構造判斷矩陣；3）層次單排序及其一致性檢驗；4）層次總排序選優。

（1）建立層次結構模型。在對供應商選擇考量時，將目標準則劃分不同層次，以目標、準則、方案等各層次來構建結構模型，通過不同的圖形畫圖表示模型結果直接的屬性關系，突出重點和關鍵要素。

（2）構造判斷矩陣。從上到下逐層構造判斷矩陣，各層元素以相鄰上一層次各元素為準則，進行兩兩比較構造判斷矩陣。重點設計特定比較以判斷兩元素重要程度，確保兩元素有相對重要的數量標準。

表1 標度含義說明

（3）層次單排序及其一致性檢驗。根據具體情況采用一定的方法求解矩陣的最大特征值和特征向量并進行歸一化處理得到層次單排序權重向量。對所得排序進行一致性檢驗，對于不合格的要修正判斷矩陣，直到符合一致性標準。一致性檢驗的步驟如下：

2）查表得到平均隨機一致性指標R.I；

表2 R.I指標值

（4）層次總排序及其一致性檢驗。層次總排序是自上而下逐層進行的。一致性檢驗為C.R＝當C.R≤0.1時，則認為總排序具有一致性。

表3 層次總排序

2 AHP法的相關運用

作為決策理論與方法的一種，AHP法廣泛應用于政府采購、指標測評、運輸方式選擇以及政府公共服務的供應商選擇方面。

政府采購方面，以浙江省政府采購為例，首先通過調查問卷和專家咨詢的方法采集數據，其次利用SPSS軟件對數據進行了相關分析和因子分析等統計分析，最后運用層次分析法和專家評分法計算修改后模型的各指標的權重，結果得到政府在采購行為中選擇供應商時要按照重要性大小依次考慮和檢驗的因素，得到價格因素是政府在選擇供應商時考慮的最大因素。

在精準扶貧指標確定方面，通過分析我國精準扶貧的前提與實施內核基礎上，運用層次分析法建立了包括5個一級指標和15個二級指標的精準扶貧績效評價體系，并逐層分析。結果表明，一級指標中的經濟社會發展和二級指標中的貧困人口識別及產業扶貧精準率的權重最高，表示該部分指標對精準扶貧資金使用效率和政策效果影響顯著。

在企業運輸方式的選擇方面，選取了運輸方式指標，并進行原因解釋，對層次分析法矩陣的形成指標權重的技術，以及一致性檢驗進行研究利，告訴管理者在選擇運輸方式時應將定性和定量指標綜合起來考慮，以選擇符合各企業本身情況的目標，幫助企業采取合理的運輸方式。

在政府購買體育公共服務的供應商選擇方面，利用層次分析法與案例分析方法，在分析體育公共服務供給主體相對比較優勢的基礎上，構建政府購買體育公共服務供應商評價指標體系，并基于IFS理論建立供應商評價模型，以期幫助政府客觀公正地選擇最佳體育公共服務供應商，在創造良好體育公共服務供給環境的同時，幫助政府部門規避決策風險。

3 AHP法在政府購買公共體育服務中的運用

3.1 公共體育服務供應商的評價指標

公共服務供應商的選擇在國內外有廣泛的研究，然而在公共體育服務方面獨有的供應商評價指標研究還是較少。當前，國外對采購過程中供應商的評價主要依據Dickson G.W.（1966）在通過對170多份的調查問卷中所總結出來的23項指標。其中質量是對供應商選擇最重要的指標，另外交貨、歷史效益、能力等影響也是相當重要的。Weber（1991）等人以Dickson的研究為基礎發現價格因素是關注最多的一項，另外交貨、質量、生產設施/生產能力、地理位置、技術能力、管理和組織等影響依次排列。張高攀將政府采購供應商的指標分為服務水平、技術水平、財務狀況、發展潛力、宏觀調控五項指標。林婉婷對政府購買居家養老服務提出了技術、經濟、服務、運營等層面的指標。王琦等從服務質量、成本、能力以及社會認可度、創新與應變能力、合作能力等指標對政府購買選擇供應商進行研究。

經過的相關文獻的廣泛查閱，特別是在公共體育服務方面研究現狀較少的情況下，本文結合公共服務的評價指標相關結果，再結合公共體育服務的特殊性與時代性等特征，在邀請5為相關專家進行評估訪談后，總結出一級指標5個、二級指標14個。

表4 政府購買公共體育服務供應商的評價指標

供應商的服務效率是提高服務滿意度的重要指標。服務效率既能夠改善公共體育服務由政府部門提供的低效又能利用市場的競爭力提高各供應商的服務效率。公共物品具有非競爭性和非排他性等特性，因而造成政府供應公共物品的低效，所以供應商的介入能提高公共體育服務的社會效率。

供應商的服務成本是政府購買公共服務的主要指標之一，因為政府購買公共體育服務最初目的就是為了降低政府部門的財政支出，縮減政府部門自身提供公共體育服務的成本，引入第三方社會組織就是為了利用市場的競爭價格優勢，在保證服務水平提升的同時也能降低成本，提高社會效益。

供應商的運營狀況是反應供應商企業的整體運作協調，能夠觀察供應商的能力與可信度。供應商的運行效率高，必然能得到社會的認可，在同行業中有自身的優勢。公共體育服務從生產、消費、回饋等都需要一個良好的運營環境，把控住每一個環節，出現狀況及時調整，更好的提高自身能力。

供應商的創新能力是對產品市場做出的反應能力。只有根據市場的變化與需求不斷的提供滿足于社會群眾的公共服務，才能得到群眾的肯定。政府部門可能對公共體育服務市場的變化無法產生及時的改變，從而導致滯后性，造成資源浪費。供應商能夠更加接近于社會群眾，通過自身的創新能力能夠提高滿足于社會進步過程中群眾公共體育服務的需求。

供應商的服務滿意度是對供應商提供服務的最好回饋。當群眾享受到的公共體育服務讓人民感到滿意，就是取得的成效。公共體育服務的供應商需要進行滿意調查，廣泛采取群眾的意見，不斷改進自身的服務方式，只有提供讓群眾滿意的公共體育服務，才是政府購買的目的所在。

3.2 層次結構模型的構建與權重的賦值

根據上述的評價標準，建立層次結構模型。共分為4個層次：總目標層、目標層、子目標層和方案層。

總目標層主要是指政府在購買公共體育中通過層次分析法的分析能夠選擇出最恰當的供應商。目標準則層主要是指通過該準則層對各個供應商的考核指標。方案層主要是指在對應的目標選擇中考慮到的幾家供應商，作為備選方案。本文結合社會上各個體育服務組織的實際情況，假設有3家供應商參與競爭，作為考慮對象。供應商A主要注重于效率成本型，供應商B注重于企業的運營和創新能力的展現，供應商C側重于顧客的滿意度，以群眾的公共體育服務需求為導向。

圖一 層次結構模型

在層次結構模型圖完成后，對各個指標的權重邀請5位體育服務領域和公共服務的專家學者進行打分整理后獲得權重賦值（表5）。

表5 權重賦值表

子準則層的構建C1矩陣的構造（表6）

表6 C1矩陣構造表

C2矩陣的構造（表7）

表7 C2矩陣構造表

C3矩陣的構造（表8）

表8 C3矩陣構造表

C4矩陣的構造（表9）

表9 C4矩陣構造表

C5矩陣的構造（表10）

表10 C5矩陣構造表

3.3 層次單排序及其一致性檢驗

通過專家學者對上述指標進行賦值打分后，運用Yaahp11.2繪制層次結構圖，并將以上數據錄入后使用判斷矩陣進行兩兩比較，并求最大特征值和特征向量，對一致性進行檢驗。

表11 供應商評價指標層次總排序

準則層中C.R＝0.0961＜0.1，通過一致性檢驗，即一級指標權重具有合理性。以此方法計算二級指標權重并通過一致性檢驗，見匯總表11。

對于各準則，構造對應方案層的判斷矩陣，求出優先權重向量，并進行一致性檢驗。

對于準則C1（供應商的服務效率），判斷矩陣（表12）及其求解結果為對于準則C2（供應商的服務成本），判斷矩陣（表13）及其求解結果為

表12 C1判斷矩陣求解表

表13 C2判斷矩陣求解表

對于準則C3（供應商的運營狀況），判斷矩陣（表14）及其求解結果為

表14 C3判斷矩陣求解表

對于準則C4（供應商的創新能力），判斷矩陣（表15）及其求解結果為

表15 C4判斷矩陣求解表

對于準則C5（供應商的服務滿意度），判斷矩陣（表16）及其求解結果為

表16 C5判斷矩陣求解表

3.4 層次總排序及其一致性檢驗

方案層3個可行方案對準則層各準則的優先權重向量Pj構成層次總排序如下（表17）：

表17 供應商的層次總排序

由表17可得，A供應商在服務效率、服務成本方面均高于其他兩家供應商，供應商B只在運營狀況和創新能力這兩點上高于其他供應商，而供應商C更加注重顧客的滿意度，在做好顧客滿意程度上遠高于另外兩家供應商。最后的總排序結果是：供應商C＞供應商B＞供應商A，在進行供應商的考量中，本輪分析結果是政府購買公共體育服務更青睞于選擇C供應商作為該公共服務的供應者。這也進一步說明了政府在選擇供應商的過程中更多的是考慮顧客的滿意度，將最能夠滿足人民群眾公共體育服務需求的供應商作為合作組織。各類公共體育社會組織更應該從顧客的需求出發，利用自身所特有的優勢，深入群眾，為政府部門做好公共體育服務的“生產者”與“提供者”的角色。

4 結論

通過以上的專家評分與決策分析，政府在購買公共體育服務中更加傾向于選擇注重顧客滿意度的供應商，能夠從顧客的需求出發，滿足社會群眾加強體育鍛煉的服務需要，提高社會群眾的生活質量。政府購買公共體育服務對供應商的選擇標準各不相同，在對供應商進行合理評估的基礎上利用決策理論工具，不僅有利于政府部門了解和評估供應商的供給能力和服務的滿意度，而且也能對政府部門和社會機構起到良好的監督作用。政府購買公共體育服務在我國已經得到了初步的發展，并且取得相應的社會成效。不斷改善公共體育服務的供給方式，提高社會公共體育服務的享有水平，增強人民的滿意度是提供公共體育服務的宗旨。通過科學合理的供給方式，并結合當前市場優勢和各地區的特色資源，為推動全民健身，共享改革發展成果提供借鑒意義。