微課教學(xué)形式在大學(xué)體育足球選項課中的實驗研究

楊大軒，吳焱軍，楊大本

1 研究目的

校園足球作為我國全面深化體育改革，加快建設(shè)體育強國的戰(zhàn)略決策，對促進青少年體質(zhì)健康水平，提升學(xué)校體育質(zhì)量等方面發(fā)揮重要的作用。為加快發(fā)展青少年校園足球，教育部等六部委下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實施意見》（教體藝［2015］6號），對校園足球的總體要求、重點任務(wù)等作出明確規(guī)定。

目前，在我國大學(xué)足球教學(xué)中多采用傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式，即“教師講，學(xué)生練”，在實際教學(xué)的過程中，該教學(xué)模式會導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)不會”或者“學(xué)不夠”。為了保證學(xué)生技能學(xué)習(xí)的質(zhì)量，促進學(xué)生的身心健康發(fā)展，并提高課堂教學(xué)效果。本研究擬采用微課教學(xué)模式，以大學(xué)足球教學(xué)為研究項目，驗證微課教學(xué)模式對提高大學(xué)體育足球選項課教學(xué)的效果。

2 研究對象與方法

2.1 相關(guān)概念的界定

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式是將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)翻轉(zhuǎn)過來，讓學(xué)生在課前完成知識的學(xué)習(xí)，在課堂上完成知識的吸收與掌握的一種新型教學(xué)模式。

2.2 研究對象

以廣州大學(xué)80名一年級足球選項班學(xué)生為調(diào)查對象，年齡介于19-20歲。分為實驗組（n＝39）和對照組（n＝41）。為了解調(diào)查對象對不同教學(xué)方法的主觀感受，在實驗前后發(fā)放問卷80份，剔除無效問卷后，效問卷76份；其中，有效數(shù)據(jù)實驗組36份、對照組40份。

2.3 研究方法

2.3.1 文獻資料法

以“微課應(yīng)用”“校園足球教學(xué)”為關(guān)鍵詞，以查閱相關(guān)書籍和網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫文獻檢索的方法收集資料，為本研究提供思路及理論依據(jù)。

2.3.2 專家訪談法

走訪微課領(lǐng)域與體育測量領(lǐng)域的專家及具有多年大學(xué)足球教學(xué)經(jīng)驗的高校一線教師，為本研究提供參考建議。

2.3.3 問卷調(diào)查法

采用自編《足球?qū)W習(xí)感受問卷》對調(diào)查研究對象進行不同教學(xué)方法主觀感受調(diào)查，用于學(xué)生反饋評價；足球技能指標評定問卷《廣州大學(xué)大學(xué)體育（足球）測試》以及自編學(xué)生感受的指標評定問卷《足球?qū)W習(xí)感受》用于專家內(nèi)容效度檢驗。

2.3.4 教學(xué)實驗法

將調(diào)查對象分為對實驗與對照兩組，分別從主觀感受、足球技能指標等方面進行實驗研究。

2.3.5 數(shù)理統(tǒng)計法

對有效樣本運用SPSS25.0、EXCEL進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2.3.6 邏輯分析法

對統(tǒng)計分析結(jié)果通過經(jīng)驗、分析判斷進行定性分析。

2.4 測量工具

2.4.1 廣州大學(xué)大學(xué)體育（足球）測試表

《廣州大學(xué)大學(xué)體育（足球）測試表》（簡稱《測試表》）作為足球技能測量工具，從球性、運球、踢球、身體素質(zhì)和比賽能力五個方面評價學(xué)生的足球技能水平，并對每個等級的單項指標進行權(quán)重的劃分。

本研究邀請6名專家對《測試表》進行效度檢驗，并以專家權(quán)威系數(shù)來衡量專家小組對指標的選擇的得當(dāng)程度。專家權(quán)威系數(shù)由專家對方案的判斷依據(jù)（Ca）和對問題的熟悉程度（Cs）兩方面決定。專家權(quán)威程度（Cr）的計算公式為Cr＝（Ca+Cs）/2，數(shù)值在0～0.95之間，一般認為權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受的權(quán)威系數(shù)。專家權(quán)威系數(shù)結(jié)果與專家均值＞0.90，說明本研究專家的權(quán)威程度較高。

表1 判斷依據(jù)及其影響程度量化表

表2 專家對問題的熟悉程度系數(shù)表

表3 專家權(quán)威系數(shù)計算結(jié)果一覽表

內(nèi)容效度檢驗分為4等級評分：1＝不相關(guān)，2＝有點相關(guān)，3＝比較相關(guān)，4＝非常相關(guān)。專家評價一致性水平（IR）為0.8，提示一致性較好。參閱專家意見及內(nèi)容效度指數(shù)的結(jié)果，剔除比賽維度內(nèi)容。

表4 專家內(nèi)容效度檢驗

為了解技能指標的適用性，在方案實施前分別從實驗組、對照組的4個班各抽6名學(xué)生測試（5男、1女，共24名），進行技能指標的預(yù)試信度檢驗。每人分別進行兩次隨堂測試，間隔一周進行突擊測試。被測試者在每節(jié)課上進行3次技能測試，將兩節(jié)體育課中的最好成績作積差相關(guān)，進行信度檢驗。結(jié)果顯示，3個指標重測信度在0.794-0.825（P＜0.01）之間，說明技能指標的重測信度很好。

綜上所述，《測試》收集的數(shù)據(jù)符合實驗設(shè)計要求。實驗前所收集的數(shù)據(jù)，對正式樣本XX人中隨機對32名學(xué)生進行信度檢驗，各個技能指標重測信度在0.701-0.872（P＜0.01）之間，說明采用的測量工具按照測試步驟是適用于正式樣本。

表5 技能指標預(yù)試信度系數(shù)

2.4.2 足球?qū)W習(xí)感受問卷

《足球?qū)W習(xí)感受問卷》（簡稱《問卷》）從學(xué)習(xí)的效果、興趣、態(tài)度及認知維度進行學(xué)習(xí)評價反饋；實驗前對《問卷》進行效度檢驗，并對預(yù)試樣本數(shù)據(jù)進行信度檢驗，確保數(shù)據(jù)符合研究要求。

《問卷》的選項為4等級評分：1＝不相關(guān)，2＝有點相關(guān)，3＝比較相關(guān)，4＝非常相關(guān)。6名專家的一致性水平（IR）為0.8，IR不低于0.7或0.8提示評價者間一致性較好。參閱專家意見及內(nèi)容效度指數(shù)的結(jié)果，剔除比賽維度內(nèi)容。

表6 專家內(nèi)容效度檢驗

《問卷》以名義變量進行設(shè)計，采用統(tǒng)一測試環(huán)境、機關(guān)題、重測信度檢驗等方法，確保預(yù)試樣本數(shù)據(jù)的可靠性。預(yù)試樣本中的重測信度采用逐題、逐個被試比較前后2次答案的一致性百分比，計算每道題所有人的平均百分比。預(yù)試樣本為20人，各個題項重測信度在0.85-1.00之間，所有題項平均的重測信度為0.91，《問卷》的重測信度很好。實驗前所收集的數(shù)據(jù)，對正式樣本XX人中隨機對38名被試進行重測信度檢驗，各個題項重測信度在0.79-0.95之間；所有題項平均的重測信度為0.88。綜上所述，數(shù)據(jù)信度較高且《問卷》符合實驗要求。

表7 《足球?qū)W習(xí)感受》問卷的信度系數(shù)

2.5 研究方案

本研究在實驗班采用翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，即課前將教學(xué)內(nèi)容錄制并制作成微課視頻，以直觀、形象、多方位的演示和聲、像、文字的共同作用，對影像進行特效處理，使教育內(nèi)容的“要、重、難”點清晰呈現(xiàn)，采用“課下翻”“課上翻”相結(jié)合形式?！罢n下翻”指以二維碼形式，通過微信群、騰訊視頻空間等及時發(fā)布，學(xué)生在課后預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)。“課上翻”以小組形式，學(xué)生通過移動媒介查閱所需資料，“學(xué)著練、練著學(xué)”相結(jié)合。同時，學(xué)生在教師創(chuàng)建的不同情境中學(xué)習(xí)，教師對學(xué)生練習(xí)出現(xiàn)的問題進行指正。

表8 “翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)模式——以足球教學(xué)為例

3 研究結(jié)果與分析

實驗結(jié)果見表9～表12，僅呈現(xiàn)兩組在實驗前后有統(tǒng)計學(xué)意義指標的結(jié)果分析。

3.1 不同實驗階段、不同組別在學(xué)習(xí)感受的比較分析

3.1.1 不同實驗階段、不同組別的學(xué)習(xí)效果情況

兩組實驗前卡方檢驗（X2＝2.778，P＞0.05），提示實驗前兩組的學(xué)習(xí)效果無顯著差異，符合實驗要求。實驗組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝46.611，P＜0.01），提示實驗前后的學(xué)習(xí)效果存在顯著差異。對照組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝21.238，P＜0.01）提示實驗前后的學(xué)習(xí)效果存在顯著差異。實驗組-對照組實驗后的卡方檢驗（X2＝15.987，P＜0.01），提示實驗后兩個組別的學(xué)習(xí)效果存在顯著差異。綜上所述，兩種教學(xué)模式均能取得良好的教學(xué)效果，但翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的效果優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式。見表9。

3.1.2 不同實驗階段、不同組別的學(xué)習(xí)興趣情況

表9 不同實驗階段、不同組別在學(xué)習(xí)效果的變化統(tǒng)計

表10 兩組在實驗前后對學(xué)習(xí)興趣的變化統(tǒng)計

兩組實驗前的卡方檢驗（X2＝4.366，P＞0.05），提示實驗前兩組的學(xué)習(xí)興趣無顯著差異，符合實驗要求。實驗組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝33.320，P＜0.01），提示實驗前后的學(xué)習(xí)興趣存在顯著差異。對照組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝40.679，P＜0.01），提示實驗前后的學(xué)習(xí)興趣存在顯著差異。兩組實驗后的卡方檢驗（X2＝5.471，P＞0.05），提示實驗后兩個組別的學(xué)習(xí)興趣不存在顯著差異。綜上所述，兩種教學(xué)模式均能有效培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且兩種教學(xué)模式對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)的效果無明顯差異。見表10。

3.1.3 不同實驗階段、不同組別的學(xué)習(xí)態(tài)度情況

表11 兩組在實驗前后對學(xué)習(xí)態(tài)度的變化統(tǒng)計

兩組實驗前的卡方檢驗（X2＝3.217，P＞0.05），提示兩組的學(xué)習(xí)態(tài)度不存在顯著差異，符合實驗要求。實驗組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝33.320，P＜0.01），提示實驗前后的學(xué)習(xí)態(tài)度存在顯著差異。對照組實驗前-后的卡方檢驗（X2＝2.512，P＞0.05），提示實驗前后的學(xué)習(xí)態(tài)度不存顯著差異。兩組實驗后的卡方檢驗（X2＝15.987，P＜0.01），提示兩個組別的學(xué)習(xí)效果存在顯著差異。綜上所述，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能有效改變學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，傳統(tǒng)模式則無效。見表11。

3.2 不同實驗階段、不同組別足球技能指標的比較分析

表12 不同實驗階段、不同組別足球技能水平的差異比較

實驗前兩組水平無顯著性差異，符合實驗要求；兩組實驗前-后足球技能各指標比較，均有非常顯著性差異，P＜0.01；說明兩種方法均有效。實驗后兩組的顛球水平有非常顯著性差異，P＜0.01；在顛球上新方法更有效；在運球、踢準上，兩種方法有效程度無明顯差異。見表12。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1.本研究所采用的測量工具，通過嚴謹?shù)男?、效度檢驗，均符合測量學(xué)要求，適用于學(xué)生對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的反饋評價。

2.對于難度大、精細化程度高的教學(xué)內(nèi)容，采用翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的效果更好；難度不大的內(nèi)容采用傳統(tǒng)教學(xué)模式或者翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能取得相同教學(xué)效果。

3.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)態(tài)度有效；傳統(tǒng)教學(xué)模式對學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)興趣有效，在學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)態(tài)度上前一種方法更加有效。教師的教學(xué)方法要與時俱進，尤其是面對當(dāng)代大學(xué)生群體，更需要結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有所創(chuàng)新，打造優(yōu)質(zhì)的高效課堂。

4.2 建議

1.對于測量工具的應(yīng)用，應(yīng)該經(jīng)過符合測量學(xué)要求、嚴謹?shù)男?、效度檢驗，避免直接搬用學(xué)者所開發(fā)的測量工具，應(yīng)辯證地借鑒其測量維度，內(nèi)容要符合所需測量人群的實際情況。

2.本研究的實驗部分，調(diào)查樣本量較小，今后需加大不同區(qū)域的調(diào)查樣本量，以提高研究的可靠性和可推廣性。

3.本研究是在體育課堂技能實踐課中運用的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，對于體育理論課等其他不同類型的體育課堂尚有缺乏，需今后繼續(xù)研究。