案例教學法在民法課程中的應用研究

【摘要】民法教學在高校法學教育當中有著十分重要的地位，民法學成績對于法學專業學生的影響極為重要?，F代民法課程教育主要采用案例教學方法，通過案例解析的方式幫助學生辨明法理概念，形成民法理解。但是隨著教學要求的不斷嚴格，教學培養全面性升級，傳統的案例教學方式，開始逐漸顯現出弊端，教師需要嘗試對案例教學法進行持續改良，使其從單純的課堂講解轉變為具有親身體驗、親身經歷的環境教學，幫助學生在民法課程知識學習中，將理論聯系實際的應用價值體現出來，強化學生全面發展的能力水平。

【關鍵詞】民法課程;高校;教學;案例教學法

一、民法課程案例教學法的發展沿革

（一）案例教學法的主要類型

案例教學法主要是指在法學教育當中通過引入案例信息開展教學，學生在教師的引導下，以法律視角對案例情況進行分析，采用專題研討、模擬司法實踐的方式，強化法律知識點現場應用能力。學生在案例分析過程中，能夠對法律的實際應用進行深刻感知，從而理解法理內涵。

從發展角度來看，法學教育當中的案例教學主要可以分為三種類型。一種是最為古老的蘇格拉底教學法，蘇格拉底教學法主要通過談話教學的方式，教師與學生之間進行問題討論、問答和辯論，以此來揭示對方語言表達中的矛盾漏洞，學生最終在教師的引導下參與到思考討論當中來，發現自己的不足，并不斷進行提升。第二種教學方法是盤里教學法，該教學方法在實際教學中，教師不進行法律講義的講解，而是直接采用扮演形式，有學生扮演法律職業角色，通過設置問題假設條件，推導出相關或相反的案例，由學生自主選擇方式隱性解決;第三種是演繹教學法，即我國教育領域目前采用的案例教學方式。演繹教學主要將理論講授和時間模擬相互結合，教師需要有限對法律概念體系進行講解，幫助學生形成法律基礎，再引入相關的案例事件來引導學生進行思考和判斷。三種教學方法在現代教育體系當中均有應用，但是前兩種教學法主要集中在歐美法系國家之中，我國作為大陸法系，更多采用演繹教學法作為主要的教學策略，來戰案例教學。

（二）民法教學中案例教學法的優劣勢

毫無疑問，案例教學法在法學教育當中有著突出優勢。對于民法課程來說，開展案例教學法能夠激發學生對于民法知識的學習興趣。大部分民法案例來源于生活真實，與學生生活息息相關，學生對于案例關注度較高。引入案例后，學生能夠產生如何從民法角度進行案例解析的好奇心，進而形成學習氛圍;在學習興趣的引領下，學生能夠更加積極主動地參與到知識學習當中。民法學是一門實踐性極強的學科，學生需要具備理論知識和實踐運用兩個方面的能力，通過案例教學的方式能夠調動學生理論知識應用的積極性，為學生提供法學應用場景。

不過需要注意到的是，現行案例教學方法也存在其本身的弊端。其中教學當中所采用的單一案例分析模式，無法對法學學生的全面司法實踐能力起到培養效果，學生的認知相對局限，除了對案例進行解析之外，難以形成舉一反三觸類旁通的思維能力培養。與此同時，案例教學方式對于學生的參與性要求較高，但是在實際的民法案例教學當中，教師即便安排得十分周全，同樣會存在部分學生參與性不足，學習過程較為被動的情況出現，不利于學生全面能力的培養。此外，案例教學在教學實踐方面還存在諸多程序方面的不足，這部分內容將在下文進行更為詳細的論述。

二、民法課程教學中案例教學實踐存在的問題和原因分析

（一）案例教學法在教學實踐當中存在的問題

除去案例教學模式本身的問題，民法課程教師在組織開展案例教學中，仍然存在著一部分實踐性方面的問題。

首先是應用頻率不足，部分教師對于案例教學法的認知不同，導致在課程教學實踐時，對于案例教學的態度不同。部分教師會較多運用案例教學方法進行教學指導，也有部分教師較少或不愿開展案例教學法進行教學;其次，民法課程中案例教學的內容設置過于簡單，為了顧及課堂時長，案例中如學生討論、模擬法庭、辯論等環節都被簡化或直接去除，導致案例教學僅存在教師介紹案例、教師與學生共同分析案例、給出答案幾個步驟，案例教學并未體現出案例特征，只是形式不一樣的理論教學;其三，案例選擇的新穎性和典型性不足，教師選取案例較為隨意，學生沒有對于案例的關注，缺少投入興趣，典型性不足導致法理分析不夠深入;其四，沒能顧及到不同學段對于案例和法理理解的不同，案例內容無法對應學習階段，教師缺少對于案例特征和教學環節相對應的深入思考。

（二）造成教學問題的主要原因分析

民法課程教學中案例教學出現的種種困境并不僅僅來自于課堂環境，更重要的是受到宏觀背景方面的影響。筆者對高校民法教育的實際情況進行觀察分析后認為，理念功利化和師資力量水平不足，是產生問題的直接影響，學生基礎能力薄弱，經費支持保障不夠，則是客觀背景因素。

首先是理念功利化問題。我國法學教育同步大學擴招，呈現井噴式發展，國家大力發展法治建設，也帶來了法學教育的功利化。外部環境直接導致了高校教育發生變動，一些高校盲目進行法學專業招生，但是無論在教學基礎還是教學能力方面都嚴重不足，教學方法職能照搬成熟模式，缺少創新，導致以案例教學法為代表的教學機制徒有其表，無法發揮出應有的教學作用。

其次是師資力量薄弱。民法課程中的案例教學知識面十分廣闊，無論是案例選擇還是案例教學實踐，對于教師水平要求都較高。部分高校辦學時間較短，法學教育基礎嚴重不足，缺少優秀的師資配套，大部分教師為新聘的業內博士，這些教師人員本身并未經過司法實踐，對如何正確理解案例、如何進行案例解析，了解不足，導致課程理論傾向嚴重，缺少案例解析教學能力。

其三是學生基礎能力薄弱。學生是案例教學的主體，一個完整的案例教學需要由學生多方面參與，除了進行與教師的案例研討和分析外，還必須自行進行文獻檢索閱覽、撰寫書面報告、完成課外作業等。目前本科學生在校學習期間動手能力欠缺，導致他們很難獨立完成相關任務，導致案例教學大部分有效的環節職能簡略或直接刪除。

最后使經費支持有限。其中案例資料的搜集需要利用收費型檢索服務器，大部分學校并不重視這部分投入，導致教師只能利用網絡共享資源來選擇民法案例，導致案例缺少質量。此外，教師工作量與工作激勵并不對應。大部分高校對于民法課程教學教師所采用的小班教學模式，沒有經費投入，導致教師的投入無法得到應有的激勵，教師投入教學的熱情一般。

三、民法課程開展高質量案例教學的主要策略

在外部環境保障背景之下，高校教育教學系統不斷創新。民法課程教師需要積極進行教學方式的改良，找尋到符合學生學習情況的教學方法，充分發揮案例教學在民法課程方面的優勢。

（一）合理選擇民法典型案例

高質量案例選擇是實現民法課程教學突破的第一步，也是基礎。從案例教學特征出發，民法案例的選擇應當具備典型性、真實性和學生關注性。其中典型性是指案例內容中所體現的民法特征十分典型，對于學生的民法法理認知具有巨大幫助。學生通過這樣的案例學習能夠更好地明確法理相關觀念，形成形象化記憶。某高校在善意取得制度教學中就選用了當年較為熱門的承租人采用非法手段將房產轉賣他人案件進行分析，幫助學生理清其中的責任關系，使學生對善意取得相關概念有了更為深入的理解。

其次要注重真實性，案例的選擇最好以真實性教學為主。虛擬案例雖然能夠更好地與課程內容貼合，但是真實案例所帶來的沖擊力是虛擬案例所不具備的。因此在民法課堂教學中，教師應當盡可能地以真實案例作為教學指導。

其三要注重案例的學生關注度。民法中的案例絕大多數與社會生活相關，一些社會新聞事件報道中所出現的事件型案例，引發社會關注度高，其中涉及到一些法律知識盲點。學生群體對于事件也有前因后果的了解。教師選擇這種案例一方面能夠激發學生的學習興趣，引發學生對于案例的關注，另一方面也能夠通過組織學生展開討論，對其中社會盲點進行思考，幫助學生形成法理思維。

（二）案例教學的應用方式

民法課程傳統案例教學主要集中在課堂之上，對于其他環節的案例教學應用，缺少思考。在后續的教學改良中，教師應當以立足課堂，輻射課外為基本邏輯，來使案例教學與學生學習融合更為深入。

首先是傳統的課堂教學中的案例教學方式。在課堂教學中，采用模擬法庭等方式，教師在介紹案例相關信息或者相關法律基礎后，由學生進行案例的探討，并依托所學知識，模擬法庭對案例中的責任方進行裁定。

其次要注重課下的討論和溝通。教師可以采用QQ群等社交工具，對社會上出現的新聞事件等組織學生進行及時討論。教師將新聞案例發送到QQ群中，由學生根據所學的知識發表自己對于案例中責任相關的看法，并作出簡要的判斷。課下的案例討論可以隨時隨地進行，通過討論方式引導學生形成社會關注，嘗試不斷在社會新聞事件的分析中，夯實自己的知識基礎，提升能力水平。

其三，教師可以開展課題式的案例教學方法，即選定一個較大的案例，由學生通過文獻資料閱讀、相關信息檢索等方式，進行課題準備。對于單人無法完成的課題任務，教師可以組織學習小組的方式，由多名學生共同參與進來。通過對案例的分析解讀，撰寫案例報告，完成研討任務。教師在開展課題式教學前，需要對課題研究的方法、文獻檢索閱讀方法和課題報告撰寫方法進行指導，幫助學生掌握基本的科研能力。

（三）案例引導與總結方式

案例教學不是直接將案例給予學生，便完成了教學任務，案例教學通常是一個連貫完整的系統，需要通過多個環節的優化設置，才能夠最終發揮出案例教學的作用。

民法課程中，案例教學的優化需要通過問題引導、過程管控、歸納總結等多個環節來實現。其中問題引導環節是要將案例中的問題呈現給學生。對于大一大二剛剛接觸民法課程的學生來說，他們常常會在面對案例時感到迷茫、找尋不到頭緒，無法清晰地掌握到案例的問題關鍵，因此在初期，教師可以協助學生進行案例分析，挖掘出案例的關鍵問題節點，使學生明確案例問題。對于擁有較為深厚基礎的學生來說，教師可以直接給定案例，學生結合此前積累掌握的知識，自行分析匯總案例中的問題焦點，并對案例情況進行初步研判。

在過程管控方面，教師需要將學生的討論作為核心，不同學生所處不同視角對于案例問題發表不同看法，但是在司法標準下，對于案例的分析必須最終實現認知趨同。因此教師需要對討論進行合理的管控，對于討論當中出現的正反觀點，教師需要抓住沖突點，分別對兩方論證當中存在的漏洞或不足進行解析，引導學生繼續進行論證或者線索證據搜尋。

最后一個階段是歸納總結階段，這一階段是對案例進行判定的最終環節。案例教學最好的結果是教師通過前兩個方面的程序引導，使學生得到正確的結論，從而解決民事糾紛案件。但是真實案件往往十分復雜，學生能夠憑借自身的知識完成問題解決的可能性較小。因此教師需要參與到問題解決黨和總來，通過事實認定、法理分析和法律適用等方面作出總結，使學生發現自己的不足之處，在后續的學習中不斷調整、改正。

參考文獻：

[1]張建文.敘事民法學的構想與任務——當前民法案例教學的現狀與改進[J].四川文理學院學報，2011，21（4）：3.

[2]袁震.民法案例教學法對學生能力提高的實證研究[J].法制博覽，2014.

[3]張建文.敘事民法學的構想與任務——當前民法案例教學的現狀與改進[J].2021（2011-4）：150-152.

[4]李靜.民法案例教學法的運用及探討——《民事案例分析》課程的教學心得[J].時代教育，2011（12）：2.

作者簡介：嚴麗麗，出生年月：1983.09.16，性別：女，民族：土家族，籍貫：湖南石門，學歷：本科，職稱：講師，研究方向：法學（民法）。

課題：（校級、案例教學法在民法課程中的應用研究、FRjg2106）。