重癥哮喘的治療中給予雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療的實際價值

周漢東，何昭锜

重慶市梁平區人民醫院呼吸與危重癥醫學科，重慶 405200

哮喘是臨床中的常見病，屬于呼吸內科疾病，該疾病可導致患者出現呼吸困難、胸悶氣短、咳嗽咳痰、氣促喘息等癥狀，該病會降低患者勞動力，大大影響患者日常生活和工作[1]。 目前，臨床中還沒有關于徹底根治哮喘的手段和藥物，而普遍采用藥物治療，病情的反復發作給患者肺功能造成了比較嚴重的損傷， 也使得患者失去了治療信心[2]。 因此，該疾病直接關系到患者的生理和心理健康。無創呼吸機是臨床中治療重癥哮喘的有效方式， 通過輔助通氣治療，可以迅速糾正呼吸困難癥狀，改善體內器官缺氧問題，糾正水電解質紊亂，維持患者血氧飽和度，使用比較廣泛[3]。 該次研究就重癥哮喘的治療中給予雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療的實際價值進行了比較詳細的討論，以進一步提升疾病的治療效果，故選取了2018 年1 月—2020 年4 月期間的66 例重癥哮喘患者進行觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取66 例重癥哮喘患者為研究對象，采用數字法對患者隨機分組，對照組采取常規治療措施，觀察組聯合雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療，每組33 例。 對照組年齡56～83 歲，平均（68.3±1.3）歲；男23 例，女10 例；病程5～15 年，平均（9.3±0.7）年。 觀察組年齡55～82 歲，平均（68.6±1.4）歲；男22 例，女11 例；病程5～16 年，平均（9.2±0.6）年。 兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：所有患者經影像學、血常規等臨床檢驗均確診；患者及家屬完全知情該次研究內容；患者符合雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療適應證； 醫院倫理委員會批準了該次研究。

排除標準：合并嚴重感染性疾病的患者；呼吸機通氣治療禁忌證患者； 精神障礙患者； 合并惡性腫瘤疾病患者；意識障礙患者；免疫缺陷患者；血液疾病患者。

1.2 方法

對照組入院后立即開放靜脈通道用藥， 建立心電監護，實施對癥治療，例如止咳、化痰、清理呼吸道、糾正酸中毒、 維持水電解質平衡和血氧飽和度等。 實施氧氣支持，依據患者病情調節氧流量和濃度。 觀察組在上述基礎上實施雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療， 設備使用偉康無創呼吸機， 將設備模式調整為自主呼吸/時間切換模式，頻率設置為16～20 次/min，吸氣正壓調整為8 cmH2O， 而后逐漸增加為20 cmH2O， 呼氣壓力調整為5 cmH2O， 而后逐漸增加為8 cmH2O， 氧濃度維持在30%～50%。 治療期間嚴密觀察患者體征變化和病情，視情況撤機。

1.3 觀察指標

對比兩組患者呼吸困難、 胸悶以及喘息癥狀的改善情況，每項按照輕重程度評分0～4 分，0 分為無癥狀，4 分表示癥狀嚴重。 對比兩組治療后的肺功能，包括FEV1（第1 秒用力呼氣量）、MMEF （最大呼氣中期流速） 以及PEF（呼氣流速峰值）。 參照以下標準評估患者療效，其中癥狀消失，癥狀評分降低90%及以上，呼吸功能恢復為顯效；癥狀緩解，癥狀評分降低50%～89%，肺功能指標改善為有效；與以上描述不符合為無效，有效率=（顯效例數+有效例數）/33×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件分析數據， 計量資料用（±s）表示，組間差異比較用t檢驗；計數資料采用頻數與百分比(%)表示，組間差異比較用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療有效率

觀察組患者的治療有效率，高于對照組，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的治療有效率比較Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 治療后癥狀改善情況

觀察組呼吸困難評分（2.2±1.3）分，胸悶評分（1.7±1.2）分，喘息評分（1.8±0.6）分，數據低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者的癥狀評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s）,points]

表2 兩組患者的癥狀評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s）,points]

組別 呼吸困難 胸悶 喘息觀察組（n=33）2.20±1.301.70±1.201.80±0.60對照組（n=33）3.70±1.102.30±0.402.40±0.50 t 值5.0602.7254.413 P 值 ＜0.0010.008＜0.001

2.3 肺功能比較

觀察組治療后FEV1 為 （2.23±0.53）L，PEF 是 （4.31±0.37）L/s，MMEF 是（0.66±0.14）L/s，數據優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者的肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of lung function indexes between the two groups（±s）

表3 兩組患者的肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of lung function indexes between the two groups（±s）

組別 FEV1（L） PEF（L/s） MMEF（L/s）觀察組（n=33）對照組（n=33）t 值P 值2.23±0.53 1.56±0.27 6.471＜0.001 4.31±0.37 3.15±0.48 10.995＜0.001 0.66±0.14 0.42±0.11 7.744＜0.001

3 討論

近幾年，生態環境日益惡化，國家工業化發展步伐加快，空氣質量下降，導致支氣管哮喘的發病率逐漸升高[4]。重癥哮喘的發病與肥胖、吸煙、鼻息肉、空氣污染、心理及精神因素、缺乏維生素D 等因素相關，也有學者提出該疾病的發病和性別存在一定關聯[5]。 重癥哮喘發病后，患者將出現明顯的胸悶、氣促、呼吸困難癥狀，若不及時進行治療， 可能引起呼吸衰竭， 并對患者肺功能造成嚴重損傷。 目前，臨床中并沒有針對根治哮喘的特效藥物，因此重癥肺炎發病后，一般采用止咳、化痰、清理呼吸道、糾正酸中毒、維持水電解質平衡和血氧飽和度、吸氧等綜合治療手段進行干預[6]。 但為了進一步改善呼吸狀況，緩解患者不適感，仍需強化治療。

雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療主要通過建立輔助呼吸提升肺泡通氣量，確?；颊呱蠚獾篱_放，維持合理的有效功能殘氣量。 雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療無需進行插管，給患者造成的刺激較小，不會引起強烈的應激反應，治療安全性比較高；其次，由于是無創治療，因此造成的損傷也比較小，在治療期間，患者基本可以正常說話和用餐[7-9]。 因此，患者對于該治療方式的耐受性和接受程度比較高。 從該次研究結果來看：觀察組的治療有效率數據較高， 同時觀察組呼吸困難、胸悶、喘息評分數據低于對照組（P＜0.05）。數據結果顯示，雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療重癥哮喘對于呼吸困難等癥狀的改善效果比較明顯， 而且可以達到理想的治療效果。 雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療屬于呼氣末期正壓替代方案， 其原理是通過支撐氣管擴張促使更多的肺部表面區域參與呼吸循環， 對呼吸道人工加壓，并有效降低肺部負荷，促進患者自主呼吸功能的恢復[10-11]。 故其對于重癥哮喘的治療效果較好。

該研究結果顯示：觀察組治療后FEV1 為（2.23±0.53）L，PEF 是（4.31±0.37）L/s，MMEF 是（0.66±0.14）L/s，數據優于對照組（P＜0.05）。 觀察組在治療后，其肺功能指標逐步趨于正常，改善效果比較顯著。丁榮[12]在其研究中也指出：雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療重癥哮喘， 患者FEV1 為 （2.02±0.33）L，PEF 是 （4.25±0.66）L/s，MMEF 是（0.67±0.13）L/s， 數據優于常規治療的對照組患者 （P＜0.05）。與該研究論證的觀點基本一致，僅存在較小的數據差異，可能和患者病例數差異和個體差異相關。 需要注意的是，在應用無創呼吸機治療的過程中，應當注意觀察患者自主呼吸的恢復情況，及時撤機，以確?；颊咦灾骱粑謴土己茫瑫r預防呼吸機相關性肺炎的發病。

綜上所述， 重癥哮喘的治療中給予雙水平氣道正壓無創呼吸機輔助通氣治療價值較高， 可促進呼吸功能的恢復和緩解癥狀，提升臨床療效。