加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折的價值

董慶區(qū)，劉建，劉良田

山東省日照日莒縣人民醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，山東日照 276500

對于人體而言，脛骨是承載體重的重要結(jié)構(gòu)，腓骨是與小腿肌肉附連的重要結(jié)構(gòu)， 同時也發(fā)揮著承載體重的作用[1]。 脛骨骨折后發(fā)生移位，極易給腘動脈造成壓迫，導致患者小腿下段無法正常供血，最終發(fā)生壞死[2]。 此外，若患者為脛骨中三分之一處骨折， 造成的淤血也會有一部分在患者小腿骨筋膜室中潴留，導致室內(nèi)壓升高，引發(fā)缺血性肌攣縮；若為脛骨中下三分之一處骨折，則會損害滋養(yǎng)動脈，導致骨折愈合困難，影響患者的預后。 既往臨床針對脛腓骨骨折所采取的治療方案較多， 但臨床效果均不符合預期[3]。 近年來，隨著醫(yī)學技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，醫(yī)療材料也得到了長足進步，有學者在研究中發(fā)現(xiàn)，帶鎖髓內(nèi)釘作為中央型內(nèi)夾板對稱固定技術(shù)， 可通過應力分享式方式固定患者的骨折端，與生物力學要求更為契合，不會給患者的血供造成不良影響，對患者康復有促進作用[4]。 基于此，該次納入2019 年1 月—2020 年1 月期間于該院接受治療的64 例脛腓骨骨折患者，以帶鎖髓內(nèi)釘療法對照常規(guī)的加壓鋼板療法展開研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究納入該院接受治療的64 例脛腓骨骨折患者，納入標準：①符合脛腓骨骨折診斷標準者；②本人及（或）家屬知情并授權(quán)該研究者。 排除標準：①既往有嚴重骨科疾病者；②惡性腫瘤者；③嚴重臟器功能障礙者；④精神疾病者等。該研究由醫(yī)學倫理委員會審核通過。根據(jù)隨機雙盲法分為對照組、觀察組，每組32 例；對照組中男21例，女11 例；年齡20～69 歲，平均年齡（36.57±5.31）歲；致傷原因為4 例擠壓傷、14 例墜落傷、10 例車禍傷，4 例其他。 觀察組中男19 例，女13 例；年齡19～69 歲，平均年齡（36.13±5.60）歲；致傷原因為3 例擠壓傷、15 例墜落傷、9例車禍傷、5 例其他。對比兩組基線資料數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組治療方案為加壓鋼板：患者維持仰臥體位，硬膜外全麻，麻醉生效后取止血帶進行常規(guī)止血處理，于患腿小腿外側(cè)縱向做一條切口， 取加壓鋼板置于患者脛骨前外側(cè)， 結(jié)合患者具體情況選擇螺釘、 鋼絲進行加壓鎖定；術(shù)后指導患者進行常規(guī)功能鍛煉，以改善患肢功能。觀察組治療方案為帶鎖髓內(nèi)釘：患者維持仰臥體位，硬膜外全麻，麻醉生效后取止血帶進行常規(guī)止血處理，屈曲患者膝關節(jié)，至40°左右停止，由患者髕韌帶內(nèi)側(cè)做切口，切開髕韌帶，充分暴露脛骨前緣斜坡，取圓頭探針，由患者脛骨前緣下方1 cm 處置入至骨髓腔后停止，取骨髓擴大器有效擴大患者的髓腔，取打入器，置入鎖髓內(nèi)釘后放置到患者髓腔中，確保鎖髓內(nèi)釘進入患者的骨折近端，基于X 線機的指引，復位患者的骨折端，并以髓內(nèi)釘進行妥善固定，然后封帽，常規(guī)引流沖洗髓腔，并將切口逐層縫合，常規(guī)消毒并給予抗生素，預防感染。 術(shù)后同樣指導患者進行常規(guī)功能鍛煉，以改善患肢功能[5]。

1.3 觀察指標

①治療總有效率： 治療后X 線掃描結(jié)果顯示骨痂過骨折線且不存在不良事件， 關節(jié)功能正常， 支持完全負重，為顯效；治療后X 線掃描顯示骨折趨于愈合，關節(jié)功能改善，基本可完全負重，為有效；未達到上述兩個條件，或是內(nèi)固定失敗，為無效；（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%=總有效率[6]。

②臨床相關指標： 包括骨痂出現(xiàn)時間、 下地負重時間、愈合時間與關節(jié)功能評分，其中關節(jié)功能評判標準為術(shù)后6 個月參考Mazur 標準[7]進行評分，百分制，所得分值越高表明功能越好。

③不良事件發(fā)生率，包括內(nèi)固定失敗、淺表感染、皮膚壞死等。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)， 計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療總有效率

觀察組中有93.75%的患者治療有效， 對照組中有71.88%的患者治療有效，數(shù)據(jù)組間對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床治療總有效率對比Table 1 Comparison of total effective rate of clinical treatment of patients between the two groups

2.2 臨床相關指標

觀察組患者的骨痂出現(xiàn)時間、下地負重時間、愈合時間均早于對照組，且關節(jié)功能評分高于對照組，對應數(shù)據(jù)對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者臨床相關指標對比（±s）Table 2 Comparison of clinical related indicators of patients between the two groups（±s）

表2 兩組患者臨床相關指標對比（±s）Table 2 Comparison of clinical related indicators of patients between the two groups（±s）

組別 骨痂出現(xiàn)時間（月）下地負重時間（月）愈合時間（月）關節(jié)功能評分（分）觀察組（n=32）對照組（n=32）t 值P 值2.40±0.20 3.52±0.63 9.585＜0.001 2.52±0.19 3.71±0.66 9.801＜0.001 8.41±1.56 10.52±2.67 3.860＜0.001 90.56±3.72 72.79±3.26 20.323＜0.001

2.3 不良事件發(fā)生率

觀察組中9.38%的患者出現(xiàn)不良事件， 對照組中31.25%的患者出現(xiàn)不良事件，數(shù)據(jù)組間對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者不良事件發(fā)生率對比Table 3 Comparison of the incidence of adverse events of patients between the two groups

3 討論

加壓鋼板療法實現(xiàn)內(nèi)固定的操作是在患者脛骨一側(cè)放置鋼板，雖然骨折對位對線的作用較好，但由于該固定屬于偏心結(jié)構(gòu)，而非加強內(nèi)固定，術(shù)中需要剝離較多的軟組織、骨膜，并不具備較好的抗彎曲與抗扭轉(zhuǎn)的能力，且縫合過程中存在較大的張力， 術(shù)后出現(xiàn)不良事件的隱患較大[8]。 而帶鎖髓內(nèi)釘療法作為中央型內(nèi)夾板對稱固定技術(shù)， 可通過應力分享式方式固定患者的骨折端， 切口較小，且固定為加鎖模式，可降低患者的內(nèi)固定出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)畸形、縮短等不良情況的概率，不會給患者骨折灶周邊軟組織、骨膜、血運造成較大的破壞，同時也能保證骨折端對位對線良好，有利于患者患肢實現(xiàn)早期負重，在促進關節(jié)功能恢復的同時，降低并發(fā)癥風險[9-11]。

該次研究結(jié)果顯示， 觀察組中有93.75%的治療有效率高于對照組中的71.88%（P＜0.05）； 觀察組患者的骨痂出現(xiàn)時間、下地負重時間、愈合時間（2.40±0.20）、（2.52±0.19）、（8.41±1.56） 月均早于對照組， 且關節(jié)功能評分（90.56±3.72）分高于對照組（P＜0.05）；觀察組中9.38%的患者出現(xiàn)不良事件，低于對照組中的31.25%（P＜0.05）。 這與韓自銘[12]的研究結(jié)果：觀察組中有96%的治療有效率高于對照組中的80%（P＜0.05），基本一致。由此可見，相對比加壓鋼板內(nèi)固定方案， 對脛腓骨骨折患者行帶鎖髓內(nèi)釘治療，可以取得更好的臨床效果，且患者康復周期較短，關節(jié)功能恢復更顯著， 此外不良事件的規(guī)避能效更為可觀。 不過值得注意的是，治療后需結(jié)合患者實際康復情況引導其開展功能鍛煉， 避免鍛煉過早引發(fā)髓內(nèi)釘斷裂的情況，導致治療失效。

綜上所述，相對比加壓鋼板內(nèi)固定方案，對脛腓骨骨折患者行帶鎖髓內(nèi)釘治療，可以取得更好的臨床效果，且患者康復周期較短，關節(jié)功能恢復更顯著，出現(xiàn)不良事件的風險性更低。