宋麒麟, 黎惠金, 張雄輝, 張學全
(河源市中醫院 骨傷一區, 廣東 河源517000)
股骨轉子間骨折為臨床中常見骨折類型之一, 多在外力作用下引起骨折, 其中骨質疏松為增加股骨轉子間骨折發生的重要影響因素。 臨床研究[1]指出, 股骨轉子間骨折多發生在中老年人群中, 其中多數患者合并有不同程度的骨質疏松。 防旋髓內釘內固定為臨床中治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的主要方法, 但受到股骨轉子解剖結構特殊性的影響, 部分患者內固定治療可能失敗, 包括內固定松動、 斷裂、 退出及骨塊移位等, 影響患者內固定治療效果[2-3]。 本研究選取2018 年3 月至2020 年1 月我院采用防旋髓內釘治療的骨質疏松性股骨轉子間骨折患者60 例為對象, 探討股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折內固定失敗的影響因素。
選取2018 年3 月至2020 年1 月我院采用防旋髓內釘治療的骨質疏松性股骨轉子間骨折患者60 例進行研究。 其中男41例, 女19 例; 年齡61 ~82 歲, 平均 (71.5 ± 9.6) 歲。
所有患者均實施股骨近端防旋髓內釘治療, 術后對患者隨訪6 個月, 根據內固定情況將患者分為失敗組和成功組。 收集兩組患者的相關臨床資料, 包括性別、 年齡、 尖頂距TAD、AO 分型、 外壁分型 (Ⅰ、 Ⅱ、 Ⅲ)、 術前Singh 指數 (1 ~6級)、 術后開始下地時間、 應用唑來膦酸、 合并呼吸內科疾病等, 用統計學軟件分析股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折內固定失敗的影響因素。
60 例患者治療后隨訪6 個月, 內固定失敗12 例 (20.00%)。單因素分析顯示, 失敗組和成功組患者的尖頂距TAD、 AO 分型、 外壁分型、 術前Singh 指數、 應用唑來膦酸占比、 合并呼吸內科疾病占比比較, 差異有統計學意義 (P<0.05)。 見表1。
表1 單因素分析結果 (n, ±s)

表1 單因素分析結果 (n, ±s)
因素 失敗組(n=16)成功組(n=44) χ2/t 值 P 值性別 男 11 30 0.001 0.966女 5 14年齡 (歲) 71.3±6.5 71.0±6.9 0.151 0.880尖頂距TAD (mm) 26.5±2.3 21.7±2.5 6.711 0.000 AO 分型 A1.1~A2.1 3 30 11.584 0.001 A2.2~A3.3 13 14外壁分型 Ⅰ 6 30 9.078 0.010Ⅱ 5 12Ⅲ 5 2術前Singh 指數 1~3 級 9 12 4.330 0.037 4~6 級 7 32術后開始下地時間 (d) 16.2±2.6 16.0±2.8 0.249 0.804應用唑來膦酸 是 5 30 8.909 0.002否 11 14合并呼吸內科疾病 是 7 8 4.090 0.043否 9 36
多因素Logistic 回歸分析結果顯示, 股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折內固定失敗的影響因素包括尖頂距TAD、 AO 分型、 外壁分型、 術前Singh 指數、 應用唑來膦酸、 合并呼吸內科疾病。 見表2。

表2 多因素Logistic 回歸分析結果
本研究結果顯示, 尖頂距TAD、 AO 分型、 外壁分型、 術前Singh 指數、 應用唑來膦酸、 合并呼吸內科疾病為股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折內固定失敗的獨立影響因素。
臨床研究[4-5]指出, 內固定治療股骨轉子間骨折患者, 其尖頂距TAD 應<20 mm, 便于將螺旋刀片置入股骨頭中央, 以保障內固定穩定性。 因此, 尖頂距TAD 越大, 防旋髓內釘內固定治療后的穩定性越差, 內固定失敗發生率越高。
AO 分型和外壁分型均反映股骨轉子間骨折類型, 如股骨轉子間骨折為不穩定性, 或外側壁大粗隆骨折, 則患者股骨轉子間穩定性較差, 內固定治療后穩定性同樣較差, 可增加內固定失敗發生風險。 有研究[6-7]指出, 不同股骨轉子間骨折類型患者內固定治療后穩定性表現不同, 骨折類型越不穩定的患者, 內固定后穩定性越差, 外側壁骨折分型為破損型或危險型患者, 內固定后穩定性也較差。
Singh 指數反映骨質疏松嚴重程度[8], 骨質疏松程度越高,患者骨質穩定性越差, 進而內固定失敗發生風險越高。
唑來膦酸為臨床中治療和預防骨質疏松的重要藥物, 應用唑來膦酸可降低患者的骨質疏松程度[9], 進而降低內固定失敗發生風險。
合并呼吸系統疾病為影響內固定失敗的獨立危險因素。 合并呼吸系統慢性疾病患者長期給予糖皮質激素, 可加重患者骨質疏松程度, 進而增加內固定失敗發生風險。
綜上所述, 股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折內固定失敗的影響因素較多, 臨床中針對性進行預防和干預, 對降低內固定失敗率有重要價值。