大學生父母教養方式與心理健康的關系
——安全感的中介作用

溫 慧 馬 慧 張春陽

【提 要】 目的 研究大學生心理健康、父母教養方式和安全感的關系。方法 采用整群抽樣方法抽取某高校805名大學生，通過大學生人格調查問卷、父母教養方式問卷和安全感問卷進行調查，對收集到的數據進行偏相關分析、分層回歸分析以及中介效應檢驗。結果 父母教養方式和安全感是大學生心理健康的重要影響因素。安全感在父親關愛因子、母親關愛因子和心理健康之間均起到部分中介作用。結論 建議大學生父母通過提高對子女的關愛程度，增強其安全感，以促進大學生的心理健康發展。

在校大學生正處于心理發展趨于成熟的重要階段，其面臨著離開父母獨立生活和學習、就業等一系列問題，容易產生負面情緒，因此探討大學生的心理健康及其影響因素有其實際意義。心理健康常常受到家庭環境(父母教養方式)及個體因素(安全感)的共同影響。父母教養方式是指父母在撫養子女過程中表現出的一種行為傾向，是對父母各種教養行為的特征概括，是一種具有相對穩定的行為風格，反映了父母對待子女的行為和態度[1]。安全感是對可能會出現的危險或風險的預感，以及個體在應對時的有力或無力感[2]。已有研究表明，父母教養方式能夠在一定程度上影響學生的心理健康[3-8]，同時也是影響大學生安全感的重要因素[9-10]。因此，本研究試圖探索大學生的父母教養方式、安全感和心理健康間的相互關系，為提高大學生心理健康水平，開展大學生心理健康教育提供理論和現實依據。

對象和方法

1.研究對象

研究采取整群抽樣的方法在西南某高校，隨機抽取5個專業的學生作為研究對象，共發放問卷850份，在所有研究對象知情同意的前提下，回收有效問卷805份，有效回收率94.7%。

2.調查工具

(1)一般情況調查問卷：一般情況主要包括性別、城鄉來源、獨生子女和家庭結構。

(2)心理健康調查問卷：采用大學生人格調查問卷(university personality inventory，UPI)，該問卷由清華大學樊富敏教授引入國內并修訂，是較為主流的調查學生心理健康狀況的量表[11-12]。該問卷共有64個項目，學生們根據近一年的實際情況選擇“?是”或“否”進行作答，“是”記1分，“否”記0分。UPI總分最高為56分，最低為0分，得分高低代表了測試者的心理健康狀況，得分越高表示心理健康狀況越差，心理問題越多。本研究使用問卷的內部一致性信度為0.707，能較好的反應大學生的心理健康狀況。

(3)父母教養方式問卷：采用父母教養方式問卷(parental bonding instrument，PBI)，該問卷由Parker、Tupling和Browm等[13]于1979年根據依戀理論編制，我國楊紅君、楚艷民等對該問卷進行了修訂[14]，用以評估個體對兒童時期(16歲以前)父母養育方式的量表，分為母親版(PBI-M)和父親版(PBI-F)，各有23個項目，分為關愛、鼓勵自主和控制三個因子。采用李可特4點計分形式，“0”代表“非常不符合”，“1”代表“比較不符合”，“2”代表“比較符合”，“3”代表“非常符合”。本研究使用父親部分和母親部分維度的內部一致性信度均在0.74到0.85，可以比較可靠的測量大學生記憶中的父母教養方式[15]。

(4)安全感問卷：采用安全感問卷(security questionnaire，SQ)，該問卷由叢中和安莉娟[2]于2004年編制，共包含16個項目，由人際安全感和確認控制感兩個維度組成。問卷采用5點計分形式，“1”代表“非常不符合”，“2”代表“基本不符合”，“3”代表“中性或不確定”，“4”代表“基本符合”，“5”代表“非常符合”。安全感總分等于人際安全感和確定控制感得分之和。本研究使用問卷的內部一致性信度為0.796，能較好的反應安全感心理特征。

3.質量控制

以班級為單位發放問卷，學生自愿作答，施測前由研究者做統一的指導，測試過程中隱去個人姓名，現場回收問卷。

4.統計分析

研究數據采用 SPSS 22.0 軟件進行統計分析。統計方法主要包括描述性統計、非參數檢驗、分層多元回歸分析以及Bootstrap法等。分層多元回歸模型將初步探索安全感在父母教養方式和大學生心理健康之間的中介作用。回歸分為三步來完成，第一步放入家庭結構作為控制變量，第二步放入父母教養方式，第三步放入安全感。最后用Bootstrap法對安全感的中介作用進行進一步檢驗。

結 果

1.研究對象的基本情況

本研究中，男生449人(55.78%)，女生356人(44.22%)；來自城鎮的有292人(36.27%)，來自農村的有513人(63.73%)。年齡范圍在18～24歲，平均年齡(20.85±0.90)歲。(見表1)

2.不同人口學特征大學生心理健康得分比較

由表 1 可見，大學生心理健康得分在性別(P<0.01)和是否是獨生子女(P<0.05)上的差異具有統計學意義，在城鄉來源和家庭結構方面的差異無統計學意義。

表1 不同人口學特征UPI得分M(P25，P75)

3.大學生心理健康與父母教養方式、安全感的相關分析

結果由表2可見，大學生心理健康得分與安全感呈負相關關系(P<0.01)，與父母教養方式中的父親關愛因子、父親鼓勵因子、母親關愛因子、母親鼓勵因子呈負相關關系(P<0.01)，與父親控制因子、母親控制因子呈正相關(P<0.05)。

表2 大學生父母教養方式、安全感與心理健康之間的相關分析

4.父母教養方式和安全感對大學生心理健康的分層多元回歸分析

分層多元回歸分析結果顯示，在第一步中，家庭結構作為控制變量放入模型。在第二步中，將父母教養方式的6個維度加入到模型中，父親關愛(β=-0.276，P<0.01)、父親鼓勵(β=-0.270，P<0.05)和母親關愛(β=-0.246，P<0.01)是大學生心理健康的重要影響因素，在預測大學生心理健康上能解釋7.1%的變異量。在第三部中，將安全感加入到模型后，安全感(β=-0.438，P<0.01)對大學生心理健康的影響顯著，能夠額外解釋心理健康32.0%的變異量。父親關愛的回歸系數由第二步的-0.276(P<0.01)減小到第三步中的-0.220(P<0.01)，同時母親關愛的回歸系數由第二步的-0.246(P<0.01)減小到第三步中的-0.211(P<0.01)，說明安全感在父母教養方式中的父親關愛和母親關愛與大學生心理健康之間起到部分中介作用。見表3所示。

表3 父母教養方式、安全感對學生心理健康的分層多元分層回歸分析

5.安全感中介作用的檢驗

結果顯示，安全感在父親關愛與心理健康之間的中介效應顯著，中介效應為-0.084。安全感在母親關愛與心理健康之間的中介效應顯著，中介效應為-0.071。然而，安全感在父親鼓勵、父親控制、母親鼓勵、母親控制與心理健康之間的中介效應不顯著。見表4所示。

表4 安全感總分在父母教養方式與大學生心理健康間的中介效應檢驗

圖1 安全感中介作用的路徑分析圖

討 論

本研究以在校大學生作為研究對象，探討父母教養方式、安全感和心理健康三者之間的關系。研究結果表明，父母關愛的教養方式是大學生心理健康水平的重要影響因素，大學生感受到的父母關愛越多，其健康水平越高，這與之前的研究結論一致[16]。在校大學生離開父母獨自生活，缺少父母的陪伴，日常絕大部分時間通過即時通訊工具與父母進行溝通、交流，當面對人際、學業、生活各方面的挑戰時，需要父母更多的關愛以支持他們面對壓力，克服困難，從而提高心理健康水平。由此提示我們，父母在日常生活中應通過多種途徑讓子女感受到自己被關愛、接納和理解，更多的采用支持的方式，給予孩子更多的關注，而不是一味的放任或控制，通過建立一個良好的客體關系，提高大學生的心理健康水平。

本研究顯示，安全感是大學生心理健康的重要影響因素，安全感程度越高，其心理健康水平也相對較高，這與之前的研究結論一致[17-19]。在校大學生往往需要面對新的學習、生活環境、新的人際關系和未來就業的壓力，環境的改變往往影響他們的人際安全感和確認控制感，繼而容易導致安全感的下降。學校管理者應該有針對性的加強在校學生的安全感建設，通過開設心理健康教育課程、社團活動、拓展訓練、心理專題講座等多種形式提高學生的人際安全感和確認安全感，提高學生的安全感水平，從而進一步提高學生的心理健康水平。

研究結果也顯示，安全感在父母關愛的教養方式與心理健康中起部分中介作用。父母關愛的教養方式可以一定程度上提高大學生的安全感，當其安全感提高時，又可以一定程度上提高大學生的心理健康水平。父母作為大學生最親密的人，是幫助他們解答學習、人際關系和就業等人生疑惑的首要人選，父母的關愛能夠提高大學生的安全感，使他們能夠更加安定的來面對和處理學習與生活中的困境，進而提高學生的心理健康水平，積極的面對大學生活。由此提示我們父母的關愛和學校的安全感建設在大學生的心理健康發展中是相輔相成的，都扮演著重要的作用。

本研究存在一些不足，首先研究對象來自于同一所高校，僅能代表該校學生的心理健康狀況。其次父母教養方式和心理健康之間的關系是復雜的，除了研究發現的安全感外，可能還受其他因素的影響，因此在今后的研究中將進一步挖掘和探討。