小骨窗開顱術和鉆孔引流術治療腦出血療效的臨床療效對比

陳 軒 姚宏偉 李 冰 李齊印

(商丘市第一人民醫院神經外科 商丘 476100)

部分腦出血患者會在起病1個月內死亡，而幸存的患者會出現各種并發癥，預后效果較差[1]。臨床上可使用小骨窗開顱手術進行治療，創傷小，清除血腫強[2]。而鉆孔引流術操作較簡單，療效亦較好[3]。本研究通過對我院80例腦出血患者臨床資料及預后效果進行回顧性分析，對兩種手術方式進行療效比較，從而為術式選擇提供方向。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧我院2019年1月～2020年1月收治的80例腦出血患者的臨床資料，根據患者手術方式分為開顱手術組和鉆孔引流組。開顱手術組納入58例患者男37例，女21例，平均(64.37±4.38)歲，合并高血壓者5例；鉆孔引流組共納入22例患者，男14例，女8例，平均(62.37±3.28)歲，合并高血壓者3例。兩組患者一般資料相比，差異有可比性(P>0.05)。

納入標準：(1)患者均經CT證實為腦出血；(2)患者GCS評分≥6分；(3)患者家屬均簽署同意書。排除標準：(1)患者因外傷、腫瘤、煙霧病等引起的繼發性腦出血；(2)臨床資料不完整者。

1.2 方法

開顱手術組行小骨窗開顱術治療：患者經局部浸潤性麻醉后，按照CT圖像于頭皮處行弧形切口，直徑約為3cm。操作時避免傷及重要血管區，仔細清除血腫。清除后進行止血，將引流管置入血腫腔內，縫合傷口。

鉆孔引流組行鉆孔引流治療：患者經CT圖像明確頭顱血腫部位后進行局部浸潤麻醉，選頭皮最近點為鉆入點，穿刺時避開腦內血管及神經組織。對血腫進行抽取，并置入引流管進行固定，術后根據患者殘余血腫量進行尿激酶注射。患者血腫清除后可拔除引流管。

1.3 檢測指標

(1)血腫清除率由患者術后第一次CT結果與最后一次CT結果比較得出：血腫清除率=術后血腫數量/術前血腫數量×100%；(2)比較兩組患者并發癥發作情況，包括顱內感染、肺炎、再出血等；(3)比較兩組患者出院時格拉斯哥預后評分。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 比較兩組患者血腫清除情況

結果顯示，開顱手術組術后殘留血量少于鉆孔引流組，清除血量及血腫清除率高于鉆孔引流組，組間數據相比，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 比較兩組患者血腫清除情況

2.2 比較兩組患者住院時間及住院費用

兩組患者住院時間相比，差異無統計學意義(P>0.05)；開顱手術組住院費用明顯高于鉆孔引流組，組間數據相比有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 比較兩組患者住院時間及住院費用

2.3 比較兩組患者相關預后指標

兩組患者并發癥發作情況、GOS評分相比，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 比較兩組患者相關預后指標[n(%)]

3 討論

腦出血一般與高血壓、血管老化等疾病有關，患者死亡率較高。傳統骨瓣開顱血腫清除術可有效清除血腫，并做到充分減壓，但此種手術創傷較大，對患者預后有明顯影響。

本研究回顧性分析了80例腦出血患者的治療療效，結果顯示開顱手術組血腫清除率明顯高于鉆孔引流組(P<0.05)；兩組患者住院時間、并發癥發作情況、GOS評分差異無統計學意義(P>0.05)。提示小骨窗開顱術血腫清除率較高，與朱星全[4]研究結果相似。而鉆孔引流手術中，引流管經額穿刺后呈長軸方向走形，對豆紋動脈起到分離作用，從而減少患者出現術后再出血的風險。魏恒[5]研究指出，出血量較少的患者使用鉆孔引流術手術時間、住院時間較開顱手術更短，且并發癥發作率更低，提示在一定情況下，選用鉆孔引流術療效較開顱手術更佳。此外，本研究中，鉆孔引流組患者住院費用較開顱手術患者更少。楊祝文[6]研究指出，鉆孔引流術雖然血腫清除率低于開顱手術組，但聯合使用尿激酶可有效減少對腦組織的刺激，從而減少患者致死率、致殘率。隨著醫學技術的不斷進步，臨床上已經有了一些較為安全有效的治療手段，但各種術式均有長處，因此患者如何選用最佳的手術方式還需科學性的指導意見。

綜上所述，小骨窗開顱術及鉆孔引流術臨床療效均值得肯定，其中小骨窗開顱手術療效更優，可根據患者實際情況進行選擇，從而提高臨床治療效果。