哲學社會科學領域中國特色一流學科的發展邏輯
——以中國人民大學法學學科為例

2021-05-13 08:12:06武建鑫

湖北社會科學 2021年4期

武建鑫，羅云

（陜西科技大學教育學院，陜西西安 710021）

一、問題的提出

“中國特色”與“世界一流”是中國高等教育發展戰略中非常重要的一組關系，它不僅反映了大學學術乃至高等教育“從本土到世界”的內在邏輯，而且彰顯了中國大學扎根本土、學術自主、爭創一流的集體自覺。[1]（p20）然而，從當前“雙一流”建設高校的建設方案來看，對于如何建設中國特色的世界一流大學和一流學科的相關描述還停留在政策話語的復述階段，甚至在學科建設舉措層面還出現了“中國特色”與“世界一流”相脫節的情況。學術界對上述關系的探討主要涉及三個方面：其一，在普遍意義上回答了中國特色一流學科建設的根本旨歸和建設之道，并提出具體的建設策略，比如堅持“守中往西”的學科建設立場，研發“中體西用”的學科建設方案，促進公共核心指標的特化。[2](p1)其二，在人文社會科學層面闡釋了中國特色與世界一流的調和機制，其關鍵在于中國學者能否向世界準確講述中國，展現中國，并從問題的解決、哲學思考和方法層面向世界包括本國提供新的知識來源和思想來源。[3]其三，從具體學科層面暢談了中國特色世界一流法學學科的建設路徑，如張文顯教授提出要以習近平總書記關于法學學科建設的重要講話為指導，在科學和法治的軌道上推進中國特色、世界一流法學學科建設。[4](p4)

毫無疑問，上述研究對于探討中國特色一流學科的基本內涵和發展邏輯有著重要的啟示，但相關結論主要源于理論抽象和思辨分析，或者說是研究者對當前和未來時代的中國特色一流學科如何建設的一種理念型的設想。反觀實踐，中國大學若干學科的全球影響力逐年提升，充分彰顯了基于中國經驗、中國思維、中國道路的正當性。基于此，本研究從典型的大學學科案例入手，基于實證材料的分析，嘗試探索中國特色一流學科的基本內涵及其發展邏輯，試圖為中國大學推進一流學科建設進程提供決策參考。

二、研究設計

（一）技術路線。

探索中國特色一流學科的發展邏輯，需要從當前中國大學的學科發展案例中獲得原生態的經驗及其理論命題，以及這些理論命題之間的邏輯關系。當前，探索中國特色一流學科的發展邏輯并沒有可以沿用的成熟的分析框架，作為探索性研究，本文構建了一個基本的研究思路，并在此基礎上進行新的理論建構。

本文的具體技術路線如圖1 所示。首先，將所選案例大學的學科史作為分析對象，并按照法國著名歷史學家布羅代爾的社會時間劃分標準，①布羅代爾把歷史時間區分為地理時間、社會時間、個體時間三類，其中，社會時間主要是指各個民族或國家對自己的歷史事件所作出的界定和劃分。階段性呈現案例大學學科的發展歷程，重點關注人才培養、科學研究、社會服務等方面的歷史變遷。其次，基于案例大學學科史的歷史呈現，試圖從多個維度歸納中國特色一流學科的演進特征，尤其要回答什么是中國特色的一流學科，以及從學科（自變量）成長為中國特色一流學科（因變量）的重要原因。再次，鑒于演進特征仍然停留在命題判斷層面，缺乏理論性的抽象和歸納，兼顧案例大學的學科歸類，適度推論所屬學科類型的中國特色一流學科發展邏輯。

（二）研究方法與數據來源。

本研究采用凱瑟琳·文森哈特的案例研究理念和做法，基于單案例的探索性研究來建構整合性的理論框架，在適度推論的基礎上回答中國特色一流學科的發展邏輯。研究選取中國人民大學法學學科(以下簡稱為“人大法學學科”)作為研究對象，一方面是因為其典型性。首先法學是眾多哲學社會科學中本土色彩很濃厚的學科，不同國家法學學科的特點非常鮮明。中國人民大學法學院是中華人民共和國成立后創立的第一所正規的高等法學教育機構，被譽為中國法學教育的“工作母機”和“法學家的搖籃”。此外，在教育部的歷次學科評估中，人大法學學科均排名第一，并入選世界一流學科建設行列。另一方面是相關資料的豐富性和研究的可行性。本研究的數據來源主要是四份重要的學術史資料，分別為《中國人民大學法學院院史（1950—2015）》《親歷、見證、傳承——口述人大法學院歷史》《中國人民大學法學院學術發展史》《中國人民大學法學院學科發展史》。此外，筆者還通過網絡收集、電子郵件、深度訪談等方式獲取了一些一手資料。

三、案例大學一流法學學科的卓越歷程

（一）1950—1977：初創期的短暫輝煌到動蕩時期的沒落。

圖1 技術路線

伴隨著中華人民共和國新政權的建立，培養具有馬克思列寧主義素養和專業知識的社會主義建設者的需要應運而生。1949 年12 月16 日，依據中央人民政府教育部做出的《關于成立中國人民大學實施計劃的決定》，中國人民大學在本科班暫設了經濟、經濟計劃、貿易系、合作社系、法律系等八個系，學制二到四年。法律系作為中國人民大學初創時的八個院系之一，完全地貫徹了社會主義新型大學的辦學方針，以破舊立新的支配性思維方式，正式開啟了中國法學學科的創建歷程。[5](p11-18)

誕生之初，中國人民大學法律系（以下簡稱“人大法律系”）便引進了系統的馬列主義法學理論，并把它體現在教學、教材、研究過程之中。在邀請蘇聯專家做科學指導員的同時，全面學習了蘇聯法學教育模式——以教研室為主導的教學。人大法律系作為1949 年后中國第一個正規法學高等教育機構，在創辦初期就幫助北大法律系、復旦法律系和北京政法學院等第一批院校培養師資、提供教材和教案。自1952年中國高等教育院系調整以來，政法教育的院系格局不斷變化，后期基本形成了以中國政法大學為代表的政法類專業學院培養政法干部，以中國人民大學為代表的綜合性大學法律系培養其他高校法學師資的格局。

不可否認的是，人大法律系在20 世紀50 年代取得了迅猛發展，尤其在著名的馬克思主義理論家何思敬同志擔任系主任以來，人大法律系在制度建設上逐漸走向成熟，全面建立了系委會、系代會會議制度，并制定了人大法律系五年計劃。由于后期政治環境的變化，法學專業理論逐漸被定位為“政法理論”，政法教育基本上取代了傳統意義上的法學教育。由于職業革命家對于按章循律、以律為師的吏治體系具有本能的排斥，而對政治權力具有某種路徑依賴與親和力，法學逐漸淪為政治實踐的“婢女”，實際上也就處于一種可有可無的地位。

（二）1978—1994：在恢復學科建制中實現快速發展。

1978 年3 月，在鄧小平同志的關懷下，中央正式指定成仿吾、郭影秋負責籌備中國人民大學的復校工作。法律系是中國人民大學最初恢復的15 個系之一，原有的絕大部分教職工先后從北京大學、北京師范學院、北京醫學院、北京市委機關等單位返回人大法律系。在恢復法律系原有規模的基礎上，繼續完善教學科研組織成為這一時期的主要任務，比如在原有6個教研室的基礎上，先后又增設了刑事偵查學教研室、訴訟法教研室、經濟法教研室和知識產權教研室。

為了進一步加強法學學科建設，提高法學教學和研究水平，人大法律系設置了許多新的科研機構，比如臺灣法律問題研究所、法律與全球化研究中心、國際刑法研究所等。同時，在學校的支持下創辦了北京第十律師事務所（后更名為地石律師事務所），以此來促進教學與實踐相結合，使教育能為社會服務。1986年成立了法學研究所，王益英任所長，研究所受中國人民大學直接領導，以研究國內經濟法和涉外經濟法為主，兼顧與經濟法學有密切關系的其他法學領域。

與實務界的交流與合作一直是人大法律系的學術傳統，主要表現在三個方面：其一，人大法律系的高銘暄、許崇德、郭守康等教師參加《刑法》《勞動法》《民事訴訟法》《專利法》等法律的起草和修改工作；其二，為解決全國各高校法學專業師資嚴重不足的問題，教育部委托人大法律系舉辦教師進修班，比如知識產權師資培訓班、法制史專業教師進修班等。其三，還承擔了政法部門在職干部的培訓和法制宣傳工作，主要包括幫助事務部門編寫教材、為司法機關培訓在職干部、為配合法律頒布進行民主和法制宣傳。

（三）1995—2011：通過深化改革逐漸走向世界學術之林。

1994年11月，人大法律系與法學研究所合并，正式成立中國人民大學法學院（以下簡稱“人大法學院”），這標志著人大法學學科進入了新的發展階段。①1988年3月16日，中國人民大學決定成立法學院，下設法律系和法學研究所，成立初期，法律系和研究所各有一套編制，負責不同事務，直到1994年11月兩者合并，法學院才正式得以實體化。曾憲義教授任法學院第一屆院長，在任期間，他推行了多項有利于提高法學學科整體競爭力的舉措，比如完善學科治理結構，鼓勵青年教師參與學術決策，推進學科、基地、教研室之間的良性互動。

這一時期，法學院在法治人才培養方面進行了深入的探索和改革。在本科生培養層面，根據教育部規定的“寬口徑、厚基礎”的改革方向，將法學本科合并為一個法學專業。隨后在本科生專業選修課領域實行“分類培養”項目，將選修課程劃分為學術型、涉外型、實務型、外語型四個類型。在研究生層面，人大法學院等8所院校開始試點招收首批法律專業碩士研究生，并于2009年首次面向法學本科生開放。2011 年9 月，正式啟動了“中國法全英文碩士項目”，旨在培養掌握中國法律基本知識和實踐經驗的海外人才。

法學院在基礎部門法領域形成了自己獨特的研究體系，對整個學科的發展產生了推動作用，在法理學、憲法與行政法、民法、刑法等基礎法學教學與科研領域處于領先地位。在先期創辦《法學家》期刊的基礎上，人大法學院相繼創辦了《人大法律評論》《經濟法學評論》《朝陽法律評論》等具有重要影響力的學術期刊，進一步彰顯了人大法學院在中國法學研究領域的話語權和公信力。

（四）2012年至今：探索中國特色一流法學學科發展路徑。

經過改革開放四十多年的持續、快速發展，黨和國家事業發生了歷史性的成就和變革，以黨的十八大為重要歷史節點，中國特色社會主義進入了新時代。與此相適應，新時代的中國法學萌生了諸多變革，呈現出新氣象、新格局、新風貌，其標志性特征就是全面依法治國圖景的呈現。這一階段，人大法學院由韓大元教授、王軼教授先后擔任院長，他們在法學教育、研究、實踐層面進行了積極的探索和改革，始終與時代同向同行，以中國特色社會主義法治為核心，繼續引領新時代人大法學院的卓越發展。

人大法學院認真貫徹落實習近平總書記關于法治人才培養的重要精神，以法學知識更新為基礎，以課程體系改革為核心，積極探索新型法治人才培養機制，深化法學教育的改革與創新。新時代，作為教育部“新文科”建設法學教育聯盟的發起單位之一，人大法學院將以“新文科”作為法學學科發展的新方向，全力推進以文理打通、人文與社科打通、中與西打通、知與行打通為特征的新文科建設進程。[6]2019年11月，中國人民大學和路易斯大學共同倡議發起成立了全球首個“人文社會科學高校聯盟”，旨在整合世界范圍內人文社科的優質資源，從人文社會科學的視角開展學術創新、政策制訂、文化傳播、人才培養，為發展和繁榮人文社會科學提供平臺。[7]

四、中國特色一流法學學科的演進特征

（一）以質量和貢獻引領中國特色一流法學的未來走向。

何謂中國特色一流法學學科？顯然，對這一概念的解讀無法通過學科發展的共性與個性理論推演獲得，相反，它只能是中國大學一代代法律人基于學術自主的覺醒一步一步實踐探索出來的。比如，獲得“人民教育家”國家榮譽稱號的高銘暄教授，為新中國刑法學、刑法學的人才培養與科學研究做出了重大貢獻。[8]

人大法學院是新中國法學教育的先行探索者。70多年來，人大法學院始終肩負培養法學師資和社會主義法治人才的重任，先行探索先進的法學教學方法，傳播科學的法學教育理念，參與出版各學科的法學教材，在全國高校的政法院系當中形成了重要的學術影響力。人大法學院是中國法學聲音的積極傳播者。70多年來，人大法學院通過中外高校聯合培養、合作研究，以及《中國法學前沿》期刊平臺等方式大力推動中國法學界的國際交流，向國際社會展示了中國法學的良好形象。人大法學院是中國法治實踐的主動參與者。70多年來，人大法學院的學術共同體有著強烈的主體意識，在法學研究中一直努力把握中國社會的真實問題，研究中國法治進程中的獨有問題，始終踐行社會主義法學理論體系的建構。

正是因為高質量的法學教育、學術研究和社會貢獻，人大法學院得到了國內社會各界的一致好評，國外很多同行對其也贊譽有加。截至目前，學院教師先后給中共中央政治局、全國人大常委會和國務院各機構講授各類法制課程達14 次之多。僅從走向“共和國最高講壇”的教師人數來看，全國政法院系無人能出其右，這不僅是政府部門對人大法學學科實力的高度認可，也是人大法學院繼續開拓新事業的起點。

（二）堅持德法兼修，持續完善社會主義法治人才培養模式。

人大法學院始終秉承“實事求是”的校訓，以學術報國為己任，堅持理論與實踐相結合，注重法學教學與法治實踐的緊密結合，形成了人才培養模式與社會需求的良性互動機制。正如習近平總書記所言：“法學教育要堅持立德樹人，不僅要提高學生的法學知識水平，而且要培養學生的思想道德修養”。[9]

新中國成立初期，人大法律系的主要任務是培養德才兼備、體格健康、合乎國家要求的政法工作者和法律人才。改革開放以來，人大法學院專門成立了法學實驗實踐教學中心，整合了立法研究、司法實踐教學、模擬法庭教學、法律診所教學等全方位、多層次的實踐教學網絡，旨在提高法科學生的科學素養和實踐能力，培養現代化的高層次法律人才。近年來，人大法學院率先開設“工商管理—法學”“新聞—法學”跨學科本科實驗班，以培養通曉工商管理或新聞傳播知識、具有良好法律素養的新型復合型人才。當然，人大法學院也非常注重培養學生的人文情懷，重視學生的人格教育，依托法律援助中心、殘疾人權益保障和服務中心等機構，引導學生開展殘障幫扶、普法活動、法律咨詢、訴訟代理等志愿服務活動。

經過多年人大法律人的持續探索，人大法學院初步構建起了符合國情、立德樹人、德法兼修的法治人才培養模式。人大法學院申報的本科教學成果《因材施教、機制創新——卓越本科法律人才培養的探索與實踐》榮獲2014年國家級高等教育教學成果獎一等獎，《一體多維二元融合——新型社會主義法治人才培養模式探索與實踐》榮獲2018年國家級高等教育教學成果獎一等獎。人大法學院在法治人才培養模式上進行的積極探索，為新時代落實卓越法治人才培養計劃2.0工作部署注入了新的動力。[10]

（三）法學知識脈絡從“多源融合”逐步走向“自成一派”。

70多年來，人大法學學科的發展始終以建構中國特色法學理論體系為目標，堅持以馬克思主義為指導，以海納百川的寬廣胸懷吸收、借鑒中外古今各類法學資源，在融合創新的基礎上彰顯獨有的理論內涵。具體來說，其一，來自民國時期著名法科大學——朝陽大學的法學思脈，①朝陽大學創辦于1912年，1950年并入中國人民大學。世稱“南有東吳，北有朝陽”，朝陽大學是我國法學搖籃之一。一向崇尚大陸法系的朝陽學人深刻地影響著人大法學發展；其二，來自延安時期陜北公學的辦學經驗，以及抗戰時期華北聯合大學的紅色法政教育；②1940年，華北聯合大學在社會科學部下分設法政系，這是在中共開辦的學校中，第一次出現了法政系，是抗戰時期紅色法政教育之濫觴。不過這個時期的法政系，主要還是以學習政策及政治理論為中心，直到1940年10月改部為院后，才開設法律專門知識課程。其三，學科創建之初以蘇聯法學為藍本，并由此確立了大陸法系知識脈絡的主體地位。

改革開放以來，人大法學院迎來了一個快速發展的階段，學科發展開始擺脫蘇聯法學模式的羈絆，更加重視域外法學體系的研究和借鑒，更加重視中國傳統法律文明的探索和吸收。一方面，人大法學院不斷引入域外法系先進的研究思路和研究方法，逐漸從以大陸法系為主轉變為兼容并蓄的域外法制史研究體系。[11](p31-37)另一方面，人大法學院非常重視中國法制史的研究，在中國傳統法律文化、中華法系、近代法律轉型、臺灣法等方面卓有建樹。

當然，在研究并借鑒多源法學知識體系的過程中，盡管還存在著簡單地以域外尺度來評判中國法律歷史和實踐的問題，但總體來看，這場知識引進運動乃是一種自主的、有選擇的、重構性的知識創造過程。[12](p16)可以說，人大法學學科的快速發展離不開多元法學思脈的兼容并蓄，但能否建成中國特色一流法學學科，還取決于學術共同體的集體自省。不負眾望，一代代人大法律人基于中國社會主義法制實踐需求，始終踐行多源法學知識脈絡的融合創新，在法學研究領域初步形成了具有原創性和時代性的“人大學派”。③時任人大法學院院長的韓大元教授在法學院成立60周年之際提出中國法學的“人大學派”，它是一個自成風格的學術共同體，具有“立足中國、具有國際視野、以中國問題的解決為基本學術使命”的風格，以不斷推動法學研究的本土化和中國特色法學理論的體系化繼承為己任。

（四）扎根中國大地，始終面向社會主義法治實踐。

70多年來，人大法學院的教師隊伍始終面向社會主義法制建設實踐，在中國法治改革的每個重要節點上都不缺席、不失語，或是對本土化的法治問題開展研究，或是對相關立法工作進行論證和起草，或是對改革舉措進行解讀和宣傳，始終做法治改革中的大膽建言者和堅定促進派。

研究本土化的法治實踐問題，以中國政治、經濟、社會、文化為背景，探討中國法治現代化的特點和途徑，馬克思主義法學中國化，社會主義憲政，以及中國特色社會主義法律體系等法律現象。伴隨著社會發展階段的變遷，人大法學院能夠與時俱進地探索中國法治的時代性問題。比如在發展市場經濟和全球經濟一體化的背景下，倡導WTO 框架下的知識產權保護對策。為了呈現中國法治實踐的特色與智慧，人大法學院還與最高人民法院合作出版了《中國審判案例要覽》。①《中國審判案例要覽》每年從全國數百萬個案例中精選出四百多個有代表性的判決，分別用漢字簡體、漢字繁體、英文出版，每套達1200萬字，對于宣傳我國法制建設、規范各級人民法院司法審判、豐富高校案例教學具有重要意義。

積極參加國家的立法工作，為國家的經濟建設、社會發展和法制建設做出了重要貢獻。比如，新中國成立之初，刑法教研室的高銘暄老師參與了1954年《刑法》立法活動，許崇德老師參與了1954年《憲法》起草委員會秘書處工作。與新中國一同成長的人大法學院，在新的時代乘風破浪、砥礪前行，繼續書寫共和國法治建設的歷史。據不完全統計，2004 年至今，共有60 人參加重大立法活動八十余次，比如《物權法》《侵權責任法》《民事訴訟法》（修改）、《民法典》等。

承擔國家司法機關專業人員的培訓工作。比如，從1988 年起，根據教育部和最高人民法院的聯合決定，人大法學院與國家法官學院合作舉辦高級法官培訓班、經濟法干部進修班、軍政法干部專修班，開始了有針對性的專門培訓。此后還對公安局、檢察院、行政機關等各級各類機關人員進行了培訓，成為中國法律職業教育的重要基地。

五、哲學社會科學領域中國特色一流學科的發展邏輯

通過以上對人大法學學科卓越歷程的階段性分析，以及演進特征的適度歸納，我們可以初步判斷，人大法學學科不僅詮釋了什么是中國特色的一流法學學科，中國特色的一流法學學科要堅持什么，如何回應法學教育、法學研究、法學實踐的需求，還在一定程度上反映了以法學為代表的社會科學類學科如何成為中國特色一流學科的基本邏輯。筆者認為，就哲學社會科學而言，中國特色一流學科應堅持以馬克思主義理論為指導，始終與中國特色社會主義建設同向同行，持續更新人才培養、科學研究、社會服務所構成的學科系統結構，基于比較優勢策略積極塑造學科聲譽，在學科自主探索的道路上形成獨具學術風格的“大學學派”。如圖2所示。

（一）守正創新：堅持馬克思主義在哲學社會科學發展過程中的指導地位。

世界上沒有純而又純的哲學社會科學，研究者生活在現實社會中，研究什么，主張什么，都會打下社會烙印。[13]堅持以馬克思主義為指導，是當代中國法學區別于其他國家法學的根本標志，也是當代中國法學始終沿著正確方向發展的根本保證。以中國法學工作“母機”之稱的人大法學院，其學科發展不但從來沒有忽視馬克思主義的指導，而且始終以馬克思主義中國化的研究為己任，積極探索中國特色社會主義法學理論。[14](p18-20)

圖2 中國特色一流學科的發展邏輯

70多年來，中國人民大學法理學長期將馬克思主義作為前行的理論燈塔，主要體現為國內聲譽卓著的馬克思主義法理學研究方向，法學院的學科建設具有馬克思主義實踐價值取向，馬克思主義法學中國化的研究和教學。以孫國華、谷春德、呂世倫、朱景文等為代表的研究團隊在馬克思主義法哲學、思想史等領域的研究在全國處于領先地位，馬克思主義法學研究形成了系統的、影響深遠的成果。近年來把“馬克思主義法理學與當代”確定為這個研究方向的總議題，具體包括馬克思主義法理學與當代中國、當代世界和當代思潮研究。同時，堅持馬克思主義理論指導還體現在持續研究并運用馬克思主義中國化的偉大理論成果。[15](p25-29)人大法學院長期深入挖掘這些偉大理論成果中所包含的富有中國特色、時代精神的法律新理念、法治新戰略、法學新思想，使之成為中國法學變革和創新的堅實理論資源。

當然，哲學社會科學領域學術研究上的理論認同并非意味著學術共同體不需要反思和批判，也不意味著學科發展單純附庸于政治現實需求。相反，哲學社會科學需要有百家爭鳴、百花齊放的學術氛圍，需要學術共同體批判的思想和獨立的精神，只是這種批判精神需要建立在建設性和建構性的態度之上。簡言之，中國大學的哲學社會科學理應以“學術為志業”的心態來踐行“為萬世開太平”的學術抱負。

（二）同向同行：哲學社會科學理應與中國特色社會主義建設同呼吸共命運。

哲學社會科學的發展應該以當前國家正在做的事情為中心，與中國特色社會主義實踐同向同行，從我國改革發展的實踐中挖掘材料、發現新問題、提出新觀點、構建新理論，建構具有中國特色的社會科學理論，并為世界社會科學的發展貢獻中國學人的智慧。[16](p8-9)

法學乃至哲學社會科學的健康發展與國家綜合實力及其國家戰略密切相關。人大法學院教授曾憲義認為：“國運興，則法治興，法學教育亦興；法學教育興，法治興，則國運更興。”伴隨著新中國的成立，中國大學及其哲學社會科學得到了短暫的快速發展，在學習借鑒蘇聯經驗的基礎上，構建了適應社會主義發展道路的社會科學理論體系。“文革”十年嚴重影響了中國高等教育及其學科發展，尤其是哲學社會科學在大學中幾近消失。改革開放以來，黨和國家把工作重心從階級斗爭轉移到經濟建設上來，實現了中國社會科學發展在價值取向層面的重大轉變。為了推進經濟、政治、法律體制改革，就需要有政治學、經濟學、社會學、法學、管理學等社會科學的理論研究，這些學科也相繼得到了快速的恢復和發展。

如今，哲學社會科學研究非常強調經世致用、資政啟民，為國家和社會服務，其評價體系也引入了很多社會效益、對公眾影響等參數和指標。就法學學科的發展而言，伴隨著社會主義法制建設的全面展開，眾多中國大學的法學研究者參與大量的基本法律起草與制訂工作。新時代的到來，中華民族偉大復興的歷史窗口也隨之打開，中國哲學社會科學已然是“或躍在淵”，中國大學的學者們將以何種格局和境界自立于世界學術之林，將以什么樣的社會科學作品貢獻于民族復興和世界文明，其關鍵在于能否繼續與中國特色社會主義建設同向同行。[17](p276-372)

（三）與時俱進：致力于人才培養、科學研究、社會服務一體化的迭代創新。

伴隨著中國經濟社會的歷史性巨變，中國人民大學的法學乃至哲學社會科學的發展具有系統性的變遷特征，從服務新中國法制建設轉向中國特色社會主義法治道路，法學學科發展的目標、結構、要素均實現了迭代創新。

法學專業的設立首先是為了滿足新中國成立初期對法治專業人才的需求。改革開放以來，伴隨著中國法治實踐的進步，法學教育逐步實現了高等教育大眾化階段的法治人才培養，開始在重點高校的政法院系持續探索卓越法律人才培養模式。比如，其一，法學教育初步實現了從專業化培養向通識型培養的轉變，進一步優化法治人才的“復合型知識結構”；[18](p111-133)其二，在植根本土化的基礎上實現了一定程度的國際化，旨在培養一批可能成為聯合國、世界銀行、國際法院的法律職業金字塔頂尖的“法律帝國精英”。[19](p14-15)

法學研究在新中國成立初期、改革開放以后、新時代以來都曾表現出躍進式的變遷。其一，法學研究實現了從“單一學科”到“跨學科”研究的更迭，比如黨內法規學，就是法學與政治學、中共黨史、公共管理等學科交叉融合的結果。[20](p61)其二，法學研究呈現出從“規范法學”轉向“社科法學”的趨勢，逐步形成較為扎實的用“經驗—實證”模式研究傳統的社科法學趨向，旨在通過揭示人類活動的規律和社會運行的法則，構建起具有普遍解釋力的理論模型。[21](p36-67)其三，法學學科從傳統的“文科”轉向“新文科”發展路徑，基于大數據、區塊鏈、人工智能等新理念和技術改造法學研究的知識版圖。

隨著法治建設的時代變遷，法治實踐開始從單一的理論研究服務法治實踐，轉向法學院與法律實務機構共同引領法治實踐的格局。[22](p28)曾經由法學院校培養出來的法律人在多年的法律實務中獲得了成長，成為比學院派教師更加了解法律現實的復雜性，更擅長解決實際法律問題的實踐家。未來的學科發展，需要越來越多的法學研究者面向基層法治建設，傾聽干部和群眾的法治呼聲，與法治實務機構協同引領法治實踐格局，研究出更多帶有中國本土色彩的法治研究成果。

社會大變革時代，正是哲學社會科學大發展的時代，新形勢、新技術、新思潮、新時代呼喚哲學社會科學的新定位、新轉型和新進路。哲學社會科學要做到與時俱進，就必須與時代的步伐和進程同步，以“新文科”建設為契機，重新審視自然科學與哲學社會科學之間的關系，面向中國社會改革實踐，大力拓展學科邊界，積極創造學科交叉融合新形態，重新構造符合時代需要的科學研究、人才培養、社會服務之間的內在關系。

（四）聲譽塑造：基于比較優勢策略積極打造哲學社會科學的社會聲譽。

作為一門典型的權力型學科，法學天然地與國家、政治、公檢法系統有著密切的關系，能夠獲得源源不斷的資源和支持，進而也會轉化為其學科聲譽。人大法學院的卓越成就離不開學科的時代屬性，長期以來面向中國法治實踐，與社會公共部門形成了良好的互動關系，贏得了社會各界的高度認可。除了學科本身帶來的聲譽疊加之外，學科聲譽還離不開大學組織聲譽的影響。[23](p95-98)中國人民大學是中國共產黨創辦的第一所新型正規大學，是一所以人文社會科學為主的綜合性研究型大學，整個學校在社會各界的聲譽，以及早期的革命家，后來學術界的名師名家，都為整個學校的所有學科帶來無上的榮譽，法學更是受益其中。比如，人大法學院依托學校先后推出近十位教授走上共和國最高講壇，擔任中央政治局書記處及全國人大常委會集體學習講座人，前后有五十多名教師在國務院學位委員會學科評議組、教育部高校法學教學指導委員會和中國法學會等全國性學術團體中擔任要職，形成足以影響中國法學發展的“智庫”。[24](p12)

長期以來，作為法學界的標桿院校，中國人民大學、中國政法大學、北京大學都將基礎法學與應用法學并重，且均以國家重點學科和基地建設帶動整體的協調發展。在各自的發展歷程中形成了各具特色的辦學模式。其中，北大法學院強調學術成果的精研獨到、細致透徹，更加注重法律執行的相關研究，在學理層面自由探討，并提出批判性的意見。中國政法大學結合政法院校的整體師資優勢，在確保學術空間的前提下，面向法律實務部門逐步建構起頗具特色的診所教育、事務所教育等較為先進的法律實踐教學模式。人大法學院另辟蹊徑，基于比較優勢策略主要研究法律制定及其闡釋，站在體制內及國家視角提供建設性意見，充當智庫角色，具有鮮明的建制派風格，比如由王利明教授領銜的人大法學院專家學者全程深度參與，積極推動理論成果在《民法典》編纂過程中的轉化運用，為立法體系重大變革及各編具體制度完善提供了大量立法建議、思想資源和理論支持。[25]

對于哲學社會科學來說，高校辦學者的組織行為和社會角色要符合政府和社會的期待，并有意識地在服務國家長治久安和區域社會發展方面建功立業，選擇區別于其他競爭者的發展策略，比如服務于“一帶一路”沿線國家的交流與合作、參與中西部高等教育振興計劃，從而獲得廣泛的學科聲譽和社會支持。不同于自然科學，哲學社會科學的聲譽往往指向它在社會大眾當中所擁有的質量、影響力、可信度等在人們眼中的圖像，或者說是一種群體主觀價值判斷，它連同大學的聲譽充斥在當今社會的每個角落，并經常為政府和社會提供有關資源支持的決策參考。

（五）學派創生：建構具有所在大學學術風格的哲學社會科學學術品牌。

大學學派是一個具有歷史性和傳承性的概念，中國大學百年史盡管沒有誕生像西方大學歷史上的著名學派，但國內哲學社會科學經過七十多年的積淀和發展，已經形成了一些初具形態的大學學派，諸如清華學派、人大學派。[26](p15)在“雙一流”建設方案的推動下，創建高等教育強國的使命再一次激發了中國大學辦學者的學術自信，大學學派成為眾多“雙一流”建設高校實施方案中的愿景描述。中國人民大學預計在2037 年建校百年之際將處于世界一流前列，形成相關學科領域的“人大學派”，這是繼提出法學領域的“人大學派”的第二次強音。[27]新時代，以“人大學派”為標識的法學學科成為中國人民大學法學院的理性訴求，充分展示了一代又一代人大法律人從“學術追趕”到“學派自立”的學科發展新使命。[28](p11)

70多年來，人大學派形成了自己獨特的研究風格，并成為特色鮮明的學術共同體，比如研究立場以學術理性的堅守為基礎，知識脈絡以多樣化的法律文化傳統為背景，研究方法以文本和規范為中心，研究取向以基礎原理為中心，研究成果實現理論與實踐的良性互動。[29](p10)這一切得益于人大法律人“艱難困苦、玉汝于成”的學術理想，得益于中國人民大學“立學為民、治學報國”的精神傳統。未來的中國法學將面臨法學教育的現代化、學術研究的多樣化、社會發展的法治化等幾大趨勢，人大學派繼續將自己置于法治發展的新坐標體系之中，繼續提升研究方法的綜合性、研究立場的建設性、學術功能的引領性、學術價值的實踐性，不斷推動法學研究的本土化和中國特色法學理論的體系化進程。