審計質量對分析師預測的影響研究

寧 哲 高 欣

（東北林業大學經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、引言

《證券分析師執業行為準則》是中證協制定于2012 年9 月1 日起施行，旨在規范分析師行為。2020年5 月22 日，對該準則進行修訂，新準則自2020 年6月21 日起實施，新準則對分析師的自律行為提出了新的要求，分析師行業受到更多關注。

分析師作為企業外部治理的重要環節，他們有專業的視角，通過與公司管理層和同行業溝通，收集公司非財務信息，結合財務信息做出專業的判斷。分析師職業可以降低公司內部與外部之間的信息不對稱，減少由委托代理關系產生的問題。在資本市場中，分析師進行預測時最重要的信息來源是上市公司公開對外發布的財務報表，財務報表中信息的真實性和可靠性直接影響分析師的預測。

審計師作為審計工作的執行者，核查企業財務人員工作過程中存在的失誤行為，并對失誤行為提出合理的解決方式，對上市公司的財務信息進行監督。一方面，審計質量越高，審計師越容易發現上市公司信息披露過程中的虛假行為，同時因為執行的審計程序增多，審計成本加大，減少了預期收益（張志遠等，2019）；另一方面，管理層的盈余管理行為同樣受審計質量的約束，高質量審計對可操縱性應計利潤的容忍度較低（冉明東等，2016），因此審計質量對分析師預測有影響。

在公司內部治理框架中，董事會發揮著重要的連接作用，是主要的監督力量。董事會通過與經理層溝通了解企業發展狀況，監督公司發布信息的真實性，進而影響分析師預測。董事會規模是董事會治理的重要組成部分。擁有大規模董事會的公司中董事的權利分散，對每個董事的專業性要求較高。在公司決定重大事項時，董事們會利用自己的優勢分析事項對公司發展利弊，幫助公司做出有利于未來發展的決策。董事會規模越大，對管理層公開發表的企業信息要求越多，提升信息披露的質量，影響分析師預測。

以滬深A 股上市公司公開數據為樣本，研究審計質量與分析師預測的關系，結果表明審計質量會降低上市公司分析師預測的偏差。進一步將董事會規模引入兩者關系，研究不同的董事會規模對兩者關系影響的差異。研究的主要貢獻：一是拓展了審計質量經濟后果的研究；二是剖析了董事會向分析師傳遞信息的可能，對今后的董事會治理提出了新的方向。

二、文獻回顧與研究假設

信息不對稱理論認為，投資者和公司內部了解的信息程度不均，投資者僅根據自有知識很難做出正確的投融資決策，而證券分析師經過系統的學習，有專業的知識和多種信息來源渠道，能對上市公司的真實盈利水平進行更準確的預測。

隨著資本市場的發展，投資者對分析師的關注越來越多。現有研究主要從信息披露、利益沖突和聲譽壓力三個方面研究分析師預測。徐鑫和朱雯君（2016）研究認為分析師預測偏差受分析師跟蹤、股價和盈余變動等影響。

在國內，關于審計質量與上市公司分析師預測的關系研究較晚，研究內容并不多。現有研究中審計質量對分析師預測的影響主要從以下兩個方面分析。一是從信息的真實可靠性進行分析。一方面，審計師利用專業技能提高公司對外公開信息的真實性，分析師通過這些真實可靠的信息進行分析決策，提高預測水平。高質量的審計不僅可以提高分析師的公共信息的準確性，而且可以幫助分析師開發更準確的私人信息（He 等，2019）。具有國際經驗的首席財務官對擁有國際工作經驗的審計師的客戶公司更為保守。具有國際工作經驗的合作伙伴收取高額的審計費用。此外，由具有國際工作經驗的審計師簽署的財務報告將大大提高分析師的預測準確性，并減少分析師的預測偏差（Chen 等，2017）。審計質量越高，企業對外披露的信息透明度越高，分析師利用該信息進行預測的準確性越高（方軍雄，2007）。另一方面，審計質量越高，公司管理層的盈余管理行為越少，公司對外公布的信息更真實，分析師進行預測所獲取的信息成本更低，預測的準確性更高（高瑜彬等，2017）。二是從迎合行為進行分析。審計師為確保高審計質量，在審計過程中會極大程度的抑制企業的盈余管理程度，管理層迎合分析師預測的行為減少，分析師預測的偏差增大（蔡利等，2018）。

分析師對企業的預測行為在全年是連續的，而審計師的行為是間斷的。考慮到時間連續性和變量內生性問題，基于信息有效性，提出假設1：

假設1：審計質量越高，分析師預測偏差越小。

委托代理理論認為，提升董事會的治理效果可以有效緩解企業內部的委托代理關系。董事會作為企業委托人的代表，規模越大，監督效果越好，公司的審計風險更低。規模大的董事會，產品市場競爭程度更高，可以緩解信息披露的預防性動機，抑制管理層的盈余管理行為。

由于經濟的不斷發展和制度環境的變革，擁有大規模董事會的公司和董事會規模較小的公司具有差異。董事會規模越大，管理層的綜合能力更突出，有利于做出正確的決策，提升企業價值（高猛，2019）。擁有大規模董事會的公司董事成員專業能力更強，職責分工更明確，對正確識別管理層的盈余管理行為的可能性更大，吸引更多的分析師發布預測報告。董事會規模大的公司，獨立董事人數越多，監管力度越大，公司透明度越高，有效降低了投資者與管理層的信息不對稱，降低分析師預測偏差。基于此，提出假設2：

假設2：在董事會規模不同的公司中，審計質量對分析師預測的影響有顯著差異。

三、研究設計

（一）變量定義

1.分析師預測

用分析師預測偏差來衡量被解釋變量分析師預測。分析師預測偏差定義為分析師一致預測（每股收益的中位數）與公司實際每股收益差值除以公司前一會計年末股價的比值，再乘以100。計算公式如下：

模型（1）中，FEPSit 是對該公司進行跟蹤的所有分析師預測收益的中位數，AEPSit 是公司實際收益，price 是股價。

2.審計質量

用支付的審計費用的自然對數（LAF）作為審計質量的替代變量。通常認為，審計收費越高，審計師面臨的風險越大，審計質量也越高。

3.董事會規模

董事會規模用年末董事會總人數表示。

4.控制變量

結合上市公司發展現狀，選取以下控制變量：分析師跟蹤、業績波動、是否虧損、盈余變動、賬面市值比、財務杠桿、公司規模、凈資產收益率、每股收益，另外還控制了行業和年度固定效應。考慮到內生性問題，對除分析師跟蹤以外的其他控制變量進行滯后一年的處理。

（二）研究方法與模型設計

為檢驗上市公司中審計質量與分析師預測的關系，構建模型（2）：

為了檢驗剩余假設，本文在模型（2）的基礎上，將董事會規模分組，檢驗審計質量與分析師預測的關系，根據實證分析結果得出結論。

（三）樣本選擇與數據來源

研究樣本選取 2011-2018 年滬深A 股上市公司。初始數據進行了如下篩選:(1)剔除金融業公司；(2)剔除被 ST、ST*的公司；(3)剔除當年跟蹤該公司的券商少于兩個的樣本公司；(4)剔除部分數據缺失的公司。數據均來自國泰安數據庫。將上述數據剔除后經過匹配整理，最終收集到6450 個上市公司年度觀測值。

四、實證分析

(一)描述性統計

表1 列示了變量的描述性統計數據，分析師預測偏差的均值為2.195%，標準偏差為4.555%，最小值為-20.631%，最大值為76.142%，說明上市公司的分析師存在一定的樂觀偏差且不同分析師預測值差異較大。審計費用的均值為13.93，最小值為12.101，最大值為18.064，標準偏差為0.753，說明我國上市公司審計收費彈性區間較大。在董事會規模方面，董事會平均規模為8.921 人，最小值3 人，最大值18 人。

表1 描述性統計

(二)相關性分析

表2 列示了兩兩變量間的相關系數，右上角標明了顯著性水平。審計質量越高，上市公司的分析師預測偏差越小，這與我們的預期一致。控制變量中，業績波動、賬面市值比、資產負債率越大，分析師預測偏差越大，盈余變動、凈資產收益率、分析師跟進人數的數值越大，分析師預測偏差越小。表2 中結果顯示變量間的相關系數較低，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 變量的皮爾遜相關系數

(三)回歸分析

1.審計質量與分析師預測

表3 結果顯示審計質量與分析師預測之間的回歸系數為-0.627，且在1%置信水平下顯著，表明審計質量越高，公司所披露的信息更真實，降低了分析師的預測偏差，假設得到驗證。控制變量的研究結果與以往研究一致。

表3 多元回歸分析：審計質量與分析師預測

2.董事會規模的影響

將董事會規模與平均規模比較，分為小規模和大規模兩組。將上述樣本用模型（2）分別進行回歸分析，比較結果。結果如表4 所示。

表4 中（1）和（2）列示了不同董事會規模下，審計質量對分析師預測偏差的影響程度。從結果看，在董事會規模小于平均數的樣本組列(1)中，審計質量與分析師預測的系數為-0.667，在5%的水平上顯著；而在董事會規模大于平均值的樣本組中，審計質量與分析師預測的系數為-0.621，在1%的水平上顯著。這反映了在董事會規模較大的公司中，高質量審計會顯著降低分析師預測偏差，原因可能是在董事會規模較大的公司中，董事會職責劃分更明確，發揮的作用更大，由此審計人員的審計風險變小，更愿意相信公司公開披露的信息，分析師據此預測的偏差越小。

表4 多元回歸：審計質量與分析師預測（分組）

五、結論與建議

以2011-2018 年滬深A 股上市公司為樣本，檢驗審計質量與分析師預測之間的關系。研究結果表明，審計質量越高，分析師預測偏差越小。進一步研究發現，審計質量與分析師預測偏差之間的關系在擁有較大規模董事會的公司中較強。

根據研究結論，提出以下政策建議：

第一，會計師事務所應不斷加強整合，形成公開透明的收費標準，提升審計質量，凈化資本市場環境。同時事務所在就某項審計任務收取費用時，如果所收費用明顯超過以前年度同類型同等規模公司標準，應就溢價收費原因做好備案。注冊會計師個人應加強職業道德教育，定期組織學習，從根本上避免非常規審計收費，企業信息披露更真實，利于分析師做出準確的預測。

第二，加強分析師職業能力的培養，不要盲目跟風，為投資者做出準確的預測。分析師自身加強再教育，提高意識。現階段我國存在大型公司分析師關注度高，分析師一年內會對其關注的大型公司進行多次預測，但預測質量良莠不齊。鼓勵分析師將更多時間放在中小上市公司上，滿足資本市場需求。

第三，上市公司應根據公司實際發展情況，不斷調整公司的董事會。當董事會規模低于上市公司均值時，謹慎考慮增加董事會人數，合理發揮董事會的監督職能。

第四，監管部門應考慮不同行業上市公司的特點，強制規范公司披露信息的形式，同時對不能披露的信息做出特殊說明，并將該說明放在關鍵位置，請信息使用者關注，盡量減少投資者的損失。