地方高校校企合作應用型人才培養因素研究
——基于山東省高校的實證分析

孟慶濤 梁 倩

（齊魯工業大學（山東省科學院），山東 濟南 250353）

一、引言

2017 年10 月，習近平主席在十九大報告中對“產教結合、校企合作”做了重大論斷。這既是地方本科院校發展的機遇，也是一項使命。在當前經濟發展和產業轉型升級的攻關期，迫切需要高質量的應用型人才服務于地方社會，而校企合作正是契合時代發展、符合高校育人規律、滿足企業人才需求的關鍵舉措。校企合作一方面實現了高校與企業資源、實力互補，另一方面為提升教學質量、拓寬地方應用型人才培養范圍等做出了巨大貢獻。然而，校企合作也存在諸多制約因素，極大影響了校企合作的進一步開展，使其在人才培養等方面無法發揮更好的作用。

對山東省內開設校企合作專業的本科院校的學生進行問卷調查，從學生自我評價的視角探討制約校企合作的影響因素，不僅可以了解學生對本專業的評價，而且可以對校企合作有直觀、正面的認識，為學校、企業及政府及時解決校企合作過程中存在的問題、提升校企合作人才培育質量提供借鑒與參考。

二、文獻綜述

（一）校企合作模式相關研究

國外學者對校企合作模式的研究最早可追溯到1903 年實施的“三明治”教育模式。此后，陸續出現了一系列經典的校企合作模式，如美國“合作教育”機制、德國“雙元制”機制等。隨著學者對校企合作模式探討的不斷深入，Pan 等根據高職教育人才培養改革的要求和現代學徒制的內涵，對校企合作與人才培養的“全合作、全教育、全就業”的學徒制實踐模式進行了研究，為學生搭建基礎理論知識與專業實踐的培養平臺[1]。Li 等則認為可以借助在線課程教學網站和VPN 技術完成校企合作，構建安全、高效、內部資源共享的教學模式[2]。國內校企合作主要包括“訂單式”模式、引企入校與進企辦校模式、“前店后校”模式、“學歷教育+高等教育+網絡教育”模式、混合所有制辦學模式等。這些模式的出現和應用，在一定程度上激發了職業教育發展的活力。華東交通大學軟件學院在“3+1”、“2+1+1”人才培養模式的基礎上，形成了校內外“雙螺旋”耦合、理論與實踐教學“雙螺旋”遞進的創新創業工作機制，與職業創業緊密結合[3]。許敏等基于71 所高校與企業合作申請的發明專利數據發現，運用校企合作模式進行人才培養，能夠在實踐中激發學生研發創新的積極性，促進綜合型及創新型人才的培養[4]。

（二）校企合作影響因素相關研究

根據學者對校企合作影響因素的研究，發現從學校自身來看，打破傳統對人才培養的禁錮，對教學革新具有重要的指導意義。然而在辦學條件上，師資力量不足；在培養質量上，人才培養綜合能力偏低；在制度上，協同育人的機制不夠完善；在辦學特點上，育人目標不清晰、外部資源較差等問題直接或間接對校企合作的可持續發展產生阻礙，針對這些問題如何對校企合作模式進一步完善顯得尤為重要[5]。從學生成長能力的角度看，促進學生知識與技能全方位提升是推進校企協同育人的現實需要。當前，隨著社會節奏的加快，大學生在工作、學習中壓力倍增，實踐能力差、創新意識弱也是高校大學生普遍存在的問題。校企合作在促進大學生在知識、能力和素質等方面協調全面發展起到了中流砥柱的作用。從企業需求角度出發，企業想要轉型升級必須依靠技術創新，提升企業運營能力和員工技能。在企業本身不能滿足要求的情況下，企業借助校企合作產生的產學研優勢強化企業的研發創新水平，攻克技術難關，緩解資源錯配，無疑成為一條互利共贏的道路[6]。針對現在高校技術研發與市場需求脫鉤的社會現象，依托企業進行科技成果的轉化，能使技術研發適應社會需求[7]。因此，校企合作的展開有利于提升技術創新能力以及技術轉移效率。從國家政府層面出發，雖然國家大力提倡和鼓勵校企合作，但與校企合作相關的法律法規和優惠政策并不完善。目前還沒有正式的法律出臺，地方政府推動校企合作的力度也不均衡。因此，制定相關政策措施，是維護和保障校企合作有序開展的前提。

雖然國內外學者對于校企合作的模式進行了大量的探討，但是現有的研究更傾向于從培養目標、教學特點等方面展開論述。對校企合作的相關影響因素大都也定性得出，科學性和說服力有所欠缺。隨著越來越多的本科院校紛紛采取校企合作模式進行人才培養，有必要基于本科院校校企合作人才培養進行影響因素識別，同時，為了結論的科學性和有效性，有必要利用定量分析方法進行相關影響因素識別。

三、數據收集與統計

（一）數據來源

在進行數據調查時主要有兩個階段。第一階段為初步調查。初步調查主要從山東省教育廳網站的山東省高等學校本科教育質量報告以及山東省高等學校官網獲取有效數據。第二階段為問卷調查。在初步調查的基礎上，研究設計了《校企合作問卷調查》，選取山東省內33 所開設有校企合作專業的本科院校作為主要調查對象，面向其在讀大學生和已畢業學生，就目前校企合作發展中主要存在的問題進行問卷調查。共回收問卷226份，其中有效問卷198 份，問卷有效率為91.6%。

（二）數據的檢驗與統計

1.描述性統計分析

描述性統計分析是因子分析的前提和基礎，其主要是對樣本數據的基本特征進行整理和提煉。研究中常用描述性統計分析是對所收集的數據進行樣本量、平均值和標準差的統計，如表1 所示。

表1 描述統計分析

數據來源：根據校企合作問卷調查整理所得。

從表1 中描述性統計分析結果，可以看出，問卷調查所得到的15 個校企合作影響因素描述特征（用Q1—Q15 表示）的平均值都在2.6010 到2.9545 范圍內，且大部分影響因素均值都在2.70 以上。結合調查問卷的評分標準，得到校企合作影響因素的15 個特征指標的重要性都在一般水平以上，且絕大部分重要性在重要水平以上，這驗證了問卷調查的15 個校企合作影響特征因素適合本文影響因素模型構建研究。

2.信度分析與效度分析

在通過描述性統計確定樣本數據滿足實證分析的要求后，還需對實證研究所使用的正式量表的信度和效度進行檢驗，以用于測量樣本回答結果是否可靠及題項設計是否合理。

（1）信度分析。首先我們要對所得到的調查問卷數據進行信度分析，信度分析采用Cronbach α 信度系數，因為Cronbachα 信度系數是目前最常用的信度系數，研究表明，信度系數最好在0.8 以上，0.7—0.8 之間可以接受。采用Cronbach 's alpha 系數來檢驗本次調查問卷的內部一致性，α 值為0.978＞0.8，表明本次調查問卷具有較好的內部一致性。

（2）效度分析。在做完信度分析之后，對關于山東省校企合作應用型人才培養調查數據做效度分析，效度分析是為了檢驗測量結果在多大程度上能代表初始變量信息，效度分析一般是通過KMO 和Bartlett 檢驗來完成。為驗證相關數據是否適合做因子分析，本文運用SPSS20.0 統計軟件對問卷數據進行KMO 和Bartlett 檢驗，檢驗結果KMO 值為0.956＞0.9，Bartlett 檢驗的近似卡方檢驗值為3743.897，Sig 值為0.000＜0.05，說明本次問卷收集到的數據非常適合進行因子分析。

3.提取因子及因子變量命名

采用主成分分析法進行因子分析，選取特征值大于1 的公因子，并采用最大方差法進行因子旋轉，最終得出3 個公因子，累計貢獻率為82.003%，累計貢獻率大于80%，表明前3 個公因子能夠比較全面地反映總體信息，所得因子載荷矩陣如下表2 所示。

表2 因子載荷矩陣

通過對所收集到數據進行因子分析，提取出3 個公因子。根據方差貢獻率分析，按照重要性從大到小，3個公因子分為學校培養體系（41.366%）、社會政策環境（26.106%）以及生源學情問題（14.531%）。結果顯示，公因子1 在Q6、Q7、Q8、Q9、Q13 上有較大的載荷，可將這個因子概括為學校培養體系；在公因子2中，影響程度較大的指標有:Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q11，可將公因子2 概括為社會政策環境；公因子3 在Q10、Q12、Q14、Q15 上有較大的載荷，稱之為生源學情問題。

四、研究結果分析及啟示

（一）研究結果分析

學生自我評價對校企合作的3 個公因子及其包含的15 個項目的均值都在2.60 以上，最低為Q10“生源較差學生的整體素質普遍偏低”，最高為Q5“社會對校企合作教育重視度不夠”。說明學生認為對校企合作影響較大的因素在社會和學校層面上，而自身整體素質和學習質量對校企合作的影響較小。

1.學校培養體系因子

根據方差貢獻率，學校培養體系因子占比最大，占比為41.366%，說明學校培養體系是制約校企合作培養應用型人才的最大影響因素。目前，我國校企合作辦學模式仍以傳統的“學術型人才”為主，沒有真正實現“應用型人才”的培養。

高校在安排課程體系時，仍把理論教育放在優先位置，無法與普通本科的學術型教育進行實質性的區分。在這種情況下，學校單方面培養人才，無法很好地研究和開發市場需求，了解行業和企業的發展需要和趨勢，課程、專業、教學內容和教學計劃與企業嚴重脫節，教學進度跟不上企業的技術創新的速度，人才培養與企業要求相去甚遠。其中，高校現有的師資隊伍建設與校企合作所需師資隊伍建設不相匹配，已成為影響高校培養適應經濟和社會發展應用型人才的關鍵。另外，高校與企業對接流于形式，合作深度浮于表面，也不利于實現“應用型人才”的培養。具體表現為：校企合作內容簡單，企業僅為在校學生提供短暫的實習期，導致理論在實踐中的應用往往不理想，未能充分發揮校企合作優勢。

2.社會政策環境因子

良好的社會政策環境，在調動校企合作積極性的同時，雙方的滿意度也會增加。由方差貢獻率中社會政策環境因子占比為26.106%可以看出，社會政策環境也會對校企合作產生一定的影響。目前我國絕大多數校企合作仍然是高校作為主導、企業被動配合的體制，缺乏政府的有效引導。雖然在短期取得了一定的成果，但在長效機制中卻難以形成可持續發展的動力。且多數校企合作形式松散，缺乏有效銜接，大多是短期和淺層次的合作，長期合作較少。此外，社會對校企合作培養人才認可度偏低，重視度不夠。我國普通院校學生質量參差不齊，加之學校沒有給予校企合作足夠的重視，導致目前校企合作專業學生能力偏差，專業知識與實踐能力很難達到企業和社會的要求。

3.生源學情問題因子

校企合作過程中，學生整體的素質和學習能力，對培養人才也會產生影響。生源學情因子在3 個公因子中貢獻率最弱，占比僅為14.531%。一般而言，校企合作專業分數線遠低于同專業普通本科分數線，高考錄取批次多數專業為本科二批。這在一定程度上制約了校企合作的生源質量，與同專業普通本科相比，學生的整體素質偏低，對知識的理解掌握能力不強，校企合作很難達到預期效果。同時進入校企合作專業的學生，學習積極性上的表現相對較差，對學習重視程度往往不高，這也增加了教學管理的難度。

（二）研究結果啟示

從學生自我評價的角度，探討了校企合作的影響因素，對加強學校、企業和政府的后續工作起到了積極的作用。校企合作是建在社會需求導向上，培養具有較高素質的專業應用型人才，深化產學研內部機制的重要路徑。為保障校企合作全方位的開展，從學校層面，學校需要進行教學改革，在課程設計上針對專業特點，注重將在校專業學習與企業實踐經驗有機結合，通過“學中干”“干中學”讓學生形成完整的理論與實踐體系。同時，建設一支能將科研成果與實踐經驗融合教學的師資隊伍，不斷優化教學體系。從企業層面，企業要從戰略高度增強校企合作促進經濟和社會發展的認識，培養長遠眼光和前瞻意識。拓展校企合作新領域，企業積極參與學校人才培養規劃，高校也為企業提供信息和人才資源。從政府層面看，政府作為中間機構，不僅要出臺相關法律法規，還要發揮“牽線搭橋”的協調作用，確保校企合作和區域均衡發展有序進行。同時，要建立監督評價機制，及時糾正校企合作過程中的違規行為。通過這些措施的有效實施，努力滿足社會對高技能人才日益增長的需求，營造良好的校企合作環境，形成校企合作的長效機制。