單線排齦聯合排齦膏在老年前牙齦下根面齲填充治療中的應用效果分析

曾 靜 黃文博 曾 慶

（1.南陽市中心醫院口腔科，河南南陽473000；2.南陽市中心醫院放射科，河南南陽473000）

隨著全球老齡化的發展，老年人口的口腔健康問題逐漸受到關注，牙齦萎縮、口腔結構增齡性改變、唾液減少等都可導致口腔疾病的發生，口腔黏膜、牙周病、齲病等是常見的老年口腔疾病[1-2]。牙齒硬組織出現慢性細菌性感染被稱為齲病，其包括冠部齲及根面齲兩種類型，老年人因牙齦萎縮、牙根面自凈作用較差，菌斑更易堆積下根面，使下根面齲發病率最突出，且病情呈漸進、不可逆性進展需及時治療[3-4]。據第四次口腔流行病學調研，我國65歲以上人群齲病發生率高達78%，而治療填充率僅10%，齲病已經嚴重影響了老年人的生活質量[5]。根面齲需進行填充治療，因齦緣與根面齲相鄰，制備齲洞時易損傷牙齦導致出血或牙溝液滲出，無法達到隔濕及無菌的填充要求，而常規填充后，填充邊緣易發生滲漏，需進行排齦方式降低齦緣高度，減少血液及齦溝液進入齲洞，使根面齲有良好填充環境，提高治療效果[6-7]。鑒于此，本研究選取258 例前牙齦下根面齲老年患者，探究單線排齦聯合排齦膏在此類患者治療中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017 年1 月至2018 年11 月在我院診治的258 例前牙齦下根面齲老年患者，根據方案不同分為三組，I 組（81 例，132 顆，采用單線排齦方案）、II 組（87 例，143 顆，采用排齦膏方案）、III 組（90 例，146 顆，采用單線排齦聯合排齦膏方案）進行對比研究。I 組男42 例，女39 例；年齡60～78 歲，平均（69.16±9.01）歲；II 組男44 例，女43 例；年齡61～79 歲，平均（69.89±9.34）歲；III 組男46例，女44 例；年齡61～78 歲，平均（69.24±9.58）歲。三組性別、年齡比較無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法：I 組采用單線排齦方案，根據患者具體齦溝深度選擇最佳粗細排齦線，吹干齦溝內部液體后，使用排齦器壓好排齦線，注意控制手法，避免損傷齦溝組織，水平推開牙齦3min 后，修整窩洞齦壁，過程中避免損傷牙齦及觸及排齦線，清潔窩洞后，使用自酸蝕粘接劑，光固化復合樹脂填充，填充完畢后打磨拋光。II 組采用排齦膏方案，將排齦膏裝入專用注射器內，然后均勻注射于窩洞齦溝內，速度保持2mm/s，保持2min 后清理掉排齦膏，進行窩洞填充，方法同I 組。III 組采用單線排齦聯合排齦膏方案，同I 組進行單線排齦后，繼續同II 組進行排齦膏排齦，最后同I 組常規窩洞填充。

1.3 觀察指標：①比較三組排齦時間、排齦疼痛度、排齦是否出血；其中排齦疼痛度使用視覺模擬疼痛評分（VAS）法評估，最高10 分，評分越高越疼痛；②療效評估：對比三組排齦優良率，游離齦分離完全，牙齦無滲血，窩洞齦壁連續且清晰記為優；游離齦與窩洞齦壁界限較清晰，牙齦滲血較少記為良；游離齦與窩洞齦壁界限不明，牙齦滲血明顯記為差，優良率=（優＋良）/總例數×100%；③比較治療1 年后，三組改良美國公共衛生署修復體評價（USPH）標準[8]的情況，USPHS 標準主要評估修復體脫落、邊緣著色、牙髓反應、邊緣適合性、牙齦反應、新發缺損及繼發齲等7 個方面的情況。

1.4 統計學方法：選用SPSS 20.0 軟件處理數據，其中計數資料用例（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗，三組間比較采用單因素方差分析，組間的兩兩比較實施LSD多重檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組排齦時間、疼痛度、是否出血等情況：治療后，II 組排齦時間、排齦疼痛度顯著短/低于I、III兩組，排齦出血率顯著低于I、III 兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 三組排齦時間、疼痛度、是否出血情況比較 [n（%）]

2.2 三組排齦優良率情況：III 組排齦優良率97.26%，顯著高于I 組的84.84%及II 組的86.71%，詳見表2。

表2 三組排齦優良率比較 [n（%）]

2.3 三組USPHS 標準評估情況：治療1 年后，III組修復體脫落、邊緣著色、牙髓反應、邊緣適合性、牙齦反應等情況均顯著優于I、II 兩組（P＜0.05），新發缺損及繼發齲情況比較三組無統計學差異（P＞0.05），詳見表3。

表3 三組USPHS 標準評估比較 [n（%）]

3 討論

排齦技術的解剖學基礎是游離齦與牙周組織結構分布，游離齦經過上皮結構移行后與牙齒頸部相連接，環繞牙齒表面有深約1.8mm 的齦溝，因游離齦有一定彈性，在受到外力時可被推開，外力消失后又會恢復原位[9-10]。排齦技術作為處理牙齦軟組織的一種方法，已被廣泛用于牙齒固定修復，其可減少牙體準備時器械對牙周組織的誤傷，且是獲得高質量、分界線精確印模的關鍵步驟[11-12]。目前臨床常用的排齦方式包括排齦線及排齦膏兩種，其中排齦線價格較低是臨床應用最多的方式，其工作原理為吸收液體后排齦線體積膨脹，從而分離游離齦，排齦完成后取得的齦溝寬度受多方因素影響，主要包括排齦力度及線直徑的選擇，以及線放置時間及單雙線選擇等，對技術亦有一定要求。若排齦線選擇不當或壓線力度過大均會損傷牙齦，造成牙齦萎縮等的出現[13-14]。排齦膏作為新興排齦手段，主要成分為高嶺土及氧化鋁等改良劑，可在排齦的同時，保護牙周組織，且操作簡單耗時短，具有無出血、無痛、無創傷、無絕對禁忌癥等優點。但其易受口腔環境影響，被稀釋后收斂劑固定作用變差，排齦效果會不理想[15]。

本研究結果顯示，治療后，II 組排齦時間、排齦疼痛度及出血情況顯著優于I、III 兩組，III 組排齦優良率97.26%顯著高于I 組的84.84%及II 組的86.71%，III 組修復體脫落、邊緣著色、牙髓反應、邊緣適合性、牙齦反應等情況均顯著優于I、II 兩組，新發缺損及繼發齲情況未見顯著差別。表明三種排齦方式效果均可，排齦線與排齦膏的優良率無顯著差別，但排齦膏舒適度最佳，排齦線聯合排齦膏的臨床效果最佳，且可有效降低修復體脫落、邊緣著色、牙髓反應、牙齦反應等發生風險。

綜上所述，單線排齦聯合排齦膏方案修復體脫落率低，牙齦及牙髓反應小，綜合了兩種排齦方式的優點，后期臨床效果最佳，值得推廣。