組合式外固定架手術(shù)治療四肢骨折的效果觀察

錢鳳漢 陳少林 佟亮 馬國光

四肢骨折在臨床中是常見的創(chuàng)傷性骨折疾病,主要因交通事故、高處墜落及摔傷等外力暴擊作用所致,由于四肢部位血管與神經(jīng)豐富,在出現(xiàn)骨折后若未及時采取有效處理,嚴(yán)重會引起終身殘疾,對患者日常生活及身心健康造成極大危害［1］。目前對于四肢骨折患者臨床首選手術(shù)治療方案,如內(nèi)固定與外固定手術(shù),前者主要利用金屬螺釘、鋼板等材料連接斷骨,治療效果良好,但隨著臨床大量實踐發(fā)現(xiàn),術(shù)后患者發(fā)生感染的現(xiàn)象較多,影響骨折愈合［2］。近年來隨著固定支架技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步,組合式外固定架具有穩(wěn)定性好、創(chuàng)傷小、操作便捷及術(shù)后恢復(fù)快等特點,被用于創(chuàng)傷骨科疾病治療中,且獲得顯著成效［3］。為此,本文對組合式外固定架手術(shù)治療四肢骨折的臨床效果及安全性進(jìn)行研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年1 月～2020 年5 月收治的70 例四肢骨折患者,按治療方案不同分為觀察組和對照組,各35 例。觀察組男21 例,女14 例；年齡18～65 歲,平均年齡(42.57±9.05)歲；受傷原因：車禍傷15 例、墜落傷12 例、其他8 例；骨折部位：股骨10 例、脛腓骨11 例、肱骨7 例、尺橈骨7 例。對照組男22 例,女13 例；年齡18～67 歲,平均年齡(41.83±9.58)歲；受傷原因：車禍傷16 例、墜落傷15 例、其他4 例；骨折部位：股骨12 例、脛腓骨9 例、肱骨8 例、尺橈骨6 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診為四肢骨折；②年齡≥18 歲；③符合手術(shù)治療指征；④自愿接受本次研究且家屬知情同意；⑤研究已獲院內(nèi)倫理委員會通過。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①存在其他類型骨折；②骨折部位有感染、局部皮膚潰爛及皮膚病等；③嚴(yán)重心腦血管疾病；④凝血功能障礙；⑤嚴(yán)重精神疾病及認(rèn)知障礙無法配合治療；⑥臨床資料不完整。

1.3 方法

1.3.1 對照組 接受常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：患者保持仰臥位,根據(jù)骨折部位選擇全身麻醉或局部麻醉處理,按影像學(xué)檢查結(jié)果選擇內(nèi)固定物,切口選擇在骨折處,長度約為15 cm,分離骨骼與軟組織,暴露骨折近端及遠(yuǎn)端,在骨折斷裂處置入金屬接骨板,使鋼板中心平行于骨干縱軸且對準(zhǔn)骨折線,確保與骨面接觸緊密,并適度彎曲鋼板使其貼合于骨面,置入肌肉覆蓋處,明確固定牢固后妥善縫合切口。患者均在術(shù)后根據(jù)骨折恢復(fù)情況進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.3.2 觀察組 接受組合式外固定架手術(shù)治療：給予硬膜外麻醉,并沖洗與清創(chuàng)處理暴露性創(chuàng)口,切除壞死組織,根據(jù)影像學(xué)資料在骨折皮膚表面作手術(shù)切口,推入相應(yīng)的套針與套管,在骨折處鉆孔,按套管深度明確鉆頭情況,在X 線透視下于骨折近端、遠(yuǎn)端置入2 枚固定螺釘復(fù)位處理,固定完成后使用組合式外固定架進(jìn)行外部固定,按患者骨折穩(wěn)定類型選擇固定方式。患者均在術(shù)后根據(jù)骨折恢復(fù)情況進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療效果,療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者骨折部位完全愈合且功能恢復(fù)正常,未出現(xiàn)畸形或感染癥狀；有效：治療后患者骨折部位基本愈合且功能明顯好轉(zhuǎn),未出現(xiàn)畸形或感染癥狀；無效：治療后患者骨折部位愈合不良且功能受限,有畸形或感染癥狀發(fā)生。治療總有效率=顯效率+有效率。②手術(shù)情況：記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及住院時間。③疼痛程度,分別在術(shù)前與術(shù)后7 d 應(yīng)用VAS 對患者疼痛程度進(jìn)行評價,10 分制,得分越低表明疼痛感越輕微［4］。④并發(fā)癥發(fā)生情況：統(tǒng)計兩組患者在術(shù)后發(fā)生切口感染、支具松動、骨不連、患肢腫脹等并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間、切口長度及住院時間顯著短于對照組,術(shù)中出血量顯著少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者手術(shù)前后VAS 評分比較 術(shù)前,兩組VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后7 d,兩組VAS 評分均明顯低于術(shù)前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

表2 兩組患者手術(shù)情況比較()

表2 兩組患者手術(shù)情況比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

表3 兩組患者手術(shù)前后VAS 評分比較 (,分)

表3 兩組患者手術(shù)前后VAS 評分比較 (,分)

注：與術(shù)前比較,aP<0.05；與對照組比較,bP<0.05

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

四肢骨折作為骨科常見骨折類型,傷勢較為復(fù)雜,極易發(fā)生骨和皮膚缺損、骨不連等并發(fā)癥,并且隨著病期延長,病情嚴(yán)重者可能還會面臨截肢,增加了臨床治療難度,延長治療周期,不僅給患者帶來身心痛苦,還加重了經(jīng)濟負(fù)擔(dān)［4］。現(xiàn)階段,對于四肢骨折患者臨床認(rèn)為選擇良好的固定方式是確保手術(shù)效果的主要目標(biāo),需在確保肢體血運正常的同時減少肢體周圍組織的損傷,并有效固定骨折部位,矯正復(fù)位加快恢復(fù)運動功能［5］。內(nèi)固定術(shù)是治療四肢骨折的有效方法之一,可提高手術(shù)療效及改善預(yù)后,確保患者骨骼復(fù)位,預(yù)防骨骼發(fā)生旋轉(zhuǎn)、移位等不良現(xiàn)象,但部分研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定術(shù)通過在骨折端置入異物給予固定具有一定效果,但術(shù)后發(fā)生切口感染的幾率較高,導(dǎo)致治療效果不佳［6］。

外固定架主要是根據(jù)骨折部位選用不銹鋼、鋁合金或者碳纖維制作的外固定器開展外固定術(shù)治療,可加快骨折復(fù)位,并起到應(yīng)力刺激提升的效果［7］。外固定架包括單臂外固定架與組合式外固定架,單臂外固定架抗扭曲能力不如組合式外固定架,無法實現(xiàn)多平面需求,在使用上受到一定限制。組合式外固定架具有三維空間立體構(gòu)型,可避免外支架斷裂,穩(wěn)固性較強,能夠適應(yīng)創(chuàng)傷骨科的多方面需求［8,9］。組合式外固定架具有靈活性與通用性,其中大多零件可在互換后重新組裝,可在斷面剪力中產(chǎn)生互逆作用,能夠處理穩(wěn)定性及不穩(wěn)定性骨折,對于多發(fā)性骨折治療具有一定優(yōu)勢,并且在治療時可評估、處理骨折線與對位線,更好的控制與固定骨折損傷［10,11］。組合式外固定架手術(shù)治療切口較小,可減少術(shù)中出血量,減輕患者的身心痛苦,從而降低術(shù)后疼痛感。組合式外固定架手術(shù)主要采用經(jīng)骨穿針固定方式,避免了骨折處二次損傷,預(yù)防夾板與石膏造成的軟組織損傷與靜脈血流受阻現(xiàn)象發(fā)生,并且還能對骨折部位及支架位置靈活調(diào)整,減小對其他組織的損害,降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。組合式外固定架手術(shù)治療可確保手術(shù)的安全性,有利于四肢骨折愈合,改善患者預(yù)后,促進(jìn)術(shù)后身體更快康復(fù)。韋中陽等［9］的研究結(jié)果與本研究相符,進(jìn)一步佐證。

綜上所述,對于四肢骨折患者實施組合式外固定架手術(shù)治療效果顯著,適應(yīng)性較好,值得臨床推廣及應(yīng)用。