CA153 與CEA 聯合檢測對乳腺癌的診斷價值分析

邱雙成 曾耀 葉映紅

乳腺癌是威脅世界女性生命安全的生殖系統惡性腫瘤之一,其發病病因較多較復雜,具有一定的家族性。雖然隨著醫療技術手段的不斷進步和發展,使得臨床乳腺癌手術的術后療效和患者的預后生存率得到了顯著的提高,但由于乳腺癌早期癥狀不顯著,患者易忽視,因此臨床早期診斷的準確性是乳腺癌治療的關鍵所在［1,2］。乳腺癌的診斷金標準是活體組織病理檢驗,但該檢查方法具有創傷性,患者多有排斥,隨著臨床腫瘤標志物檢測技術的不斷發展,CA153 與CEA 在乳腺癌診斷中獲得了廣泛的關注和重視［3,4］。本文為進一步考證CA153 與CEA 聯合檢測對乳腺癌的診斷效能,為臨床相關檢測技術的應用提供參考依據,特開展了此次專題研究,現將結果進行整理、分析并報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年5 月～2020年8 月收治的32 例手術病理診斷明確的乳腺癌患者作為乳腺癌組,其中男18 例,女14 例；年齡25～62 歲,平均年齡(56.26±10.42)歲；其中浸潤性導管癌19 例,浸潤性小葉癌6 例,髓樣癌為3 例,黏液腺癌3 例,混合性癌1 例；TNM 分期：Ⅰ期8 例,Ⅱ期10 例,Ⅲ期11 例,Ⅳ期3 例。另選取本院同期收治的30 例良性乳腺腫瘤作為良性組,其中男14 例,女16 例；年齡24～65 歲,平均年齡(55.95±10.65)歲；其中乳腺增生9 例,纖維腺瘤13 例,炎性包塊8 例。選取同期來本院進行體檢的30 例健康者作為健康組,其中男14 例,女16 例；年齡22～68 歲,平均年齡(54.76±10.92)歲。三組的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。所有受檢對象均知情本研究并簽署知情同意書。

1.2 方法 于清晨空腹狀態下采集三組受檢對象肘靜脈血標本4～5 ml 置于專用試管內,搖勻后靜止20 min,高速離心處理后分離上層血清。采用化學發光免疫法,全自動化學發光分析儀對三組的CA153、CEA 水平進行檢測。三組檢測均由同一組臨床經驗豐富的檢驗醫師嚴格按照實驗室規程、儀器及試劑說明操作完成。

1.3 觀察指標及判定標準 比較三組的CEA、CA153水平,CEA、CA153 及CEA+CA153 聯合檢測結果。CEA、CA153 正常值范圍：CEA≤5 ng/ml、CA153≤28 U/ml,以檢驗結果大于以上正常值視為陽性,其中聯合檢測時以2 項中的任一項檢出陽性即視為陽性。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組的CEA、CA153 水平比較 乳腺癌組患者的CEA、CA153 水平分別為(30.08±15.21)ng/ml、(56.35±10.53)U/ml,均明顯高于良性組的(4.26±3.40)ng/ml、(14.45±13.93)U/ml 和健康組的(3.18±0.65)ng/ml、(8.92±7.17)U/ml,差異均具有統計學意義(t=9.083、13.414,9.674、20.593,P<0.05)；良性組和健康組的CEA、CA153 水平比較差異均無統計學意義(t=1.709、1.933,P>0.05)。

2.2 三組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯合檢測結果比較 乳腺癌組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯合檢測的陽性率均明顯高于良性組和健康組,差異具有統計學意義(P<0.05)；乳腺癌組中CEA+CA153 聯合檢測的陽性率明顯高于CEA、CA153 單一檢測,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 三組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯合檢測結果比較［n(%)］

3 討論

孫磊等［5］在研究中對乳腺癌和乳腺良性疾病患者分別進行了CA153 和CEA 的檢測,結果單獨CA153 檢測的敏感性、特異性、準確性分別為8.96%、100.00%、38.38%,單獨CEA 的敏感性、特異性、準確性分別為16.42%、96.88%、43.43%,因此作者提出利用細針吸取細胞學(FNAC)聯合CA153 和CEA 進行檢測,結果聯合檢測的敏感性、特異性、準確性分別為88.06%、90.91%、96.88%。鄭琎等［6］在研究中對乳腺良性腫瘤組、乳腺癌組和健康女性對照組均開展了血清腫瘤標志物的檢測,結果顯示乳腺良性腫瘤組與對照組的血清腫瘤標志物水平未見明顯差異,但乳腺癌組的CEA、CA153 水平均顯著高于乳腺良性腫瘤組與對照組；而且乳腺良性腫瘤組、乳腺癌組的聯合檢測腫瘤標志物的陽性率均顯著高于各單項指標檢測的陽性率,由此可見聯合檢測具有更高的臨床應用價值。而王運偉等［7］在研究中將聯合檢測乳腺癌患者的指標從CA153、CEA 擴大到缺氧誘導因子(HIF-1α)、內皮素-1(ET-1)、血管內皮生長因子(VEGF),結果發現乳腺癌患者的HIF-1α、ET-1、VEGF、CEA、CA153 水平均顯著高于乳腺良性腫瘤患者,而且Logistic 多因素回歸模型表明乳腺癌患者的HIF-1α、ET-1、VEGF水平均與腫瘤是否轉移和復發存在正相關性。由上述文獻報告結果可見,臨床利用CEA 和CA153 并結合其他檢測指標能夠顯著提高對乳腺癌的診斷以及預防、恢復的評估［8］。

本研究結果顯示,乳腺癌組患者的CEA、CA153水平均高于良性組和健康組,差異均具有統計學意義(P<0.05)；良性組和健康組的CEA、CA153 水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)。這與王鵬等［9］的研究結果相一致,充分體現了CEA、CA153 水平檢測對乳腺癌的診斷價值。CA153 屬于臨床最為常用和常見的腫瘤標志物,具有內分泌功能的上皮細胞均可分泌該物質。雖然研究發現在女性乳腺惡性腫瘤疾病患者中,該指標水平會存在升高的趨勢,但若患者罹患其他類型的惡性腫瘤如卵巢惡性腫瘤,甚至良性疾病如乳腺炎等均會引起機體CA153 水平升高,簡言之,單獨檢測CA153 缺乏特異性［10］。為提高乳腺癌診斷的敏感性,本研究將CA153 與CEA 進行聯合檢測,CEA 屬于胚胎性抗原,正常情況下存在于3～6 個月的正常胎兒消化道內皮細胞中,在胚胎后期和胎兒出生后,該物質將逐漸消失,但一旦患者機體出現惡性腫瘤后,該指標會迅速升高并能夠被再次檢測到,因此是臨床用以預示和監測腫瘤復發和轉移的重要指標［11］。而且乳腺癌組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯合檢測的陽性率均明顯高于良性組和健康組,差異具有統計學意義(P<0.05)；乳腺癌組中CEA+CA153 聯合檢測的陽性率明顯高于CEA、CA153 單一檢測,差異具有統計學意義(P<0.05)。充分說明了CA153 與CEA 聯合檢測在一定程度上提高了乳腺癌診斷陽性率。

隨著臨床研究的不斷發展和進步,CA153 與CEA聯合檢測不僅在乳腺癌診斷中具有較高的應用價值,國內研究報告［12］指出血清腫瘤標志物(CEA、CA153)水平變化還可能與乳腺癌骨轉移預后具有相關性,作者通過對150 例乳腺癌骨轉移患者臨床資料進行相關性分析,雖然Cox 多因素回歸分析CEA、CA153 不是影響乳腺癌骨轉移患者的獨立預后因素,但Kaplan-Meier 單因素統計分析結果表明CA153 是影響乳腺癌骨轉移患者總生存的因素之一,為臨床乳腺癌的快速診斷和預后評估提供了更為廣闊的發展前景。

綜上所述,相對單一檢測,CA153 與CEA 聯合檢測在一定程度上提高了乳腺癌診斷陽性率,其對于疾病的早期診治具有重要意義,值得臨床推廣應用。