保險公司內部審計外包管理問題研究

于宙

[摘要]本文介紹了保險公司內部審計外包的必要性，梳理了內部審計外包的主要模式和應用場景，針對內部審計外包在采購決策、商業秘密保護、質量控制以及價值發揮等方面的主要風險，就如何加強內部審計外包管理提出了具體建議。

[關鍵詞]保險公司 ? 內部審計 ? 審計外包

內部審計是審計監督體系的重要組成部分，對于企業完善治理、實現發展目標起著非常重要的作用。對于保險公司而言，內部審計在完善內部控制、健全風險管理體系方面的作用更為凸顯。近年來，無論是從行業監管要求出發，還是保險公司自身風險管控需要，保險公司內部審計體系建設日益完善。內部審計外包作為內審實踐中的一種手段，在保險公司中廣泛使用，也需要在應用中對其加以重視與研究。

一、保險公司內部審計外包的必要性

內部審計外包也稱內部審計外部化，是企業非核心業務外包在內部審計方面的具體體現。根據內部審計具體準則，內部審計業務外包管理，是指組織及其內部審計機構將業務委托給本組織外部具有一定資質的中介機構，而實施的相關管理活動。20世紀90年代內部審計外包在西方國家逐漸興起，隨著內部審計的實踐發展，目前在國內內部審計領域的應用日趨廣泛。對于保險公司而言，從監管的明確要求和風險管控的實際需要來看，內部審計外包是保險公司內部審計職能履行的必要手段，其必要性主要體現在以下方面：

一是有助于滿足內部審計獨立性的要求。為保證審計監督的獨立性，監管規定對部分內部審計項目明確要求通過內部審計外包方式開展。為落實該監管制度，各保險公司都需要采取內部審計外包形式完成相應的審計項目。

二是有助于適應專業性發展的需要。內部審計監督范圍不斷擴大，涉及企業經營的各方面。比如，償付能力管理、資產負債管理、資金運用、境外業務等專業領域，根據監管要求需要每年開展專項審計。同時，在建工程、重大項目核損、信息技術等相關領域也是保險公司經營的重要風險領域，而內部審計人員在相關領域的專業性方面往往缺少相應的技能儲備，需要外包給專業人員實施有關項目。

三是有助于緩解內部審計資源不足的困境。部分保險公司尤其是中小保險公司內部審計資源有限，難以滿足審計監督需要。一些中小保險公司內部審計人員配備尚不能滿足監管規定的最低標準，需要通過外包來補充審計力量。

四是有助于降低公司運營成本。首先，減少保險公司自身配備的內部審計人員數量，降低雇傭成本;其次，降低與內部審計有關的信息技術成本;最后，外部中介機構市場競爭充分，保險公司在相同的外包費用前提下，可以選擇更高質量的服務。

五是有助于保障內部審計質量。會計師事務所等中介機構的優勢在于客戶涉及各個行業，在各個領域都具備較高專業水平的審計人員。注冊會計師具有嚴格的職業道德約束和法律法規的監管，行業協會對于會計師事務所也有嚴格監管，評價和處罰信息將直接影響會計師事務所開展相應審計業務的資質，所以外部機構更加注重審計質量，有著較為完善的審計質量控制標準和程序，有利于保障保險公司的內部審計質量。

六是有助于提升內審技術水平。內部審計機構和人員在與外部機構協作的過程中，可以通過吸收學習外部人員的專業知識和相關資源來充實自身的專業知識、技能、業務實踐等，逐步建立起完善的專業化審計隊伍。

二、內部審計外包的主要模式

當前內部審計外包的模式主要包括以下五種：

一是替代性外包，即以外部中介機構直接替代內部審計部門職能，包括部分替代和全部替代。在全部替代的外包方式下，企業自身不設內部審計部門，由中介機構承擔全部內部審計職能，對中介機構的依賴程度最高。部分替代情況下，企業仍設內部審計部門，但職能相對有限，有的機構僅有管理職能，組織協調審計計劃，不具體實施審計項目，對中介機構依賴性也很強。

二是項目外包，即將部分或全部內部審計項目委托給中介機構實施，由中介機構獨立出具審計報告，企業內部審計部門負責項目協調和管理。根據原保監會監管要求，部分審計項目必須采取此類方式，由外部機構獨立進行審計，出具審計報告，報保險公司董事會審議。此模式在當前保險行業應用最為廣泛。

三是人員外包，即通過外部中介機構提供審計人員作為企業自身內部審計人員的補充，與企業自身內部審計人員統一管理調配，由內部審計機構出具審計報告。

四是專家支持，即對于內部審計機構不擅長的領域，在審計實施過程中，通過聘請外部中介機構的專家對某些具體事項出具專業意見，作為內部審計機構進行審計判斷的依據和參考。

五是審計管理咨詢，即由外部中介機構對內部審計機構提供與內部審計發展有關的咨詢，如制訂內部審計發展規劃、建立完善的內部審計制度機制、提供內部審計機構設置和人員配備方案等管理咨詢。一般在內部審計職能初創或尋求發展轉型期采取此模式。

當然，保險公司在實施內部審計外包時，也可依據審計事項實際需要綜合采取多種外包模式。

三、保險公司內部審計外包應用中面臨的風險

（一）信息不對稱影響決策科學性

保險公司在進行外包決策選擇中介機構時，往往面臨信息不對稱的情況，對于中介機構特別是針對項目派出人員團隊的實際資質和專業能力缺乏有效的了解。在進行決策時，很難準確把握中介機構服務質量和服務效果與本單位的適應性。特別是對于某些特殊專業領域，由于內部審計機構缺乏專業知識，對于選擇的中介機構和人員是否勝任審計項目需要，難以做出準確判斷，導致決策科學性不高、外包服務不能有效滿足需求。

（二）商業秘密保護存在風險

內部審計流程中難免要涉及保險公司的經營管理、未來發展規劃、市場策略、精算定價、準備金評估等方面，這些內容對于保險公司的發展來說至關重要。對于競爭對手來說即為商業機密。而中介機構外部人員在實施審計時可能導致商業秘密的泄露，造成嚴重后果。

（三）質量控制存在盲區

外部中介機構一般要求在實施審計業務時保持相對的獨立性，保險公司在對外包業務實施質量管控時，往往只依賴合同約定的條款，在人員資質、服務時長、報告標準等方面進行規范和審核把控，很難深入到項目實施的具體細節。而中介機構由于行業的特殊性，人員流動較大，很難保持外包業務實施人員的穩定性，在更替頻繁的情況下，審計質量面臨較大風險。同時，外部中介機構因自身專業技術保密的需要，除了審計報告等結論性文件外，一般不會向保險公司提供審計工作底稿等審計實施中的具體資料，審計過程中的質量控制更多依賴于中介機構自身內部的質控程序，保險公司內部審計機構無法對審計程序執行的全面性、規范性等進行具體審核。

（四）審計價值發揮受限

外包業務通常有相應的時間限制，中介機構一般只是根據規范的程序進行工作提交成果，更多地偏向于發揮鑒證職能，以合規檢查為主。因此，中介機構對保險公司經營管理實際了解不深，未對以往發展狀況和未來發展規劃問題進行深入研究，對風險的識別和判斷往往不夠全面深入，很難要求其針對保險公司戰略落實、經營發展、風險管理等方面提供具有前瞻性的咨詢建議，在增值服務方面發揮的價值有限。同時，外包業務具有階段性，往往以出具審計結論而告終。對于保險公司而言，內部審計價值的真正發揮，依賴于整改的實際效果，內部審計機構如果對中介機構出具的審計結論和建議落實缺乏有效的跟蹤機制，就無法真正將審計發現問題轉化成完善管理、促進發展的實際價值。

四、加強保險公司內部審計外包管理的具體建議

（一）審慎選擇外包模式

保險公司在選擇外包模式時，要同時考慮監管要求和本單位內部審計的實際需求。根據原保監會2015年印發的《保險機構內部審計工作規范》，保險機構應建立與公司目標、治理結構、管控模式、業務性質和規模相適應，預算管理、人力資源管理、作業管理等相對獨立的內部審計體系。該規范同時規定，保險機構應配備足夠數量的內部審計人員。專職內部審計人員數量原則上應不低于保險機構員工人數的5‰，且配備專職內部審計人員不少于三名。因此，保險公司應設立內部審計機構并配備人員，不可采取全部替代式內部審計外包模式。其他幾種外包模式中，除董事長、總經理和審計責任人審計項目根據監管規定必須采取項目外包模式，由外聘會計師事務所獨立完成外，保險公司可結合自身需求實際進行綜合選取。一般而言，人員外包和專家支持模式相對于項目外包和部分替代模式，內部審計機構的管控力度更強，更有助于實施過程管理，把控審計目標。

（二）完善外包業務采購管理

保險公司應建立中介機構備選庫，設定相應的入庫資質，定期評估更新，實施動態管理。設立相應資質標準時，可參照中國注冊會計師協會等行業標準，圍繞機構規模、經營年限、執業人員數量、執業質量記錄、保密資質及金融行業經驗等設置。對于受到行政處罰或被行業協會處罰的中介機構，應設定禁入門檻。國有保險公司應遵循財政部相關要求，嚴格按標準采取招標等集中采購程序。采購合同應明確提供審計外包服務的人員數量、資質、服務時長、保密要求等。根據監管規定，外包采購決策應由董事會審議通過，并及時向銀保監會報告。

（三）強化項目過程質量管控

保險公司要加強對外包審計項目的過程質量管控，對于項目外包模式，保險公司內部審計機構在項目執行過程中也應及時跟進、強化管理。審前幫助審計組盡快熟悉本單位經營管理情況，加強對審計方案、審計組人員配備、現場審計時長、審計重點設定等的審核;審中跟蹤實際落實情況，加強與被審計單位和審計組的溝通，了解和把控審計方案執行情況;審計報告階段應了解中介機構報告質量審核程序落實情況，對報告中的審計結論和審計發現問題，應要求審計組提供相應的審計證據，做好復核。有條件的保險公司內部審計機構，可指定專人跟進審計項目，全過程跟蹤項目推進和執行情況，實時對審計程序進行質量復核。

（四）加強外包業務評價管理

保險公司內部審計機構應對外包審計項目建立完善的評價機制，由審計委員會、被審計單位、內部審計機構多角度、多維度開展項目評價。在評價指標設計上，應綜合考慮中介機構專業素質、相應速度、人員能力、敬業精神、審計質量、廉潔從業以及執行保密制度等方面，開展綜合評價。應在每個審計項目結束后及時對項目進行評價，對于評價不達標的審計組或審計人員可要求中介機構進行調整更換。將各項目的匯總評價結果作為對中介機構后續采購決策的依據之一。

（五）健全審計結果運用機制

保險公司內部審計機構應要求外包中介機構針對審計發現問題提出切實可行的審計建議，并征求管理層意見，由管理層提出相應的改進計劃。有關審計結果納入內部審計機構審計結果運用機制，統一進行整改跟蹤。內部審計機構應定期對審計發現問題的整改情況進行跟蹤驗證，或開展后續審計，以保證外包審計結果真正轉化為完善管理、促進發展的實際效果。

綜上所述，保險公司實施內部審計外包既是落實監管制度的必然要求，也是提升自身內部審計專業性的有效補充。在實踐中，應結合自身實際選擇適當的外包模式，注重統籌謀劃和溝通協作，充分發揮外部中介機構的專業優勢，完善采購評估機制，抓實過程質量管控，強化結果運用，使內部審計外包成為內部審計機構發揮職能作用、服務公司發展的重要手段。

（作者單位：中國出口信用保險公司，郵政編碼：100033，電子郵箱：yuz@sinosure.com.cn）

主要參考文獻

何巖.內部審計的戰略轉型與價值提升策略探析[J].中外企業家， 2019（9）：40-41

李剛.企業內部審計外包存在的問題及改進對策探析[J].經營管理者， 2020（8）：72-73

李佳琦.內部審計業務外包存在的問題及對策：以武漢東風汽車公司為例[J].現代經濟信息， 2018（16）：134-135+150

盧存華.企業內部審計外包問題研究[J].審計與理財， 2019（6）：33-35

宋慶華.中小保險公司內部審計外包的可行性探析[J].法制博覽， 2019（36）：206-207

趙凱，王硯書，張春林.內部審計業務外包的風險分析與建議[J].財務與會計， 2019（17）：75-76