葡萄糖酸鋅治療小兒上呼吸道感染的作用評價

文 /覃維

作為一種常見的兒科疾病，其多發于嬰幼兒，在臨床中主要表現為發熱、咳嗽等癥狀[1]。雖進行治療技術有所提升，但其復發率依舊較高，因此如何科學治療小兒上呼吸道感染，成為目前研究重點[2]。目前臨床上一直在研究新型高效的用藥方法，本研究也提出一種用藥方案，作如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2019年1月-2020年11月收治的500例小兒上呼吸道感染患者。平均分為兩組，對照、研究組各30例。兩組患兒年齡在2-6歲，平均為（4.16±1.04）歲。患者臨床資料齊全且具有同質性（P＞0.05），可比較。

1.2 方法

對照組：常規干預治療，給予患者對癥治療，口服抗病毒藥物利巴韋林，給藥量為每日10mg，共分為3次口服，連續進行7d治療。若患兒出現感染問題，可添加抗生素進行治療。

研究組：葡萄糖酸鋅治療，口服葡萄糖酸鋅口服液，每日給藥量為10mL，連續進行7d治療。其他治療措施同對照組一致。

1.3 觀察指標

（1）統計患者相關指標改善時間。

（2）記錄所有患者的炎性因子指標水平。

（3）記錄所有患者的治療有效率。

（4）記錄所有患者免疫功能對比。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 相關指標改善時間比較

兩組相關指標改善時間治療前相比，水平相似（P＞0.05）；治療后兩組相比，研究組較優（P＜0.05）。見表1。

表1 相關指標改善時間比較（，d）

表1 相關指標改善時間比較（，d）

分組 例數 發熱 咳嗽 扁桃體紅腫研究組 250 2.76±1.33 3.46±1.51 2.96±1.24對照組 250 3.68±1.41 4.39±1.28 3.67±1.55 t值 7.505 7.428 5.656 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 炎性因子指標對比

兩組炎性因子指標相比，研究組均較優（P＜0.05）。見表2。

2.3 治療有效率評估

治療有效率相比，研究組較高（P＜0.05）見表3。

2.4 免疫功能對比

兩組免疫功能相比，研究組均較優（P＜0.05）。見表4。

3 討論

小兒呼吸道感染的常見病原體主要由細菌、病毒以及非典型性病原微生物，由于患兒的抵御力較低，極易因上述病毒侵襲而誘發感染問題[3]。臨床中對其常規治療措施為抗感染治療，但若長時間使用抗感染藥物，極易導致出現菌群失調以及細菌耐藥等問題，導致患兒病情有所加劇[4]。就目前為止，患兒呼吸道感染的發病機制并未完全明確，其主要和感染、小兒的呼吸道結構、環境、免疫力以及遺傳因素具有一定的關系[5]。因此在實施抗病原菌治療的同時，提高患兒的免疫能力，及時補充維生素和微量元素，是對患兒呼吸道感染治療的關鍵所在。

就本次研究結果可知，研究組比對照組多用一種藥物治療，研究組患者發熱咳嗽改善時間、炎性因子等指標均優于對照組（P＜0.05）。由此可見，單純采取常規治療措施，患者的治療效果較差。而使用葡萄糖酸鋅治療能夠有效改善患者的炎性因子和免疫功能，具有較為有效的臨床效果。究其原因，患兒在患有呼吸道感染后，免疫力會下降，且病原體入侵后，長時間使用抗生素治療，會使患兒的免疫系統進一步受到破壞，對抵抗力造成嚴重影響。作為人體的必備微量元素之一，鋅會參與到多種酶反應之中，對蛋白質代謝進行影響，同時還看降低RNA和DNA相關酶的活性[6]。患兒若出現缺鋅問題，會使其外周淋巴結以及胸腺萎縮，對T、B淋巴細胞的增殖與分化進行干擾，進而造成患兒細胞與體液免疫功能出現缺陷，使患兒的易感性有所提升。除此之外，兒童在出現缺鋅情況下，對食欲造成嚴重影響，可能會出現營養不良問題，而在營養不良后又會使免疫抵抗力有所降低，造成惡性循環。因此目前對患兒采取補充葡萄糖酸鋅的治療，可以全面提高患兒的免疫力，從而有效抑制病原菌的侵襲，降低并發癥與復發的概率[7]。此外，在兩組患者治療一段時間后，研究組發生不良反應、復發情況明顯減少，相比之下研究組治療效果顯著提升，可見本品使用更加安全高效。

表2 炎性因子指標對比（，pg/ml）

表2 炎性因子指標對比（，pg/ml）

lL-6 TNF-α用藥前 用藥后 t/p 用藥前 用藥后 t/p 用藥前 用藥后 t/p研究lL-2分組 例數＜ 0.001 19.28±7.15 8.43±3.22 t=21.877，p＜0.001對照組 250 159.87±33.42 246.13±30.18 t=30.288，p＜ 0.001 16.55±6.32 8.47±5.13 t=15.695，p＜ 0.001 19.31±7.44 10.65±4.28 t=15.953，p＜0.001 t值 0.089 8.908 0.434 3.087 0.046 6.554 P值 0.464 ＜0.001 0.332 0.001 0.482 ＜0.001組 250 159.61±31.58 221.15±32.48 t=21.479，p＜ 0.001 16.31±6.04 10.22±7.35 t=10.122，p

表3 治療有效率評估[n(%)]

表4 免疫功能對比（）

表4 免疫功能對比（）

分組 例數 lgA（g/L） lgG/（g/L） lgM/（g/L）用藥前 用藥后 t/p 用藥前 用藥后 t/p 用藥前 用藥后 t/p研究組 250 0.42±0.33 0.65±0.28 t=8.403，p＜ 0.001 0.88±0.44 1.15±0.26 t=8.353，p＜0.001對照組 250 0.45±0.34 0.58±0.26 t=4.802，p＜ 0.001 7.52±2.31 11.89±2.58 t=19.952，p＜0.0017.68±2.4410.33±2.46t=12.093，p＜0.0010.82±0.451.03±0.38t=5.638，p＜0.001 t值 1.001 2.897 0.753 6.919 1.507 4.121 P值 0.159 0.002 0.226 ＜0.001 0.066 ＜0.001

續表4