顱腦MRI聯(lián)合新生兒振幅整合腦電圖在高危兒腦損傷篩查中的應(yīng)用

陳樹亮 高華 楊敏 陳健容

高危兒作為腦損傷的高危人群,對(duì)其進(jìn)行腦損傷的早期有效診斷及治療,可有效提升治療效果,改善預(yù)后,達(dá)到正常生活的目的,減輕家庭的負(fù)擔(dān)。臨床中對(duì)于高危兒腦損傷的檢查及診斷方式較多［1］,顱腦MRI診斷雖常用,但仍有待進(jìn)一步提升,而新生兒振幅整合腦電圖是近年來(lái)受認(rèn)可程度不斷提升的一類檢查方式,兩者聯(lián)用值得深入研究。因此,本研究就顱腦MRI聯(lián)合新生兒振幅整合腦電圖在高危兒腦損傷篩查中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年4月～2020年6月接診的100例高危腦損傷患兒為研究對(duì)象,根據(jù)檢查方式的不同分為對(duì)照組(52例)及觀察組(48例)。對(duì)照組中男32例,女20例；日齡1～5 d,平均日齡(1.5±1.3)d；正常8例,HIE 32例(輕度12例,中度10例,重度10例),顱內(nèi)出血12例(Ⅰ～Ⅱ級(jí)6例,Ⅲ～Ⅳ級(jí)6例)。觀察組中男28例,女20例；日齡1～8 d,平均日齡(1.6±2.4)d；正常7例,HIE 29例(輕度11例,中度9例,重度9例),顱內(nèi)出血12例(Ⅰ～Ⅱ級(jí)6例,Ⅲ～Ⅳ級(jí)6例)。兩組患兒的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：本院就診的高危兒；足月新生兒；家長(zhǎng)對(duì)研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)新生兒篩查及綜合檢查者；合并新生兒遺傳代謝性疾病者；合并顱內(nèi)感染者；合并顱內(nèi)占位性疾病者；先天性腦神經(jīng)發(fā)育異常者。

1.2 方法 對(duì)照組患兒僅進(jìn)行顱腦MRI檢查,檢查前15～30 min采用魯米那進(jìn)行鎮(zhèn)靜處理,患兒熟睡后對(duì)頭部進(jìn)行固定,并采用棉花團(tuán)堵塞外耳道,進(jìn)行常規(guī)顱腦檢查,并由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行單獨(dú)閱片。觀察組患兒進(jìn)行顱腦MRI聯(lián)合新生兒振幅整合腦電圖檢查,采用腦功能監(jiān)測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè),首先清理頭皮油脂,固定頭皮電極,采用彈力帽固定,調(diào)節(jié)濾波頻率,進(jìn)行睡眠-覺醒周期、最高電壓及最低電壓等值的統(tǒng)計(jì),由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行結(jié)果的判定。①顱腦MRI檢查：以出現(xiàn)皮層及皮層下病變?yōu)檩p度異常；以出現(xiàn)深部白質(zhì)損傷伴局灶性水腫為中度異常；以出現(xiàn)內(nèi)囊后肢、基底節(jié)及丘腦病變,皮層下囊狀壞死,彌漫性水腫為重度異常。②新生兒振幅整合腦電圖：以上邊界和下邊界分別>10 μV及>5 μV為正常,以上邊界和下邊界分別>10 μV及≤5 μV為輕度異常,以上邊界和下邊界分別≤10 μV及<5 μV為重度異常［2］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組疾病檢出率,觀察組中不同腦損傷程度HIE及不同等級(jí)顱內(nèi)出血患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾病檢出率比較 觀察組疾病總檢出率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 觀察組中不同腦損傷程度HIE患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較 觀察組重度異常HIE患兒的睡眠-覺醒周期不成熟型占比、最高電壓高于輕度異常及中度異常HIE患兒,最低電壓低于輕度異常及中度異常HIE患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 觀察組中不同等級(jí)顱內(nèi)出血患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較 觀察組顱內(nèi)出血Ⅲ～Ⅳ級(jí)患兒的睡眠-覺醒周期不成熟型占比及最高電壓高于Ⅰ～Ⅱ級(jí)患兒,最低電壓低于Ⅰ～Ⅱ級(jí)患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組疾病檢出率比較(n,%)

表2 觀察組中不同腦損傷程度HIE患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較［n(%),］

表2 觀察組中不同腦損傷程度HIE患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較［n(%),］

注：與輕度異常比較,aP<0.05；與中度異常比較,bP<0.05

表3 觀察組中不同等級(jí)顱內(nèi)出血患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較［n(%),］

表3 觀察組中不同等級(jí)顱內(nèi)出血患兒的新生兒振幅整合腦電圖指標(biāo)比較［n(%),］

注：與Ⅰ～Ⅱ級(jí)比較,aP<0.05

3 討論

高危兒腦損傷的臨床篩查是臨床研究的重點(diǎn),因本類新生兒在胎兒期、圍生期及新生兒期高危因素的影響,日后可能發(fā)生殘障［3］,對(duì)其進(jìn)行早期腦損傷的篩查顯得尤為重要。臨床中對(duì)于高危兒腦損傷的篩查研究多見,且涉及的方式較多［4］,其中MRI是應(yīng)用率較高的一類檢查方式,其具有無(wú)創(chuàng)、顯影清晰及對(duì)細(xì)微結(jié)構(gòu)具有更好的顯示作用等優(yōu)點(diǎn),在新生兒腦損傷篩查中具有較高的應(yīng)用率,但是其仍有一定的不足,對(duì)于病灶的檢測(cè)效果仍有待進(jìn)一步提升。新生兒振幅整合腦電圖是近年來(lái)受認(rèn)可程度較高的一類檢查方式,通過(guò)對(duì)一定時(shí)間內(nèi)的腦細(xì)胞電活動(dòng)信息進(jìn)行分析［5］,對(duì)于腦部活動(dòng)狀態(tài)及規(guī)律具有積極的作用,且有研究認(rèn)為其對(duì)于遠(yuǎn)期預(yù)后具有一定的預(yù)測(cè)作用,因此其應(yīng)用效果日益受到肯定［6］。

臨床中將顱腦MRI及新生兒振幅整合腦電圖應(yīng)用于高危腦損傷患兒的研究較多,二者聯(lián)合應(yīng)用的臨床價(jià)值有待深入探究。因此,本研究就顱腦MRI聯(lián)合新生兒振幅整合腦電圖在高危兒腦損傷篩查中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行細(xì)致探究,聯(lián)合檢查結(jié)果顯示,觀察組疾病總檢出率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組重度異常HIE患兒的睡眠-覺醒周期不成熟型占比、最高電壓高于輕度異常及中度異常HIE患兒,最低電壓低于輕度異常及中度異常HIE患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組顱內(nèi)出血Ⅲ～Ⅳ級(jí)患兒的睡眠-覺醒周期不成熟型占比及最高電壓高于Ⅰ～Ⅱ級(jí)患兒,最低電壓低于Ⅰ～Ⅱ級(jí)患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。較為全面地肯定了聯(lián)合檢查手段對(duì)于腦損傷的篩查作用與價(jià)值,肯定了加用振幅整合腦電圖對(duì)于不同腦損傷程度的診斷意義,為高危兒早期腦損傷篩查方式的選擇提供參考依據(jù)［7,8］。分析原因,與兩者聯(lián)合應(yīng)用從顯像與腦細(xì)胞電活動(dòng)變化等多方面對(duì)新生兒進(jìn)行了細(xì)致檢查有關(guān),尤其是振幅整合腦電圖具有相對(duì)于腦部損傷更早的反映作用,因此綜合價(jià)值得以體現(xiàn)［9,10］。

綜上所述,顱腦MRI聯(lián)合新生兒振幅整合腦電圖在高危兒腦損傷篩查中的應(yīng)用價(jià)值較高,對(duì)于腦損傷嚴(yán)重程度的診斷也有一定的意義。