問題為導向的教學查房模式在骨外科進修實習醫師教學中的應用

孫長法

山東省臨沂市沂南縣人民醫院骨二科，山東臨沂 276300

目前實習醫師的帶教仍以傳統的書本學習加臨床操作為主，這種枯燥的學習方式，容易導致書本知識臨床實際脫節，學生不能很好地理論聯系實際[1]。以問題為導向的教學法，以學生為中心，問題為導向，設計教學情境模式，是目前較先進的教學模式。 在問題為基礎的情況下，通過文獻檢索，了解國內外對此問題的前沿，有利于學生對知識的掌握[2]。選取2019 年1—12 月在該科進修及實習醫師100 名，根據教學方法不同分為兩組。 選取2019 年1—6 月的進修及實習醫生50 名為對照組，實施傳統臨床查房，選取2019 年7—12 月的進修及實習醫生50 名為觀察組，實施問題為導向的教學查房模式，對比兩組的臨床教學效果。 現總結如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019 年1—6 月的進修及實習醫生50 名為對照組，實施傳統臨床查房，選取2019 年7—12 月的進修及實習醫生50 名為觀察組，實施問題為導向的教學查房模式。 100 名醫師中，年齡24～46 歲，平均年齡（37.54±13.21）歲，男醫師49 名，女醫師51 名，學歷本科以下22 名，本科42名，碩士36 名。 兩組醫師在入科理論考試成績、年齡、性別等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。 兩組一般資料見表1。

表1 兩組醫師一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 傳統臨床查房 學生匯報病例，教師根據教學大綱，參照第8 版臨床外科學，結合患者的疾病，講解疾病的病因、發病機制、臨床表現、輔助檢查、診斷及治療預防等，以灌輸式教育為主要模式。

1.2.2 問題為導向的教學查房模式 查房前將病例進行篩選，選擇具有代表性的典型病例，制作病例資料發放給醫師，教師向醫師講述疾病的發生發展過程，通過多媒體播放手術過程，根據多媒體重點向醫師講述解剖結構、手術層次、過程，調動學生積極性，情景模擬教學。通過第一步醫師對疾病有了大體了解， 成立學習小組，每組選位成員為組長，集體討論，提出疾病相關問題，每位同學進行文獻檢索，查閱該問題最前沿的文獻，下次查房前，進行組間討論，通過組間討論，相互學習。 注意本環節以學生為主題，教師為傾聽者，對學生的問題進行引導、總結[3-4]。

1.3 觀察指標

1.3.1 理論考試成績 采用百分制，閉卷考試，題型包括選擇、填空、病例分析、論述題。 試卷難易程度經過專家評定。

1.3.2 教學效果 包括學習興趣、效率、分析問題能力、解決問題能力4 個維度，每個維度最高10 分，調查對象根據自己。

1.3.3 滿意度查 采用問卷星調查，分為方法滿意度、效率滿意度、結果滿意度4 個維度，每個維度分非常滿意、滿意、不滿意3 個等級。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據統計，計量資料采用均值±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組培訓醫師培訓后理論考試成績

觀察組培訓醫師理論考試成績明顯高于對照組，差異有統計學意義（t=7.7181，P＜0.001）。 見表2。

表2 兩組培訓醫師培訓后理論考試成績比較[（±s），分]

表2 兩組培訓醫師培訓后理論考試成績比較[（±s），分]

組別理論成績觀察組（n=50）對照組（n=50）t 值P 值90.47±7.31 80.21±5.91 7.718＜0.001

2.2 兩組培訓醫師培訓后對教學滿意度評價

觀察組醫師教學方法滿意度、學習效率滿意度、對培訓結果的滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.332、5.005、7.301，P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組培訓醫師培訓后對教學方法滿意度評價比較[n（%）]

2.3 兩組培訓醫師教學效果

兩組培訓醫師教學效果比較：觀察組培訓醫師學習興趣、學習效率、分析問題能力、解決問題能力明顯高于對照組，差異有統計學意義（t=9.040、9.635、5.788、12.440，P＜0.001）。 見表4。

表4 兩組培訓醫師教學效果比較[（±s），分]

表4 兩組培訓醫師教學效果比較[（±s），分]

組別學習興趣學習效率分析問題能力解決問題能力觀察組（n=50）對照組（n=50）t 值P 值9.65±1.21 7.85±0.72 9.040＜0.001 9.85±1.06 8.21±0.57 9.635＜0.001 9.38±1.02 8.39±0.65 5.788＜0.001 9.66±1.28 7.33±0.34 12.440＜0.001

3 討論

骨科特別是創傷骨科病情較復雜，是實踐性較強的科室，對醫生的實際手術能力要求較高。 臨床實踐是實習醫師獲得知識的主要階段，教學查房是獲得知識的主要方法[5]，教學質量直接影響醫師的能力。傳統的傳統查房具有以下缺點[6-7]：①教師在教課，學生在聽課，是教與受的關系，對解剖結構無感性認識，特別復雜的解剖結構，更無法準確的掌握其解剖位置。 ②傳統教學中，師生缺乏互動。③在手術過程中實習，因為手術視野較局限，學生能夠細致、全面觀摩手術較為困難。 ④目前醫患關系復雜，患者對臨床示教配合度較低，是教學的難點。問題為導向的教學查房模式在查房前將病例進行篩選，選擇具有代表性的典型病例，制作病例資料發放給醫師，醫師課前進行文獻檢索，課本自學，上課時教師向醫師講述疾病的發生發展過程，并通過多媒體播放手術過程，根據多媒體重點向醫師講述解剖結構、手術層次、過程，調動學生積極性。下次查房前，進行組間討論，通過組間討論，相互學習。注意本環節以學生為主題，教師為傾聽者，對學生的問題進行引導、總結。 在這個過程中，醫師上課前已對疾病、手術方式，前沿性的治療方法等有了了解，加上課上老師通過情景模擬教學，提高了醫師的學習積極性，提高了學習效率[8]。該研究發現觀察組培訓醫師觀察組理論考試成績（90.47±7.31）分明顯高于對照組（80.21±5.91）分（t=7.718，P＜0.001）。 朱大衛等[9]在問題為導向的教學查房模式在普外科實習醫師教學中的應用中發現：觀察組理論考試成績（92.34±2.57）明顯高于對照組（84.69±4.08）分（t=10.0338，P=0.000）。 觀察組醫師教學方法滿意度、學習效率滿意度、對培訓結果的滿意度明顯高于對照組（χ2=4.332、5.005、7.301，P＜0.05）。 兩組培訓醫師教學效果比較：觀察組培訓醫師學習興趣、學習效率、分析問題能力、解決問題能力得分為（9.65±1.21）、（9.85±1.06）、（9.38±1.02）、（9.66±1.28）分，對照組培訓醫師學習興趣、學習效率、分析問題能力、解決問題能力得分為 （7.85±0.72）、（8.21±0.57）、（8.39±0.65）、（7.33±0.34）分，觀察組明顯高于對照組（t=9.040、9.635、5.788、12.44，P＜0.001）。 林炳甲等[10]在問題為導向的教學查房模式在放療實習醫師教學中的應用中發現，觀察組培訓醫師學習興趣、學習效率、分析問題能力、解決問題能力得分（18.52±1.23）、（17.36±1.25）、（16.98±1.17）分，對照組培訓醫師學習興趣、學習效率、分析問題能力、解決問題能力得分為（14.35±0.97）、（13.28±0.87）、（12.05±0.76）、（13.41±0.82）分，觀察組明顯高于對照組（t=14.581、14.673、19.354、14.154，P=0.000）。

綜上所述，問題為導向的教學查房模式明顯提高了骨外科實習醫師的教學效果、理論成績及滿意度，值得推廣。