輸尿管鏡下行輸尿管碎石術對泌尿系結石的臨床療效研究

李偉林

泌尿系統結石是泌尿系統常見疾病，因不同的誘發因素常導致患病部位存在差異，其中以輸尿管結石發病率最高[1]。輸尿管結石因患病處不同常呈現不同癥狀，輸尿管上段結石常出現尿淋漓、尿潴留、腎絞痛和腹部脹痛等癥狀，而輸尿管下部結石常導致尿痛和尿道不暢等[2-3]。傳統的輸尿管結石治療主要采用手術切除和氣壓彈碎石，隨著現代泌尿系統結石治療技術的不斷提升，許多新型治療技術逐漸被開發應用如超聲碎石和鈥激光碎石術，但是在治療措施的選擇上也逐步的實施不同病癥不同療法，如輕癥泌尿結石患者可以采用超聲碎石術[4-5]，重癥泌尿結石手術治療中常見術式包括氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術，通過輸尿管鏡的引導可以有效提升手術的有效清除率，但是在不同部位泌尿結石的治療中兩種術式的效果差異研究較少[6]。為有效篩選最佳治療方式，本研究對不同部位泌尿結石患者的治療結果進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.回顧性分析2015年1月—2020年1月本院收治的120例泌尿結石患者為研究對象，依據患者接受治療方式不同分為研究組和對照組，各60例。研究組，男28例、女32例，年齡23～74歲、平均年齡（43.12±15.86）歲，病程2～6個月、平均（4.13±1.77）個月，結石部位包括膀胱結石22例、輸尿管上段結石25例、輸尿管下段結石13例；對照組，男29例、女31例，年齡25～71歲、平均年齡（42.76±14.26）歲，病程2～6個月、平均（4.05±1.84）個月，結石部位包括膀胱結石23例、輸尿管上段結石26例、輸尿管下段結石11例。所有入選患者均對本次研究知情且簽訂知情同意書，且經醫院倫理委員會審批通過。兩組患者在性別、年齡、病程及結石部位方面差異均無統計學意義（P＞0.05），本研究具有可比性。

1.2 納入及排出標準

納入標準：所有入選患者經臨床癥狀及影像學診斷均符合《泌尿系結石 第2版》的臨床診斷標準[7]；入選患者除泌尿結石外無其他泌尿系統疾病以及其他臟器疾病；入選患者無泌尿系統手術禁忌證；入選患者無精神溝通障礙性疾病；所有入選患者均對本研究知情且簽訂知情同意書。

排除標準：患者臨床診斷不符合納入標準中任何一條；患者處于哺乳以及妊娠階段。

1.3 治療方法

所有患者術前均接受CT影像學檢測確診結石部位以及術前12 h以上保持空腹后，對患者行腰椎硬膜外麻醉聯合局部麻醉，待麻醉成功后行手術治療，同時術前指導患者正確臥姿，輸尿管上段結石保持仰臥姿勢，下段結石采用俯臥姿勢，同時臥姿偏向健康側輸尿管，膀胱結石以平臥位。

對照組患者行輸尿管鏡氣壓彈碎石術治療，患者經CT判定患側輸尿管位置，指導其維持正常體位。經尿道口沿著健康部位輸尿管緩慢植入輸尿管鏡至膀胱后，引導輸尿管鏡植入患側輸尿管口至結石部位后，經輸尿管鏡指引下，判定輸尿管鏡內斑馬導絲遇到結石阻力確診結石部位，然后抽出斑馬導絲并連接空氣壓縮機，調整2～3個標準大氣壓、氣壓彈道頻率10 Hz進行氣壓彈道碎石，碎石實施間隔脈沖法同時控制水壓保障無碎石反流腎臟。對于膀胱結石患者，經輸尿管置入輸尿管鏡至膀胱探查確診結石部位及結石大小后，取出斑馬導絲置入碎石桿調整氣壓彈道碎石機能量及脈沖頻次進行碎石，碎石后采用生理鹽水負壓沖洗排出碎石。術后留置雙J導管3周輔助引流并依據患部情況行抗生素沖洗防止感染。

研究組患者行輸尿管鏡鈥激光碎石術治療，術式同上，在取出輸尿管鏡內斑馬導絲后，置入365 μm鈥激光光纖并連接大族鈥激光，激光功率為15～30 W，能量為1.2～1.6 J、頻率為10～18 HZ術中患部有組織息肉或粘連物阻塞時調整激光功率進行激光灼燒或切除，保障輸尿管尿路通暢且結石粉碎易排出即可。對于膀胱結石患者，取出輸尿管鏡內斑馬導絲后，置入365 μm鈥激光光纖并連接大族鈥激光機，設置激光功率為10～25 W，能量為1.2～1.6 J、頻率為8～10 Hz，直接碎石。所有患者術后留置雙J管引流同上，同時術后給予止血及抗生素消炎治療。

表1 兩組患者術后泌尿結石碎石結果比較

1.4 觀察及評價指標

（1）手術及住院時間：手術時間（自接受麻醉至結束手術間隔時間）、住院時間（患者入院當天至出院當天間隔時間）。

（2）手術結果：一次性碎石成功率（一次成功完全清除碎石患者占各組不同部位結石患者比例），結石排凈率（術后2個月回院復查結節排凈患者占比）。

（3）臨床療效：所有患者術后2個月給予隨訪調查及回院復查統計不同臨床療效占比，治愈（術后B超影像復查泌尿系統無結石、尿常規指標正常、結石癥狀完全消失）、好轉（結石基本全排凈，但是B超影像學復測有細小顆粒結石，臨床癥狀緩解）、無效（術后結石未排凈，B超復測泌尿道仍有結石，患者癥狀未發生變化）。臨床總有效率=（治愈+好轉）/（治愈+好轉+無效）×100%[8]。

1.5 統計學方法

所有數據經SPSS 17.0軟件進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后泌尿碎石結果比較

見表1可知，研究組患者中膀胱結石患者和輸尿管上段結石患者的一次性碎石成功率均高于對照組（P＜0.05），研究組患者的一次性碎石總成功率優于對照組（P＜0.05）；研究組患者中膀胱結石患者和輸尿管上段結石患者的結石排凈率均高于對照組（P＜0.05），研究組患者的結石排凈總成功率優于對照組（P＜0.05）；兩組患者中輸尿管下段結石患者的一次性碎石成功率及結石排凈率差異均無統計學意義（P＞0.05）；研究組患者的手術時間及住院時間均低于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后臨床療效變化比較

見表2可知，研究組患者術后治愈率優于對照組（P＜0.05），但兩組患者的臨床總有效率差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

輸尿管碎石術是治療泌尿系統結石中常見的治療術，但是受患部部位不同，結石被清理的難度及術后復發率呈現差異[9]。近年來，國內外大量研究證實碎石術治療中基于輸尿管鏡的引導下行鈥激光碎石術和氣壓彈碎石術治療效果優于傳統的手術取石術。氣壓彈碎石術，利用脈沖能量進行逐級沖擊從而將結石裂解成易于排除小顆粒碎塊的治療方式，因此沒有手術切開性大創傷問題，但是氣壓彈碎石術治療期間在膀胱以及輸尿管不同部位的操作受限，特別存在多個結石問題時容易受脈沖能量有限現象造成一次性結石清除不完全問題[10-11]。與氣壓彈碎石術不同，近年來國內外著力研發更為強力的沖擊波式碎石術如鈥激光碎石術，其具有高能脈沖的固體激光，具備高效的穿透能力有效粉碎不同類型結石，由于其具有瞬間高能量和穿透力從而解決了不同泌尿結石部位的狹窄受限問題，但是在于氣壓彈在不同泌尿系結石中的臨床比較研究較少[12-13]。

本研究基于國內外相關報道，選擇膀胱結石、輸尿管上段結石和輸尿管下段結石患者為研究對象，通過對相同部位不同碎石術效果比較可知，研究組患者在膀胱結石和輸尿管上段結石中的一次性碎石成功率及術后2個月結石排凈率高于對照組（P＜0.05），但是兩組輸尿管下段結石患者的一次性碎石成功率及結石排凈率差異均無統計學意義（P＞0.05），此結果有效證實鈥激光碎石術在上述結石部位實施碎石術為最佳選擇；同時研究組的整體一次性碎石成功率及結石清除率均高于對照組（P＜0.05），研究組患者的手術時間及住院時間均低于對照組（P＜0.05），研究組患者的治愈率高于對照組（P＜0.05），此結果進一步證實鈥激光碎石術對不同泌尿系部位結石患者的臨床療效顯著。

綜上所述可知，輸尿管鏡下對不同部位泌尿結石患者的臨床治療中，鈥激光碎石術在一次性碎石成功率、結石排凈率、手術時間、術后住院時間以及治愈率方面均優于氣壓彈碎石術。