護理專科生與本科生學習風格現狀調查和對比分析

肖歸　陳星星　楊銘航　陽曉麗

摘 要 目的 了解并對比專科護生和本科護生學習風格的分布情況，為多層次護理人才教學提供依據。方法 采用Kolb學習風格量表對264名專科護生和146名本科護生進行問卷調查。結果 專科和本科護生學習風格類型均以發散型和吸收型為主，差異無統計學意義（P>0.05）;專科和本科護生具體經驗均分分別為（27.38±6.397）分和（25.53±4.695）分、主動實踐均分分別為（26.94±5.854）分和（29.26±5.661）分，差異均具有統計意義（P<0.05）。結論 專科和本科護生學習類型均以發散型和吸收型為主;專科護生更傾向于具體經驗的學習;本專科的主動實踐能力均有待加強。

關鍵詞 護理專科生 護理本科生 Kolb學習風格 比較分析

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2021.02.077

A Survey and Comparative Analysis of the Status quo of Learning

Styles between Undergraduate and Specialist Nursing Students

XIAO Gui， CHEN Xingxing， YANG Minghang， YANG Xiaoli

（Department of Nursing， Hainan Medical University， Haikou， Hainan， 571199）

Abstract Objective To understand the distribution and differences of Kolb learning style between specialist and undergraduate nursing students， and to provide reference for quality teaching. Methods 264 specialist nursing students and 146 undergraduate nursing students were investigated by Kolb learning Style scale. Results The majority of Kolb learning style of specialist and undergraduate nursing students are ? diverging type and assimilating type， the differences were not statistically significant （P>0.05）.The scores of Kolb learning process of specialist and undergraduate nursing students were （27.38±6.397） points and （25.53±4.695） points for specific experience， （26.94±5.854） points and （29.26±5.661） points for active practice， the differences were statistically significant （P<0.05）;.Conclusion The leading learning styles of specialist and undergraduate nursing students are diverging type and assimilating type. ?specialist nursing students are more inclined to learn from specific experiences; Active practice ability needs to be strengthened for both students.

Keywords specialist nursing students; undergraduate nursing students; Kolb learning style; comparative analysis

學習風格是個人特有的學習方式和學習傾向，具有明顯個性特征，反映了學習者在意志、行動方面的特點。研究和實踐表明，教師充分了解并尊重學生的學習風格類型和學習過程偏好等相關因素，并 “以學生為中心”進行因材施教，能夠顯著提高學生學習效率和質量。[1]Kolb 經驗學習理論及學習風格模型提出學習周期由四個環節構成，也是目前應用最廣泛的學習風格理論之一。四個環節分別為即具體經驗（Concrete Experience，CE）、反思觀察（Reflective Observation，RO）、抽象概念（Abstract Conceptualization，AC）和主動實踐（Active Experimentation，AE）。這四個環節交叉匹配后，形成了四種各有側重點學習風格，分別是側重于具體經驗和反思觀察的發散型（Diverging），側重于反思觀察和抽象概念的吸收型（Assimilating），側重于抽象概念和主動實踐的聚合型（Converging），和側重于主動實踐和具體經驗的調節型（Accommodating）。[2，3]隨著護理學科建設力度的不斷加大和我國對護理內容需求的轉變，高質量培養各種層次的護理人才顯得尤其重要。本研究通過調查專科護生和本科護生的學習風格，明確學習風格類型和學習過程偏好，以期為開展教學改革和提高素質教育水平提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象與抽樣方法

2020年6月1日～2020年6月7日，采用方便抽樣法，選取海南醫學院2018級護理專科生和2017級護理本科生。納入標準：知情同意并自愿參加;全日制專科和本科護生。排除標準：中途退學的護生。樣本量的估算：根據粗略估算方法：根據樣本量為問卷條目5～10倍的原則，[4]考慮10%的流失率，樣本量約為264;本次共收到420份問卷，排除10例，共計410例納入研究分析。

1.2 調查方法

于問卷星平臺發放Kolb學習風格量表進行調查。此量表一共12道題目，每題包含有關CE、AC、RO和AE 學習方式的4種描述。被測試者根據自己學習情況符合程度給4種描述排序，并計算四種學習方式總分（最符合計4分，第二符合計3分，第三符合計2分，最不符合計1分）。根據各學習方式總分，研究者在 Kolb 學習風格模型坐標中找到對應點，可得到相應的學習風格類型。該量表各環節信度均較好，CE、AC、RO和AE各自的Cronbach 系數分別為 0.82、0.73、0.83 和 0.78，[1，5]能夠用于調查本專科護生的學習風格類型。

1.3 統計學方法

采用 SPSS 19.0 對數據進行統計學分析，計數資料用百分比（%）表示，組間比較采用 ?檢驗;計量資料用均數±標準差（ x?±s ）表示，兩組間采用獨立樣本t檢驗，多組采用單因素方差分析;P<0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 專科和本科護生 Kolb 學習風格類型分布

264名護理專科生Kolb學習風格類型總體分布不均，其中屬于發散型的學生共148名，占56.06%;屬于吸收型的學生共90名，占 34.09%;屬于調節型的學生共 17 名，占 6.44%;屬于聚合型的學生共9名，占 3.41%;146名護理本科生 Kolb學習風格類型總體分布不均，其中屬于發散型的學生共72名，占49.32%;屬于吸收型的學生共53名，占 36.30%;屬于調節型的學生共 12 名，占 8.22%;屬于聚合型的學生共9名，占 6.16%;專科護生和本科護生Kolb學習風格類型差異無統計學意義（P>0.05）見（表 1）。

2.2 專科和本科護生 Kolb 學習過程得分情況

護理專科生Kolb學習過程CE、RO、AC和AE得分分別是（27.38±6.397）分、（35.48±4.618）分、（30.19±5.382）分和（26.94±5.854）分;護理本科生Kolb學習過程中CE、RO、AC和AE得分分別是（25.53±4.695）分、（34.53±4.752）分、（30.66±5.266）分和（29.26±5.66）分;其中，護理專科生CE得分高于護理本科學生得分;護理專科生AE得分低于護理本科生得分，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見（表 2）。

2.3 不同性別護生 Kolb 學習過程得分情況

男護生Kolb學習過程中CE、RO、AC和AE四象限得分分別是（28.10±7.224）分、（37.10±5.309）分、（30.46±5.306）分和（25.24±5.356）分;女護生Kolb學習過程中CE、RO、AC和AE得分分別是（26.61±5.768）分、（34.94±4.589）分、（29.57±5.688）分和（27.98±5.876）分;其中，男護生RO得分高于女護生得分;男護生AE得分低于女護生得分，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見（表3）。

3 討論

3.1 專科和本科護生學習風格均以發散型和吸收型為主

從調查總體結果來看，專科和本科護生的學習風格類型分布不均勻，4種風格所占比例由高到低依次為發散型、吸收型、聚合型和適應型，本科和專科護生發散型和吸收型兩者所占比例分別85.62%和90.15%，此分布特征與魯娟[6]等、王清等[7] 對醫學生 Kolb 學習風格的研究結果類似;而與郭瑛[8]等對專升本護生的學習風格結果不全一致，這可能與地區、樣本量、學生層次以及學生個體差異等多種因素有關。發散型學生更傾向于感知具體信息、并在加工信息時深刻反思，偏好獨自學習;吸收型學生則善于用抽象的方式感知信息。護理專科生和護理本科生以發散型和吸收型為主，反映學生對抽象理論和概念比較感興趣;護理教育工作者要充分認識和了解護生的特性，以學生為中心，將Kolb學習風格理論應用于具體教學中，因材施教，提高教學效果。

3.2 專科和本科護生感知信息能力均較強，但主動實踐能力均較弱

學習過程的核心是學習者對知識、技能等信息的感知、并加工的過程。具體經驗和抽象概念是信息感知的兩個重要環節，護理專科和本科學生在抽象概念均分均落在60-80%之間，該結果與陶幸娟[9]研究結果類似，提示專科和本科護生學生感知信息能力較強，且均注重思考、能夠客觀邏輯地開動腦筋，分析問題;而護理專科生的具體經驗均分落于60-80%之間，而護理本科學生的具體經驗得分落于40-60%之間，說明專科護生更重視體驗在學習中的作用，更能適應變化，從“感受” 中學習。但值得注意的是，護理專科生和護理本科生在信息加工緯度兩個環節中，反思觀察均落于80%～100%區間;而主動實踐均分落于20-40%區間，且護理本科生的實踐均分低于護理專科學生均分，這提示護生，尤其是本科護生在信息加工方面的能力較弱，學生更傾向于通過反思觀察來提取和處理信息，常表現為主動去看、去聽，但實踐往往較為被動，實踐能力和創新精神不足。因此，護理教育工作者要積極創造條件，擴充學生的知識經驗，并且鼓勵和引導學生作為主體參與到實踐活動，積極鼓勵護生動手操作，并及時給予正向引導，增加實踐的成就感和價值感;并鼓勵學生構建自己知識體系，將知識融會貫通。當今社會對護理人才的要求越來越高，多維度、多視角觀察和分析問題的能力是現代護士應具備的能力，護理教育工作者應加強護生的評判行思維能力，引導護生用審慎的態度看待所學知識，逐步提高其對知識的選擇和評價能力。在教學中，教育工作者除了為學生提供豐富的線上線下學習資源，擴大學生知識儲備，也要革新教學方式，多采用病例分析和PBL等教學方法，讓學生積極發現問題并加以解決，引導學生在學習中發現、重組知識，并提高學生動手實踐能力。

3.3 護生Kolb學習風格過程得分與性別有關

從調查結果來看，在信息感知方面，男女護生的具體經驗和抽象概念均分差異無統計學意義;而在信息加工的兩個環節中，男護生反思觀察均分高于女護生均分，而女護生主動實踐均分高于男護生均分，差異具有統計學意義，這說明男護生更傾向于以反思觀察的方式處理信息，而女護生主動操作的能力高于男護生。護理教育工作者要根據男女護生的特點和學習偏好，采用多種教學方法來提高護生興趣。本研究女護生共374名，占91.3%，男護生共36名，占8.7%，護生學習風格總體以發散型和吸收型為主，所占比例為88.5%，這與部分國內外結果一致，即有研究表明學生的經驗學習風格存在性別差異，[10-13]女生多屬于吸收型和發散型、男生多屬于聚合型和調節型。[14]但遺憾的是，因為護理專業限制性，本研究沒有納入足夠的男護生樣本量，故無法分析性別與Kolb學習風格類型的關系。

4 小結

護理教育工作者要根據護理專科和本科學生的學習風格特征，探討切實可行又體現教學風格的教學模式。在護理教育中，充分發揮學生的優勢學習風格，可以調動學生的學習積極性，體現了“以學生為中心”的教學理念，也讓護理教育更貼近國家對護理內容需求的轉變和多層次護理人才的要求。

通訊作者：陽曉麗

基金項目：2018年海南醫學院培育基金（HY2018-33）;2019年海南醫學院課程建設專項研究課題（HYJW201902）

參考文獻

[1] 魯娟，許勁松，程傳苗.軍校學員 Kolb學習風格類型與VARK學習風格類型之間的關系[J].中國健康心理學雜志，2016，24（2）：227-230.

[2] Kolb A Y，Kolb D A.Experiential learning theory as a guide for experiential educators in higher education[J].Experiential Learning&Teaching in Higher Education，2017，1（1）：7-44.

[3] Fewster-Thuente L，Batteson T J.Kolb's Experiential Learning Theory as a theoretical underpinning for interprofessional education[J].J Allied Health，2018，47（1）：3-8.

[4] 吳明隆.問卷統計分析實務——SPSS 操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：453.

[5] 楊海波，楊加震，劉電芝.Kolb 學習風格、學習策略與化學成績的關系[J].化學教育，2014，35（21）：51-53.

[6] 魯娟，戴伯軍.軍醫大學學員Kolb經驗學習風格常模[J].中國健康心理學雜志，2019，27（7）：1067-1071.

[7] 王清，楊京文.基于Kolb理論的中醫兒科學學習風格與教學方法探討[J].中國中醫藥現代遠程教育，2017，15（15）：36-39.

[8] 郭瑛，梁燕，阮卉，等.高職護生學習風格與在線學習行為的對應分析[J].護理研究，2018，32（19）：3110-3113.

[9] 陶幸娟.護理專業學生學習風格與實踐教學策略的研究[D].南京：南京醫科大學，2007：1.

[10] 楊海波，劉電芝，楊榮坤.學習興趣、自我效能感、學習策略與成績的關系——基于Kolb學習風格的初中數學學習研究[J].教育科學研究，2015（10）：52-57.

[11] 王棟，戴煒棟.學習風格與二語學習任務相關性——一項基于 Kolb學習風格模型的實驗研究[J].外語界，2013（1）：28-35.

[12] Peacock M.Match or mismatch？Learning styles and teaching styles in EFL[J].International Journal of Applied Linguistics，2010，11（1）：1-20.

[13] Willcoxson L，Prosser M.KolbS Learning Style Inventory（1985）：Review and further study of validity and reliability[J].The British Journal of Educational Psychology，2011.66（2）：247-257.

[14] Buali W H，Balaha M H and Muhaidab N S.Assessment of learning style in a sample of saudi medical students[J].Acta Inform Med，2013，21（2）：83-88.