髓外與髓內固定系統在老年股骨轉子間骨折治療中的效果探究

王立霞

摘要：目的：探究老年股骨轉子間骨折患者接受髓外與髓內固定系統后的治療效果。方法：隨機選擇2019年10月～2020年10月期間50例老年股骨轉子間骨折患者參與研究，利用紅藍球抽簽法進行分組。其中25例接受髓外固定系統治療的患者納入對照組，25例接受髓內固定系統治療的患者納入觀察組。對以下3項指標進行比較：（1）手術指標;（2）臨床療效;（3）康復效果。結果：（1）手術后，觀察組手術時間比對照組時間長、骨折愈合時間比對照組所用時間短，切口長度長于對照組、手術出血量明顯少于對照組，兩組手術指標差異較大（P<0.05）;（2）觀察組有效治療率92%，對照組有效治療率76%，兩組治療效果比較有統計學意義（P<0.05）;（3）治療后1個月、3個月、6個月均為觀察組康復效果更加理想，BADL評分、Harris評分改善效果更好，兩組康復效果差異有統計學意義（P<0.05）。結論：與髓外固定系統相比，髓內固定系統治療老年股骨轉子間骨折的作用效果更為顯著，可在很大程度上縮短手術時間及愈合時間，促進患者生活能力、髖關節功能盡快康復。

關鍵詞：股骨轉子間骨折;髓外固定系統;髓內固定系統;康復效果;髖關節功能

從目前臨床收治病理上看，股骨轉子間骨折主要發生于老年人群，這是因為老年人都伴有不同程度骨質疏松癥，一旦受到外力或其他原因很容易發生骨折，再加上各個器官功能下降，病情遷延難愈，骨折部位很難愈合[1]。本次研究通過手術對股骨轉子間骨折進行再治療，但是手術方式的選擇較為復雜，需要同時考慮治療效果、患者耐受度、康復效果等，盡可能采取高效、安全性高等方式[2]。本文將髓外固定系統與髓內固定系統應用于老年股骨轉子間骨折治療過程中，分析對比兩組方法的具體效果。研究過程如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

研究時間段：2019年10月～2020年10月期間，隨機選擇50例老年股骨轉子間骨折患者參與研究，利用紅藍球抽簽法進行分組。25例接受髓外固定系統治療的患者納入對照組;25例接受髓內固定系統治療的患者納入觀察組。

對照組：年齡60～78歲，平均年齡在（70.2±3.5）歲，男、女患者比例為15︰10，Evans分型：Ia型患者14例、Ib型患者11例。

觀察組：年齡60～77歲，平均年齡在（69.5±3.2）歲，男、女患者比例為13︰12，Evans分型：Ia型患者15例、Ib型患者10例。

兩組老年股骨轉子間骨折患者的年齡、骨折分型等基礎資料經檢驗有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

給予對照組25例老年患者采用髓外固定系統進行治療。方法如下：首先使用C型臂X線進行檢查，然后實施連續硬膜外麻醉?；颊咴跔恳采辖邮荛]合復位治療，在髖關節外側作一道切口，利用導向器將導針置入機體中，進針位置選擇股骨大轉子最高點中間偏右側1cm處，通過C型臂檢查確定導針到達具體位置后進行測深、鉆孔和絲攻等操作，將主釘擰入，主釘的外緣和股骨干平行，主釘置入合適位置后，按照正確步驟安裝動力髖螺釘，將鋼板、尾釘全部安裝好后，沖洗創口，將負壓引流管置入，然后關閉切口。術后48h拔出引流管。

給予觀察組25例老年患者采用髓內固定系統進行治療手術。流程如下：首先使用C型臂X線進行檢查，牙齦聯合麻醉后，患者在牽引床上接受閉合復位治療，切口部位選擇股骨大轉子頂部5cm部位，切口長度為5cm，通過導向器置入導針至合適位置，進針部位選擇股骨大轉子定點，利用C型臂確定導針達到指定位置后擴髓，并選擇合適主釘置入髓腔內部，通過C型臂確定主釘置入位置、深度和具體方向，打入鎖定螺旋刀后固定妥當，在置入近端尾帽和遠端鎖定，所有設備均固定好后，將負壓引流管置入，逐層縫合切口。術后48h拔出引流管。

1.3 效果觀察

記錄并對比兩組老年患者的手術時間、切口長度、術中出血量、骨折愈合時間。

治療效果評定標準[3]：（1）術后，復位、骨折部位愈合良好，無關節腫脹、疼痛、發炎等情況出現，則為療效顯著;（2）術后，骨折部位明顯好轉，出現輕微關節腫脹、疼痛、發炎等情況，但自行緩解，不影響手術效果，則為治療有效;（3）未達到以上標準，則為治療無效。

利用BADL量表對基本生活能力進行評估，利用Harris量表對髖關節功能進行評估，分別治療后1個月、3個月、6個月對兩組患者進行評估，均為分數越高，康復效果越好[4]。

1.4 統計學分析

所有研究數據均通過SPSS20.0統計軟件進行處理，計量資料采用（）表示，行t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組老年股骨轉子間骨折患者的手術指標對比

經統計，手術后，觀察組手術時間比對照組時間長、骨折愈合時間比對照組所用時間短，切口長度長于對照組、手術出血量明顯少于對照組，兩組手術指標差異較大（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組老年股骨轉子間骨折患者的治療效果對比

觀察組治療有效率為92%（23/25），其中療效顯著患者占48%（12/25）、治療有效患者占44%（11/25），治療無效患者占8%（2/25）。對照組治療有效率為76%（19/25），其中療效顯著患者占24%（6/25）、治療有效患者占52%（13/25），治療無效患者占24%（6/25）。觀察組有效治療率92%，對照組有效治療率76%，兩組治療效果比較有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組老年股骨轉子間骨折患者的康復效果對比

觀察組治療后1個月BADL評分為（73.15±7.52）分、Harris評分（65.24±4.25）分;治療后3個月BADL評分為（89.52±2.63）分、Harris評分（86.54±3.68）分;治療后6個月BADL評分為（93.52±2.55）分、Harris評分（90.28±2.74）分。對照組治療后1個月BADL評分為（65.36±7.42）分、Harris評分（62.58±5.05）分;治療后3個月BADL評分為（77.24±2.58）分、Harris評分（80.52±3.52）分;治療后6個月BADL評分為（81.54±2.19）分、Harris評分（85.27±2.51）分。治療后1個月、3個月、6個月均為觀察組康復效果更加理想，BADL評分、Harris評分改善效果更好，兩組康復效果差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

在臨床上，比較常見的一種骨折類型為股骨轉子間骨折，在老年人群中十分常見，目前主要使用手術進行治療，可有效修復骨折部位，促進骨折部位盡快康復。常用的幾種手術方法包括：髖關節置換、髓內固定系統、髓外固定系統等，后兩者在臨床上的應用較多，每種治療方法都有自身的優點和缺點[5]。從本次研究結果上看，手術后，觀察組手術時間比對照組時間長、骨折愈合時間比對照組所用時間短，切口長度長于對照組、手術出血量明顯少于對照組，（P<0.05）;觀察組有效治療率92%，對照組有效治療率76%，（P<0.05）;治療后1個月、3個月、6個月均為觀察組康復效果更加理想，BADL評分、Harris評分改善效果更好，（P<0.05）。整體療效為髓內固定系統的治療效果更好，雖然髓內固定系統手術步驟較多、手術耗時較長，但是對于骨折端的修復更好，可有效降低髓內隱性失血發生率，提高股骨轉子間穩定性，加快術后康復速率，與髓外固定系統相比，髓內固定系統的實施更貼合人體髖關節生物力學，可同時兼顧關節滑動、受壓等方面，恢復更為快速[6]。

綜上所述，與髓外固定系統相比，髓內固定系統治療老年股骨轉子間骨折的作用效果更為顯著，可在很大程度上縮短手術時間及愈合時間，促進患者生活能力、髖關節功能盡快康復，是一項值得積極推廣的應用。

參考文獻

[1]張福田，張海香，江靜，張桂紅，孫新君.有限切開鉗夾復位鋼絲環扎加長股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子下骨折[J].臨床骨科雜志，2021，24（6）：867-870.

[2]蔡超，趙梁，林建輝，等.側臥位防旋股骨近端髓內釘輔助橋接內固定系統治療31A2型股骨轉子間骨折的療效分析[J].創傷與急診電子雜志，2021，9（1）：8-14.

[3]朱永超.髓內加壓交鎖髓內釘系統與髓外動力髖螺釘內固定修復高齡EvansⅤ型轉子間骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（40）：6507-6512.

[4]馮旭暉，繆海雄.反向微創內固定系統與股骨近端防旋髓內釘修復股骨轉子間骨折的差異[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：2108-2113.

[5]李巖，王東，孫海鈺，等.髓內與髓外系統骨釘置入治療不穩定股骨轉子間骨折的綜合效果評價[J].中國組織工程研究，2013，17（35）：6254-6260.

[6]韓冰，劉宏濱，張傳開，等.人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內釘治療高齡外側壁危險型股骨轉子間骨折的比較[J].中國組織工程研究，2020，24（3）：329-334.