心智哲學視域下 漢語成語語義結構多面性的意向性解釋

丁芳芳

摘? ?要： 語言是心智哲學與語言哲學的交匯之處。成語語義結構的形成是一種意識活動，意向性是形成的開端和必要條件，能夠有效解釋語義結構的多面性。意向性的改變必然使意識活動中的意向內容發(fā)生變化，意向內容的變化來源于意識活動的內容或內容的語言表達式的改變。漢語成語的語義結構的多面性是形成過程中意向性變化的結果。

關鍵詞： 心智哲學? ?語言哲學? ?意識活動? ?意向性? ?漢語成語的語義結構

1.引言

成語意義一直以來是漢語研究的重點（馬國凡，1985;劉潔修，1985;劉叔新，1982;王德春，1983，1990;孫維張，1989），雖然分析的角度不同，但都承認成語語義結構的概念雙層性：“成語的重要特征，憑之基本上能同所有固定語區(qū)別開來的特征，是表意的雙層性。”（劉叔新，1982）這種觀點符合大部分成語的特點。從歷時角度來看，成語的語義結構的形成并不是一蹴而就的，在其形成過程中有不同意義在起作用，形成復雜的語義結構（史式，1979）。

傳統(tǒng)成語研究對語義結構多面性多為靜態(tài)描寫。在動態(tài)研究方面，一些學者從認知的角度提出成語語義結構雙層意義——字面義和比喻義——之間轉換的認知機制主要是概念隱喻和概念轉喻，并進行了一系列心理學實驗進行論證。關于為什么會產生這樣的概念雙層性，即語義結構多面性生成的動因，還沒有太多論述。本文試圖用心智哲學的意向性這一概念解釋漢語成語的語義結構多面性的動因。

2.意向性及與語言研究的關系

2.1意向性概述

德國哲學家布倫塔諾（Brentano， 1838—1917）將“意向性”引入現(xiàn)代哲學和心理學研究，被定義為心理現(xiàn)象的一種特征，由此將“人”同一切“物理現(xiàn)象”區(qū)分開來。胡塞爾（1969：168-176）提出意向性是意識的本質屬性和核心內容，并且在他提出的意識現(xiàn)象學分析中，意向性問題是重要主題。美國心智哲學家、語用學家塞爾（J. Searle）將意向性這個概念引入語言意義理論之中，強調意向性是語言產生的基礎，是言語行為的基本特征，認為語言意義的闡釋必須考慮意向性。根據(jù)塞爾的定義，意向性的本質是針對性，“意向性是某些心理狀態(tài)和事件的特征，它是心理狀態(tài)和事件指向、關于、涉及或表現(xiàn)某些其他客體和事態(tài)的特征”（Searle，2006：65）。

意向性是意識活動的核心內容，一次意識活動不僅開始于意向性，還貫穿于這一活動的整個過程。意向性可被理解為“意識活動的一種‘工具，是意識識解事物、事件、事態(tài)時展現(xiàn)出的一種體現(xiàn)‘利己的取舍傾向，表現(xiàn)為意識活動中對對象的注意、過濾、選擇、表征時的心理狀態(tài)，并呈現(xiàn)判斷、評價、表征的功能”（徐盛桓，2013：174）。從心理過程來說，意向性產生于給予對象注意時對“注意”進行分配、選擇和定位的意識活動。在一定條件下，意識活動在分配注意、選擇及定位時體現(xiàn)出某種觀念，意向性是這種觀念的反映。徐盛桓（2013）認為意向性反映出一種“利己”屬性的觀念，這一屬性是人類心理的一種自然屬性，即人類在長期進化發(fā)展中形成的一種自我意識，體現(xiàn)在各種場景下，試圖采用最能“貼近”自我的形式和手段。“貼近”被解釋為“可能從即時即刻的心境到習得了的文化風俗習慣、從物質利益到思想情懷”（徐盛桓，2013：174）。

2.2意向性與語言研究

Searle（2006）認為，語言哲學屬于心智哲學的一個分支，意向性問題是心智哲學和語言哲學都注重研究的。言語行為與意向狀態(tài)之間存在某種同構性，意義不僅是意向性的一種派生形式，而且意向性在某種程度上決定意義的可能性及限度。意向性是語言交流的重要特征之一。在言語行為中，說話人使用語言表達式，還表達意向，表達意向的手段就是語言表達式。人會發(fā)出某種聲音或者在紙上畫出某個符號，只有當人發(fā)出這些行為的時候帶著某種意向，希望通過聲音和符號傳遞出特定的信息的時候，這些行為才被認為是語言交流。話語本身沒有意義，說話者在進行話語表達時的意向構成了話語的意義。意向性使話語不僅是從嘴里發(fā)出的一種聲音而已，句子也不只是寫在紙上的物理符號。在言語行為這一意識活動中，說話人的意向性轉移到本身并無意義的聲音與符號中，通過聲音或符號表達各種意義，由此言語行為成為可能。

語言的意義是意向性的派生。塞爾區(qū)別了兩種不同的意義：語句的意義和說話人意義。語句的意義是語句中的語言組成部分的意義;說話人意義是說話人在說出這個語句時持有的意圖（Searle，2006：134）。說話人在意向性指導下說出話語，意向性就被轉換成語句，這些語句不僅具有表達式本身的意義，還具有從說話人的意向性所派生出來的意義。所以，從人類意識活動的意向性特征把握語言的意義問題，心智哲學的意向性研究為語言運用及語言意義的生成提供心智方面的本源性根據(jù)。

3.漢語成語語義結構多面性的動因分析

Searle（1983）根據(jù)意向性對意義的分類——語句的意義和說話人的意義，可以對應漢語成語在概念意義上的雙層性。這就是說漢語成語的字面義就是語句的意義，所謂的深層義是說話人的意義。意向性主要涉及意識活動的兩個維度，即意向內容和意向態(tài)度。意向內容是意識活動的內容和內容的語言表征方式，意向態(tài)度是說話人在一定語境下對聽話人產生的心理感受。意向態(tài)度針對一定意向內容的說明，本質上是語言使用者在一定心理狀態(tài)下和一定語境中對有關意向內容的意向性解釋。所有語言表達都可理解成依據(jù)一定的意向態(tài)度對一定的意向內容做出的說明，因此意向性解釋在語言表達中普遍存在。由此，在語言運用的意向性解釋中，意識活動的意向內容與意向態(tài)度這兩個維度得到了統(tǒng)一的運用。

成語也是語言表達的一種方式，意向性可以有效解釋成語的語義形成過程。成語語義結構多面性的形成過程主要涉及意向內容，意識活動內容可以理解為成語的意義，內容的表達式就是成語表達式。意向態(tài)度可以解釋成語語義關于感情色彩意義方面的問題，這里不過多討論。

在心智哲學里，語言為觀察心智的“窗口”，正因為如此，心智哲學和認知語言學就在“語言”上交匯了（徐盛桓，2010）。認知語言學認為，意義即概念化，意義的形成過程就是概念化的過程，不僅包括概念化的內容，還包括概念化的路徑。與意識活動結合起來，成語的語義結構就是意向內容，意向內容的形成是一種概念化的過程。意識活動的核心是意向性，應體現(xiàn)在成語語義結構形成這一意識活動中。

語言運用是一種意識活動，意識活動在語言運用過程中起主導作用（徐盛桓，2012a，2012b）。意向性作為意識活動的一項核心內容，更是語言活動的開端和歸宿（徐盛桓，2013）。

成語的形成首先應該產生意向性，即古人想講述一個道理、表達一種觀點、描述一個事件或行為或情況，然后選擇不同方式表達。例如當古人想講述某個道理的時候，可以選擇用一個寓言故事表達，成語就是這個寓言故事的符號象征，如“刻舟求劍”;當描述一個歷史事件的時候，用這個歷史故事中的關鍵詞組合表達“指鹿為馬”;當描寫一種情況的時候，也可選擇四個字組合成一個短語（養(yǎng)精蓄銳），也可以在前人的語言或言語文本（如詩詞等）中找到相應的文字（水落石出）。這些四個字的表達式有的一開始（語源）就以字面義使用并沿用至今，固化后成為成語，有的一開始以字面義使用，后來產生深層義并固化成為成語規(guī)約義。

成語的形成過程實際上是以意向性為出發(fā)點，選擇意識活動的內容與內容的表達式，也就是成語表征的概念與語言表達式進行搭配的過程，搭配可能發(fā)生變化，也可能不變，最后固定下來的是成語。意識活動的本質和核心是意向性，如果意向性發(fā)生改變，就可能影響作為意識活動維度之一的意識內容，從而引起內容與內容表達式，同時是成語的概念化內容與成語表達式的搭配關系發(fā)生改變。例如，成語“指鹿為馬”出自《史記·秦始皇本紀》：“趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻于二世，曰：‘馬也。二世笑曰：‘丞相誤邪？謂鹿為馬。問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。”這個成語語義結構的形成開始于司馬遷產生了想要將這個歷史事件記錄下來的意向性，意識活動中的意向內容就是這一歷史事件，內容的語言表達是他寫在《史記》中的這一段文字。后來有人提到這個歷史事件的時候，意識活動的內容沒有改變，但用一個四字短語“指鹿為馬”作為內容的語言表達式，如：“此由邪臣擅命，指鹿為馬，所以速秦之禍也”（《隋唐五代·晉書》），“秦本紀說趙高譎二世，指鹿為馬，而趙忠、張讓亦紿靈帝不得登高臨觀……”（《宋·后漢書》）等。意向內容沒有改變，但與之搭配的語言表達式由一段話轉換為四字短語。之后，當意向性再次發(fā)生改變，有人產生了想表達內容為“顛倒黑白、混淆視聽”的意識活動，選擇“指鹿為馬”這個短語作為語言表達式與意向內容進行搭配。雖然不能確定“指鹿為馬”表示“顛倒黑白、混淆視聽”首次出現(xiàn)的具體語源和朝代，但這一搭配經(jīng)過不斷的使用，最終固化為成語的規(guī)約義。

有的成語的語義結構形成過程與“指鹿為馬”不同。如“養(yǎng)精蓄銳”，語出《三國演義》第九十六回：“不如以現(xiàn)在之兵，分命大將據(jù)守險要，養(yǎng)精蓄銳。”它的字面義是養(yǎng)足精神，積蓄力量，字面義就是其規(guī)約義。也就是說，意向內容和內容的語言表達式之間的搭配保持不變。又如“刻舟求劍”，語源出自《呂氏春秋·察今》：“楚人有涉江者，其劍自舟中墜于水，遽契其舟，曰：是吾劍之所從墜。舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎！”《呂氏春秋·察今》的作者產生想要講述某個道理的意識活動，這個意識活動的內容是“做事不能太過刻板，拘泥不知變通”，與內容搭配的語言表達式是以上語源材料文字。當后人產生講述這樣一個道理或描述這樣的行為的意識活動時，意識內容沒有變化，但選擇了四個字的短語“刻舟求劍”作為內容的語言表達式。

從意向性角度看，這三個成語語義結構形成過程的差別在于，“養(yǎng)精蓄銳”的意識活動的內容與語言表達式的搭配沒有變化，成語規(guī)約義就是字面義;“指鹿為馬”的意識活動的內容與語言表達式的搭配經(jīng)歷了兩次改變，最開始是表達式由段落變?yōu)樗淖衷~組，而后內容變?yōu)椴煌谧置媪x的規(guī)約義。“刻舟求劍”的意識活動內容與語言表達式的搭配發(fā)生了變化，只有內容的語言表達式的一次改變，內容保持一致。

4.結語

在意向性的作用下，成語的語義結構形成經(jīng)歷由語源到字面義，再到深層義，字面義或深層義固化成為成語規(guī)約義的過程。這是一個意識活動的過程。意向性的改變必然使意識活動中的意向內容發(fā)生變化，意向內容的變化來源于意識活動的內容或內容的語言表達式的改變。在這個過程中，有的成語沒有形成深層義，字面義就是規(guī)約義;有的成語字面義背景化而字面表達式僅作為符號象征，深層義直接來自語源。但形成過程總是有一個從第一次使用的概念到固化為成語規(guī)約義的過程，不同成語的差異在于經(jīng)歷的意識活動的過程不同。

參考文獻：

[1]Husserl. Formal and Transcendental Logic[M]. Cairns， D.， trans. The Hague： Nijhoff，1969.

[2]Searle， J. Intentionality： An Essay in the Philosophy of Mind[M]. London： CUP， 1983.

[3]劉潔修.成語[M].北京：商務印書館，1985.

[4]劉叔新.固定語及其類別（語言研究論叢第二輯）[M].天津：天津人民出版社，1985.

[5]馬國凡.成語[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，1985.

[6]塞爾.心靈、語言和社會——實在世界中的哲學[M].李步樓，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[7]史式.漢語成語研究[M].成都：四川人民出版社，1979.

[8]孫維張.漢語熟語學[M].長春：吉林教育出版社，1989.

[9]王德春.詞匯學研究[M].濟南：山東教育出版社，1983.

[10]王德春.語言學通論[M].南京：江蘇教育出版社，1990.

[11]徐盛桓.心智哲學與語言研究[J].外國語文，2010（5）：30-35.

[12]徐盛桓.心腦關系：語言研究的新視角[R].徐盛桓從教五十周年系列講座.華南師范大學，2011.

[13]徐盛桓.從心智到語言——心智哲學與語言研究的方法論問題[J].當代語言研究，2012a（4）：6-10.

[14]徐盛桓.從“事件”到“用例事件”———從意識的涌現(xiàn)看句子表達雛形的形成[J].河南大學學報（社科版），2012b（4）：137-144.

[15]徐盛桓.意向性的認識論意義——從語言運用的視角看[J].外語教學與研究，2013（2）：174-184.