粗口的文化翻譯策略

劉麗玲

摘? ?要： 本文采用翻譯目的論對《鹿鼎記》的英譯本（Minford 1997）中的粗口翻譯進行研究，分析總結翻譯策略和方法，指出譯文的合理性與不妥之處，找出粗口翻譯的應對策略。

關鍵詞： 粗口? ?武俠小說? ?《鹿鼎記》? ?翻譯策略

1.引言

所謂粗口，就是“粗俗的話”，即“粗野庸俗”的談吐（中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，2000）。一般而言，粗口夾雜著攻擊性，能夠表達說話人的憤怒、抱怨、驚訝。根據其功能，哈佛大學心理學教授Stephen Pinker在《思維素材》（The Stuff of Thought）一書中將英語中粗口分為五類：

此外，Pinker（2007）還根據粗口涉及的內容將其分為五類：1）與鬼神相關（例如，damn， hell）;2）與排泄物或身體器官相關（例如，shit， piss）;3）與疾病、死亡和身體殘疾相關（例如，pestilence， pox）;4）與性相關（例如，fuck）;5）與不喜歡的人相關（例如，cracker， chink）。

粗口是語言的一個有機組成部分，世界上大概沒有哪一種語言文字不帶粗口、臟話的成分，漢語自然也不例外（黃粉保，1998）。Bergen（2016）對比了全世界7000余種語言中的咒罵習語，發現粗口在類型、用法和使用頻率上存在廣泛的差異性。換言之，語言與文化的差異可能導致粗口使用上的不對等，給翻譯帶來了巨大的挑戰。本文擬對金庸小說《鹿鼎記》中的粗口翻譯進行跨文化的考察。之所以選擇《鹿鼎記》作為研究對象，主要是因為其中存在大量帶有情緒性的粗口表達，這些粗口表達被用來刻畫書中人物的性格特征，表達人物的喜怒哀樂，使小說中虛構的人物能夠貼近真實世界里的人物。

2.《鹿鼎記》中的粗口

相比金庸的其他武俠小說，《鹿鼎記》中粗口出現的頻率更高（152例）。這是由小說主人公韋小寶的形象定位決定的。《鹿鼎記》的主人公韋小寶自幼未受過文化教育卻機敏狡黠。他本是揚州城的一個小混混，因救助江洋大盜茅十八后得以上京，混入宮中，成為康熙皇帝身邊的大紅人。韋小寶由于出身低賤，性情頑劣不堪，幼年時期就混跡于市井當中，因此粗口往往“信手捻來”。令人稱奇的是，他的滿嘴粗口非但沒有成為他的絆腳石，反而令他步步高升，權財兼得，且有多位紅顏相隨，堪稱人生贏家。韋小寶爆粗口的原因大致可以分為以下幾點：

2.1韋小寶未受過系統正規的學堂教育

韋小寶只是一個市井小人，不曾有機會接受過任何學堂教育的他，只能從民間文化和生活中獲得人生經驗和社會經驗，樹立屬于自己的價值觀。正如陳墨在《金庸小說人論》中所提到的：“韋小寶有不少的師父，然而他真正的師父是他的生活，是他的整個生存環境和文化傳統下的人間現實。他不知環境的意義，更不知文化為何物，卻本能地、自然地、沒有任何思想和精神負擔地適應著這種環境，按現實的游戲規則辦事、生活。”

2.2粗口表現出韋小寶的狠勁、潑皮勁

韋小寶的第一次亮相就顯得與眾不同，當一名私鹽販當眾打了韋小寶的媽媽韋春花一耳光并罵她臭婊子時，韋小寶挺身而出，怒罵道：“你敢打我媽，你這死烏龜，爛王八，你出門就遭天打雷劈，你手背手掌上馬上便生爛疔瘡，爛穿你手，爛穿舌頭，膿血吞下肚去，爛斷你肚腸。”可見，雖然當時的韋小寶才十二三歲，卻能做到在面對比自己強悍的敵人時毫不懼怕，透露出一股子狠勁，這樣的性格使得他在受到欺凌時毫不示弱，奮力反抗。一些學者認為，咒罵行為的心理功能之一是希望以非武力的手段報復、懲罰侵犯者，令對方道歉或停止侵犯，也令受傷害者得到補償，恢復心理平衡。既是被壓抑情緒、憤怒的宣泄，又是一種自我克制的表現。《鹿鼎記》中的韋小寶在無法通過體力或者武力與侵犯者抗衡時，選擇以罵粗口的方式對施暴者進行反擊。

2.3韋小寶以粗口掩飾內心的恐懼與無奈

心理學家Joyce Brother曾說過，各種形式的粗口臟話其實都是為掩飾恐懼而戴上的面具。一個缺乏安全感的人很容易受到威脅，而他本能的自衛行為，就是使用污言穢語。韋小寶撒潑發狠罵粗口的背后，隱藏著心虛、恐懼、無奈和無力感。他常常以滿口粗話充好漢，自我壯膽。

2.4韋小寶以粗口占對方便宜

韋小寶以粗口占取對方便宜，其實跟阿Q的自我安慰一樣，是一種“精神勝利法”。漢語粗口很多是以占取對方便宜為目的的，按照中國人的傳統價值觀，把自己稱作對方的長輩就是占了別人最大的便宜。

根據筆者的初步統計，《鹿鼎記》中韋小寶共使用了152例粗口。參照Pinker對英語粗口的分類，筆者將韋小寶使用的粗口歸為五類：1）與鬼神或歷史傳說有關;2）與排泄物有關;3）與倫理關系有關;4）與令人討厭的動物有關;5）用以貶低對方的話。

3.粗口實例翻譯與分析

筆者將分析《鹿鼎記》中出現的這五類粗口及其譯文，探討涉及的文化翻譯策略。

3.1與鬼神或歷史傳說有關

無論何種民族，語言中或多或少都有一些粗口是與鬼神或歷史傳說相關的。與鬼神相關的如“掃把星”“瘟神”等，與歷史有關的如“雞鳴狗盜”。下文列舉《鹿鼎記》中的幾個相關實例進行分析。

例（1）是小寶裝哭把兩個鹽販騙去被茅十八殺死后對他們說的話，其中的“見閻王”是粗口。“見閻王”即“死”，多用于令人生厭的人身上，帶有一些幸災樂禍的意味，在功能上可看作“直白的、非委婉”的粗口;在翻譯策略的選擇上，譯者采用意譯，將之譯成“have gone to hell， to report to King Yama”。“閻王”一詞起源于印度神話，后被引入佛教，“Yama”一詞正是其梵語說法，并非英語國家的人常用，如果不使用“hell”這個常用詞，那么英語讀者恐怕難以理解何為“見閻王”。Minford僅僅用了“hell”一個詞，不僅跨越了文化障礙，還流暢表達了原文作者的意思。

例（2）中的“鬼才理你”，意思是“只有鬼才會聽你的，我是個人，我當然不會按你的想法辦事”。這句話沒有攻擊對方的意思，在功能上屬于“直白的，非委婉”的粗口。在翻譯策略上，Minford采用歸化翻譯，譯為“You must be kidding！”，符合英語讀者的閱讀習慣。

3.2與排泄物有關

與排泄物有關的粗口，不論是從視覺上、聽覺上還是嗅覺上都讓人感到不適，用這樣的詞攻擊他人，往往是在貶低對方，給他人抹黑。《鹿鼎記》中多次出現這樣的話語：

“屎尿直流”和“好你個屁”都是粗口。一般來說，對別人說“打得你屎尿直流”，帶有很強烈的侮辱和攻擊性，在功能上屬于“咒罵、辱罵”一類。但此處表現“梁王”的膽小，只是作者對事實情況的描述，雖也屬于粗口，在功能上只能算作“直白、非委婉”的粗口。譯者將“屎尿直流”譯為“hed gone and pissed himself， and then pooped in his pants”。值得注意的是，這里譯者選用的是過去完成時，因為當時的情境是韋小寶在講述過去所發生的事情，“梁王”當時擠在井口已經是“屎尿直流”的狀態。雖然“屎”“尿”二字是直譯，但總體來看，譯者采用的仍是意譯。例（4）中的“好你個屁”即“不好”，但卻比直接回答“不好”語氣更強烈。“屁”只是一種口頭表達，并非真的有人“放屁”，不具有侮辱和攻擊性，只能算是“直白、非委婉”的粗口。譯者在這里采用的是意譯，保留了原文的結構、形式及語感。

3.3與倫理關系有關的粗口

漢語中的很多粗口都與倫理關系聯系在一起，通過對倫理關系的褻瀆達到侮辱攻擊對方的意圖。

例（5）中，“老子”一詞雖是粗口，卻沒有侮辱攻擊對方的意思，在功能上只能算作“直白、非委婉”一類。譯者將“老子”譯成“I”，其實并未凸顯原文中粗口的功能。英文中很難找到合適的詞與之相對應，因此，譯者只能采用“歸化”的翻譯策略。

例（6）中“他娘的”這句粗話是比較常用的，從功能上看，這個詞作為副詞由說話人隨口說出，沒有實際意義，屬于“粗口習慣語”一類。正因為它沒有實際意義，這一詞在譯文中并沒有得到體現，譯者采用的是省譯的方法。

3.4與令人討厭的動物有關

漢語當中一些粗口是將對方比作令人生厭的動物，如“膽小如鼠”“狗腿子”。下面通過《鹿鼎記》中的例子具體分析。

以上兩例都把人比作“烏龜”“王八”。在漢語中，“烏龜”“王八”指代的是同一種動物，將人比作“烏龜王八”具有很強的侮辱性，在功能上屬于“辱罵、咒罵”。譯者將這兩例分別直譯為“rotten turtle”和“turtle-spawn”。例（7）既用了直譯，又用了省譯，因為在中文中“王八”指代的就是“烏龜”，所以譯者此處沒有重復翻譯。譯者沒有考慮到的是，原文將兩詞重復使用，是為了達到增強語氣的目的，譯者如此翻譯，語義上雖沒有缺失，語感上卻稍有差別，但這可以忽略，無傷大雅。

3.5貶低他人的粗口

韋小寶說他人是臭鹽皮，這是基于對方是私鹽販子的身份，是對對方的羞辱，在功能上屬于“咒罵、辱罵”。在翻譯策略上，譯者采用的是交際翻譯，以“you”代替“臭鹽皮”雖不影響讀者的理解，但語言上卻略有失色。

4.結語

本文從目的論的視角對《鹿鼎記》英譯本中粗口的功能、翻譯策略和方法進行了考察。武俠小說《鹿鼎記》里出現的粗口，正是使得這部佳作經久不衰的重要組成部分。恰到好處地使用這些粗口，不但能夠使人物形象更加鮮活，而且能夠起到推動故事情節發展的作用。在閱讀譯文的過程中，如果不理解這些粗口，讀者就很難讀懂這部著作，更別提分析其中的人物特點了。筆者認為，粗口有獨特的功能和精彩之處，粗口的翻譯方法選擇不必拘泥于文法和句子結構，而是要結合具體的語境選擇更恰當的翻譯方法，保留原文的韻味，為讀者呈現一部精彩的譯作。

參考文獻：

[1]Cha， L. The Deer and the Cauldron： A Martial Arts Novel[J]. （Minford， Trans.）. Oxford： Oxford University Press，1997.

[2]Hughes， Geoffrey. Swearing ： A Social History of Foul Language， Oaths and Profanity in English[M]. Blackwell，1991.

[3]Magnus Ljung. Swearing ： A Cross-cultural Linguistic Study[M]. Palgrave Macmillan，2010.

[4]Steven Pinker. The Stuff of Thought： Language as a Window into Human Nature[M]. New York： Basic Books，2007.

[5]譚載喜.西方翻譯簡史[M].北京：商務印書館，2004.

[6]楊曉榮.翻譯批評標準的傳統思路和現代視野[J].中國翻譯，2001（01）：2.

[7]黃粉保.英語中粗語、臟話的翻譯[J].中國翻譯，1998（3）：18-19.

[8]金庸.鹿鼎記[M].北京：生活·讀書·新知三聯出版社，1998.

[9]許鈞.文學翻譯的理論與實踐[M].南京：譯林出版社，2004.

[10]張沉香.功能目的理論與應用翻譯研究[M].長沙：湖南師范大學出版社，2008.

[11]趙路也.從跨文化交際角度看閔福德《鹿鼎記》英譯本[D].合肥：合肥工業大學，2013.