鳳岡吹打樂的法律保護探究

摘要：一種文化往往融合了該地區人們的生活態度及精神，鳳岡吹打樂對鳳岡人民就是如此，鳳岡吹打樂體現出了鳳岡人民的生活態度及性格，已成為當地的文化特色。但是隨著經濟的快速進步，不斷有外來文化進入當地，對鳳岡吹打樂造成了一定的沖擊，必須加大保護與傳承鳳岡吹打樂的力度，尤其要從法律層面進行規制。本文從法律保護視角出發，旨在為鳳岡吹打樂的保護與傳承提供借鑒。

關鍵詞：鳳岡吹打樂;法律保護;非物質文化遺產

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）06-0-02

0 引言

鳳岡吹打樂是貴州省人民政府于2007年5月29日公布的第二批省級非物質文化遺產（民間音樂）之一，其發源地為貴州省遵義市鳳岡縣天橋鄉，以音樂宏偉、熱情及參與者眾多而聞名。天橋鄉因這一傳統藝術榮獲貴州省“嗩吶之鄉”的稱號。

鳳岡吹打樂的出現和發展與當地的人口遷移歷史同步。根據周氏家譜的記載，鳳岡吹打樂已有1000多年的歷史，最早可以追溯到宋初的周笑老先生，其祖籍為江西臨江浦大橋高街沿。宋孝宗時期，周笑老先生高中武舉，政府為了治理貴州，遂指派周笑老先生及其八兄弟從江西遷入貴州北部的六水口（現為平頭溪）。周笑老先生具有出色的演奏技巧，并精通各種樂器制作技術。周氏家族第十三代周海棠在15歲那年，把所學的所有技巧整合在當地的民間音樂中，使“天生橋”吹打樂獨樹一幟、廣為人知。

1 鳳岡吹打樂法律保護的價值

1.1 鳳岡吹打樂法律保護的文化價值

鳳岡吹打樂作為省級非物質文化遺產，以音樂為載體，在情感交流上具有極高的文化價值。鳳岡吹打樂出現在當地的各種酒宴上，紅白喜事皆離不開它。喜宴上的吹打樂，一方面要表現出娘家人對閨女出嫁的開心與不舍，擔心養育了多年的寶貝女兒離開家庭會受到委屈;另一方面要表現出新人終成眷屬的喜悅之情。至于喪宴上的吹打樂，主要表現對逝去親人的緬懷。當然鳳岡吹打樂的應用場景不止紅白喜事，但大多數時候用來表現喜悅。

1.2 鳳岡吹打樂法律保護的經濟價值

經濟利益是衡量一種非物質文化遺產是否有社會價值的重要參考。在某種程度上，經濟是文化的前提和基礎。經濟發展是文化發展的決定性因素。相反，文化也會促進經濟的發展，兩者是辯證統一的。經濟轉型促進了非物質文化遺產現實價值的實現。它不僅可以豐富文化產品的種類，滿足人們的精神文化需求，而且可以通過文化遺產的再生產獲得相應的經濟利益。因此，當地政府可以以此為依托，大力發展旅游業，在鳳岡吹打樂的起源地鳳岡縣天橋鄉，修建吹打樂活動中心、吹打樂培訓學校、吹打樂小鎮等，助力當地經濟發展。同時，可以利用信息網絡技術，將當地的吹打樂樂曲發布到網上，在傳播鳳岡吹打樂的同時，獲取一定的經濟收益，以上種種想法均建立在鳳岡吹打樂能夠得到有效保護的基礎上。

2 鳳岡吹打樂法律保護現存問題

2.1 法律的缺失

雖然我國早在2011年就頒布了《非物質文化遺產法》，全國各地也紛紛出臺了非遺保護條例，但檢索當下的法律可知，并沒有與之匹配的實施細則及司法解釋，因此我國的非遺保護法律體系極其粗糙[1]。同時，在非物質文化遺產的評選過程中，并沒有與之相匹配的實施細則、審查規則，非物質文化遺產代表人認定方法、認定程序等都比較模糊。此外，貴州省在非遺保護方面也略顯不足，當下只有《民間文化保護條例》《非物質文化遺產保護條例》兩部地方條例，且規定過于寬泛，微觀層面的實施細則并未出臺。而鳳岡吹打樂的管轄地——遵義市，至今仍未出臺相應的非遺保護條例，這使包括鳳岡吹打樂在內的非遺文化的保護存在致命缺陷。

2.2 現存法律規范的可操作性不足

一般而言，非物質文化遺產的保護包含兩個層面的目標，一是保護，二為發展。這兩個目標共同構成了非物質文化遺產保護的完整內涵。在此基礎上，非物質文化遺產的保護應視為一個過程，一種動態的知識表達方式。換句話說，為保護非物質文化遺產而制定的任何法律規范都應具有很強的可操作性。但是，我國的《非物質文化遺產法》從靜態的角度出發保護非物質文化遺產，對非物質文化遺產生命力的保持不利，法律規范缺乏可操作性，降低了人們體驗文化財產價值的可能性。貴州省出臺的《非物質文化遺產保護條例》也存在類似問題。雖然它是地方人民代表大會針對具體對象制定的地方法規，但將其與《非物質文化遺產法》的條文進行對比，可以發現《非物質文化遺產保護條例》基本是照搬《非物質文化遺產法》的規定，在具體規定上更是含糊其詞、界限不清，大大降低了貴州非物質文化遺產的保護水平，以至于鳳岡吹打樂等非物質文化遺產未得到應有的保護[2]。

2.3 權利保護主體的界定存在爭議

當下我國的非遺保護工作，以保護非遺代表人的利益為主導，但實際上，非物質文化遺產的知識產權可能為個人或團體的某些成員所有，甚至可能為該團體的所有成員所有。因此，需要確定真正的文化遺產所有者。以鳳岡吹打樂為例，傳承代表人究竟是一個人、多個人，還是鳳岡天橋村集體？如果是特定的多人，如何定義“特定”的范圍？指定非物質文化遺產之上的權利主體（傳承代表人），以使其成為具有明確范圍的描述性對象，對非遺的保護至關重要[3]。但在實際操作中，這一問題難以解決，因為非遺往往由一個地方獨有，當地人或多或少均有所涉及，評選的代表人往往難以服眾。因此，許多學者認為，權利主體的非特定性是非物質文化遺產保護與知識產權制度最根本的區別，也是非物質文化遺產保護制度化的最大障礙。

2.4 未建立損害賠償機制及價值評估制度

《非物質文化遺產法》第五條和最高法頒布的《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》均指出，在非遺的傳承中，“非物質文化遺產始終以尊重為原則，非物質文化遺產的使用應尊重其形式和內涵，不應扭曲或貶低非物質文化遺產的使用”。上述法規和意見僅作了原則性的規定，讓我們尊重文化遺產，但從反面解讀，對“不尊重”的行為如何處理只字未提，因此我們需要建立非物質文化遺產損害賠償機制和價值評估體系。然而，鳳岡吹打樂屬于音樂作品，無任何實物載體，且時至今日未發表任何一張專輯，價值無法衡量。鳳岡吹打樂受到侵害時，如何評價侵害程度，如何進行賠償，能否僅賠償金錢，以上問題法院無從下手，即使有相應判決，也并未達到保護鳳岡吹打樂的預期[4]。

3 完善法律保護制度的構想

第一，關于缺乏立法的問題，筆者認為，有必要從國家層面完善非物質文化遺產保護的立法體系，例如引入行政復議和行政訴訟等救濟渠道，鞏固依法行政的法律基礎。還可結合我國各地非物質文化遺產保護工作的寶貴經驗，特別是脫貧攻堅中，我國許多地方打造的“非遺+扶貧”的新模式[5]，在傳承非遺的同時，帶動當地百姓脫貧。當前，我國非物質文化遺產保護出現了新變化和新趨勢，即之前我們往往關注遺產名錄，現在需要轉變思想，把重心放在保護成效上，制定非物質文化遺產保護的實施細則或司法解釋。貴州省雖然制定了《貴州省非物質文化保護條例》，但其條文內容大體照抄非遺法，并且在鳳岡吹打樂所在地遵義市，仍未頒布相應的非遺保護條例，以至于當地的非遺缺乏切實可行的保護措施。縱觀貴州省其他州市，均有非遺保護條例。因此，要想更好地保護遵義地區的非物質文化遺產，最要緊的是出臺非遺保護條例，讓非遺保護落地。只有在國家與地方雙重舉措的支持下，包括鳳岡吹打樂在內的非遺才能得到更好的保護[6]。

第二，關于法律規范可操作性不強的問題，除了要對貴州省非遺條例在遺產名錄、保護機制、責任追究機制等方面進行系統修訂，將其變為具體可操作的非遺文化保護條款外，還應在制定遵義市非遺保護條例的同時，將包括鳳岡吹打樂在內的一系列本土文化遺產納入保護名錄，并提供切實可行的保護措施，增強地方立法的針對性。對應分級分類保護原則，地方立法需要進一步增強指向性和針對性。對于不同形態或表現形式的非物質文化遺產，需要確定不同的保護層級、不同的補救技術、不同的保障方案。非物質文化遺產面臨風險時，可以出臺地方專項保護性立法，提出有針對性的保護措施，并建立體系化的專項保護制度，使地方非遺的保護更具有可操作性和實效性。

第三，關于非遺權利主體界定不清晰的問題，可以參考當下主流觀點。首先要明確界定非遺文化的權利主體，突破原有學理框架中關于權利主體的認定標準和認定方式，建立一套能夠囊括非遺權利主體界定、非遺文化保護、非遺侵權救濟等內容的系統的非遺文化法律保護機制[7]。同時，需厘清非遺代表人，讓非遺代表人更好地、無后顧之憂地保護、傳承非遺文化。當地政府需為其提供有力的經濟支持，不能讓非遺代表人在進行文化傳承的同時，考慮生計問題。當然，非遺代表人只是具有法定地位的傳承主體，雖然要以立法的方式肯定非遺代表人的身份，但這并不意味著其是唯一的傳承主體。在傳承過程中，可以通過倡導群眾參與保護、傳承的方式構建多元化的傳承保護機制，從而更快地達到預期目的、取得預期效果。

第四，關于損害賠償機制及價值評估制度的構建問題，首先各法律部門之間應做好協調與銜接，尤其要協調好與民商法、刑法、行政法與行政訴訟法、訴訟法、知識產權法的關系。目前，我國主要采用以行政法保護為主、以知識產權法保護為輔的保護模式。出現關涉非遺保護問題的法律糾紛后，需要找到適用的法律條文依據。但非遺保護法只是在形式、意義上作出了保護性的規定，始終缺乏實質性意義，其具體模式和程序有待進一步完善。此時，遇到行為侵害非遺代表人權利、危害非遺文化傳承工作的，應當依法追究侵害者的法律責任，具體包括民事責任、行政責任和刑事責任等[8]。賦予權利時，應當預設該權利被侵害時的補救途徑和補救方式，沒有責任追究和權利救濟條款的法律法規就是一只紙老虎，無法真正發揮應有的作用。最后，在價值評估上，可以成立相應的評估機構，聘請當地的學者、非遺代表人等作為評估人員，畢竟非遺有其特有的屬性、文化內涵，不能標準化，只有了解的人才能進行客觀的評估，這為非遺侵權案件的判決提供了便利。當然，類似機構前期存續較為困難，政府需要大力支持，尤其要加大經濟方面的支持，使包括鳳岡吹打樂在內的非遺獲得有效的法律救濟。

4 結語

鳳岡吹打樂作為當地具有代表性的非物質文化遺產，不僅僅體現了當地人民的風俗習慣，更體現了當地人民的樂觀態度，以及音樂鼓舞士氣的文化價值。當然，鳳岡吹打樂也有極高的經濟價值，其傳承能夠帶動當地旅游業的發展。但鳳岡吹打樂在傳承過程中，難免陷入法律困境，可以通過完善法律、增強法律的可操作性、厘清非遺代表人、建立損害賠償機制及價值評估制度等，克服傳承中遇到的各種困難，使包括鳳岡吹打樂在內的非物質文化遺產得到更好的保護，煥發出新的活力。

參考文獻：

[1] 余志勇.讓非遺之美更閃亮[N].遵義日報，2021-03-12（004）.

[2] 趙瑩瑩.少數民族非物質文化遺產“花兒”的法律保護探究[J].嶺南學刊，2021（01）：103-110.

[3] 穆永強，蔣環.國家非物質文化遺產蘭州鼓子的法律保護[N].民主與法制時報，2020-08-13（008）.

[4] 梅貴友.少數民族民間文學藝術法律保護研究[J].漢字文化，2020（06）：69-71.

[5] 王玉婷.淺議非物質文化遺產的法律保護[J].自然與文化遺產研究，2019，4（08）：18-20.

[6] 白曉楊.論茶非物質文化遺產的法律保護[J].福建茶葉，2019，41（08）：210.

[7] 楊穎君.試論非物質文化遺產法律保護制度的完善[J].法制與社會，2019（20）：27-28.

[8] 黎群.鄉村振興背景下侗族非物質文化遺產的法律保護路徑探析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2020，42（05）：190-197.

作者簡介：趙軍（1992—），男，貴州遵義人，碩士在讀，研究方向：民商法學。