“彈幕”在網絡課堂中的實效性

王鈞，鄔旭，高穎

（1.天津中德應用技術大學 藝術學院，天津300350；2.天津理工大學 藝術學院，天津300384；3.天津美術學院 環境與建筑藝術學院，天津300141）

一、“彈幕”網絡教學研究綜述

近年來“彈幕”功能在娛樂視頻網站上火熱興起，播放視頻時觀看者可以在畫面中發表評論，不僅能觀看到已發表的彈幕，而且還能參與討論。新一代大學生是“彈幕”最大的受眾群體。目前，“彈幕”在網絡課堂分為兩類：一類是網絡直播，在直播過程中學生發送“彈幕”參與教學活動；另一種網絡授課是采用spoc或mooc方式，授課內容錄制成視頻上傳到網絡資源庫中，授課教師讓學生在規定的時間內觀看網絡教學視頻，學生在已錄制的學習視頻中發送“彈幕”。“彈幕”功能對網絡授課教學具有一定的促進作用。既有的研究成果對“彈幕”作出了較為宏觀整體的分析與評價，[1]國內一些學者針對“彈幕”技術在網絡教學應用方面展開研究：新技術支持下的教學交互策略可以促進學習者的交流行為、讓學習者深度交流[2]，“彈幕”交互的優勢有利于師生之間和同學之間的交互[3]，還會通過班級學習氛圍影響倦怠情緒[4]。“彈幕”能夠有效提高學生對理論知識理解、課堂互動討論效率和學生匯報表現能力。[5]國外學者也對網絡在線教學“、彈幕”做出一些研究。實驗證明，在線網絡教學具有可實現性，與面授教學相比其自身還有獨特的優勢[6]，從教師的角度看網絡教學對學生的學習具有促進作用[7]，“彈幕”的使用可以增加人們對視頻的觀看興趣，研究中采用了刺激生物反應模型證實該功能有利于觀者的交流[8]，這些成果為繼續深入研究提供了一定的理論和實踐基礎。

二、網絡課程中“彈幕”的實驗分析

（一）控制實驗

在藝術學院環境藝術設計專業“景觀設計——庭院景觀”課程的學習過程中，學生通過手機微信app掃描二維碼，在應用軟件“彈幕派”中登陸，即可在網絡課堂中使用“彈幕”功能。課后教師會開展問卷調查，講明問卷目的和填寫要求，然后發放問卷讓學生填寫。網絡課堂授課采用“騰訊會議”軟件，教學資料的收發和圖片資源互動環節采用騰訊qq群，知識講授采用中國大學mooc（慕課）國家精品課程在線學習平臺教學資源中的慕課課程。

本實驗共招募53名被測試者，以網絡在線課程為實驗載體，課程中各教學環節均以網絡在線方式開展，每次課程結束后被測試者填寫問卷調查并隨機邀請志愿者展開一對一深度訪談，訪談時間在40分鐘左右。這53名志愿者是環境藝術設計專業兩個班級的學生，其中男生占比44%（24人），女生占比56%（29人），被測試者的出生時間在1999—2001年之間，基本上是00后；家庭為城鎮的占77%（41人），鄉村占23%（12人），對“彈幕”的認識“非常了解”的占56%、“一般了解”的占40%、“不了解”的占3%、“完全不了解”的占1%，可見被測試者對“彈幕”都有一定的基礎認識。在“彈幕”的使用方面有88%（47人）是使用過該功能的，說明大多數學生不僅是知道，而且在其他網絡活動中使用過“彈幕”。“彈幕”被使用最多的是優酷、愛奇藝網站，占比67%，其次是Acfun、Bilibil；網站或直播APP和直播網站。實驗主要關注以下指標進行分析：

1.信息記憶完整性

網絡授課中，教師詳細講授景觀設計課程方案平面圖案例，講授結束，被測試者在規定時間內憑借記憶將平面圖內容繪制在A4復印紙上。實驗分兩次進行，分別采用和不采用“彈幕”功能，講授過程中使用“彈幕”功能，被測試者可以根據教師講授內容發表“彈幕”，被測試者的平面圖繪制完成后通過qq群提交拍照圖片，完成測試。平面圖的繪制內容包括：整體平面空間布局、建筑及庭院出入口位置、庭院道路位置、庭院硬質景觀內容和庭院中植物配置五項。滿分為10分，繪制出整體平面空間布局得2分，繪制建筑及出入口相對位置得1分，繪制庭院道路得2分，繪制庭院硬質景觀得2分，繪制庭院中植物配置得3分。

2.信息記憶準確性

仿照信息記憶完整性測試，被測試者憑借記憶，針對道路材質、植物品種和栽植的細節信息展開記憶測試，要求準確詳細地畫出平面圖。道路和植物分數各5分，總分滿分10分。平面圖中道路材質共有4種，畫出道路材質得1分，畫出2種材質得2分，畫出3種材質得3分，道路中畫出全部材質但與原作位置不同得4分，道路的繪制位置、材質與記憶平面圖道路材質相同得5分。平面圖的植物種類共5種，憑記憶畫出植物但無種類區分得1分，畫出3種樹例得2分，畫出5種樹例得3分，準確畫出植物組團搭配得4分，各個位置植物組團準確畫出并與范例圖位置相同得5分。

3.功能選擇性

功能應用選擇性分析是被測試者對“彈幕”在不同教學環節應用喜好程度的評價。“彈幕”應用的教學環節包括：理論視頻觀看、在線直播理論講授、在線直播案例講授、作業點評、作業匯報、在線課堂提問等。被測試者在網絡課堂學習結束后，結合課堂中所使用的“彈幕”功能對相應的授課環節進行評定，采用克里特量表進行，評定選項分為5檔，分別是“非常好”“好”“一般”“差”“極差”。評價結束后，會隨機選擇一些被測試者展開一對一深度訪談，以了解評價的原因和“彈幕”使用過程中被測試者的心理感受。

4.功能滿足性

功能應用滿足性分析是被測試者對“彈幕”在情感、感受方面的評價。評價為多項選擇，選項內容包括：“彈幕功能使我收獲了知識和快樂，忘記煩惱、釋放情感、感受快樂”“彈幕功能使我覺得利于促進人與人的溝通，增加了社交話題、可以了解別人所想所為”“彈幕功能使我覺得增加了學習興趣，感到自己在學習中更加充實、自信”“彈幕功能的使用開拓了學習視野，能更好了解專業知識、更多人和事情”“此功能讓我毫無所得”和“其它，請說明”六項。

5.功能應用評價

功能應用評價分析是在被測試者經歷了完整教學環節后，對“彈幕”促進學習的效果方面進行評價。內容包括：提高學習興趣、學習自主性、促進課堂交流、對所學習知識的思考、促進自己的表達能力和降低學習焦慮感。從主觀感受上考量“彈幕”在學習過程中起到的具體作用。

（二）研究結果

在信息記憶的完整性方面，如表1所示，課程測試中采用畫面形式感和內容豐富程度類似的兩張庭院景觀設計平面圖，對比“彈幕”功能使用前后的得分人數分布。整體上人數分布基本相同，區別之處在于：“彈幕”功能使用后8、9分的高分區域人數有所增加，其中8分得分人數由1.8%增加到了7.5%，9分得分人數由7.5%增加到了11.3%。可見，此功能對記憶力較強的被測試者會有一定的幫助。4、5分得分人數下降，2分得分人數增加了7.5%，說明彈幕的使用并沒有對記憶力較弱的被測試者起到提升記憶的作用。

在訪談中發現了其中的原因：首先，“彈幕”不能提高所有網絡課堂參與者的記憶力。對平面圖的記憶需要依靠已經獲得的專業知識，專業知識越扎實越有利于對圖的記憶，得分較高的被測試者均是平時專業課程學習較好的學生，因此“彈幕”并不能夠對所有測試者的記憶力起到大幅度提升作用。其次，無論是觀看“彈幕”的被測試者，還是發“彈幕”的被測試者，參與了“彈幕”活動，會加深所講內容的瞬間記憶。

表1 “彈幕”功能對信息記憶的完整性測試表

在細節信息記憶的準確性方面，“彈幕”功能有顯著性幫助。如表2所示，憑記憶繪制平面圖中道路和植物的細節，對比“彈幕”使用前后的得分人數分布，可以看出除了在8分的得分人數減少外，“彈幕”使用后在6-9分的得分人數數量均有所增加，尤其在6分的得分人數，占到了總人數的近1/3，2-5分值人數分布都不同程度減少，可見“彈幕”功能的使用對加強細節準確性記憶方面有作用。

表2 “彈幕”功能對信息記憶的準確性測試表

“彈幕”內容具有明確的指向性。“彈幕”是由具體知識點引發被測試者某種感受或某個興趣點的言論，是一種有感而發的行為。“彈幕”內容直指視頻某個知識點，沒有發表“彈幕”的被測試者看到同伴發出的“彈幕”，也會對瞬時的記憶起到刺激作用，增加對具體知識的記憶。

“彈幕”參與的網絡教學環節有:理論視頻觀看、在線直播理論講授、在線直播案例講授、作業點評、作業匯報和課堂提問六個類別，被測試者根據網絡學習情況對授課各個環節的學習感受展開評價，評價中的每一選項都設置了不同的分數，例如“很有興趣”（2分），“有興趣”（1分），“一般”（0分），“沒有興趣”（－1分），“降低興趣”（－2分），匯總統計所得分數后其結果如表3所示。

表3 “彈幕”功能的應用選擇性分析表

根據問卷得分匯總，發現不同的教學環節，被測試者感興趣的程度不同。該六項教學環節的各項分數差距不大，被測試者最希望使用“彈幕”的教學環節是課堂提問，最不希望使用的環節是作業匯報，理論視頻觀看、在線直播理論講授、在線直播案例講授、作業點評環節得分雖然各不相同，但分數之間相差較小。

深度訪談后發現其中的原因：首先，課堂提問環節得分最高，因為被測試者回答問題時希望尋求幫助。其次，最不希望使用的環節是作業匯報，被測試者在匯報自己的庭院設計方案時不希望被外在因素干擾，以免擾亂自己的匯報邏輯，另外羞于面對同學對自己作業的評價。第三，得分高的學習環節是作業點評，說明被測試者在自己完成作業過程中，希望他人能夠對自己的設計提出建議。

從發言者的主體出發，將表達對象劃分成教師與學生，表達對象以教師為主體的教學環節為理論視頻觀看、在線直播理論講授和在線直播案例講授；以學生為主體的教學環節為作業點評、作業匯報和課堂提問。從匯總得分表4看出，以教師表達為主的教學環節得分是119分，而學生表達為主的教學環節合計得分是122分，被測試者得分高于教師得分，而且兩者之間存在一定的分數差距。從分數統計匯總看出，得分較高的教學環節均在學生主體中，說明被測試者在教學環節中想要表達自己的言論，有明確的表達意愿，還展現出以自我為主體的角色定位。

表4 “彈幕”功能的應用對象分析表

“彈幕”功能的使用能夠給被測試者帶來情感上的滿足。如表5所示，被測試者在六個選項中做出多項選擇，選擇人數最多的是“促進與人溝通，增加了社交話題、可以了解別人所想所為”。可見與學習知識相比被測試者更加關注其他人的學習狀況，網絡學習環境需要在學習過程中有同學的陪伴。選擇人數排名第二的是“開拓了學習視野，能更好了解專業知識、更多人和事情”，被測試者希望能夠了解周圍人所關注的問題，獲得所學知識以外的信息。選擇人數排名第三的是“收獲了知識和快樂，忘記煩惱、釋放情感、感受快樂”，可見“彈幕”在學習過程中，能夠給被測試者帶來精神上的愉悅感。由于“彈幕”的愉悅性，建議不在關鍵、重點知識的教授過程中使用，而是在需要調節學習氣氛時采用。

在“使用與滿足”問卷調查中，對選擇前四項的被測試者開展黏著度調查。黏著度一方面是調查“彈幕”的使用是否能增加被測試者的學習興趣，使被測試者對課程知識充滿期待，促進被測試者學習的主動性；另一方面是“彈幕”功能在其他課程的推廣性分析，較高的黏著度，說明該功能在被測試者中接受度較高，可以將此功能推廣到其他課程。調查結果顯示，被測試者對于“彈幕”是基本接納的，50%的學生對此功能很有興趣，希望在其他課程中依然采用，32.5%的學生對“彈幕”接納程度一般。從被測試者的反饋來看，“彈幕”能夠對知識的學習起到一定促進作用，但在黏著度方面還需進一步提高。

表5 “彈幕”的“使用與滿足”分析表

如表6所示，在六項學習環節調查中選擇“很有”選項人數占比在5%—8%，表明“彈幕”突出影響的被測試者很少。選擇“有”選項人數占比在28%—42%，在“促進課堂交流互動”和“促進提升表達能力”項對被測試者的作用效果比較明顯。在這六項評價中，大多數被測試者選擇了“一般”評價，說明被測試者在使用“彈幕”后對該功能并不排斥，但在促學效果上并不顯著。

在視頻回顧觀看行為分析中，“彈幕”對關聯知識點處的視頻復看行為產生影響。“彈幕”與所學知識是點對點的共生關系，具有碎片化特點。42%選擇“再次觀看‘彈幕’處視頻”，選擇“再次觀看整個視頻”的僅占36%。可見由“彈幕”引發的重復性觀看行為只作用在具體的視頻知識點處，被測試者不會從起點重新觀看視頻的所有內容，“彈幕”不能為知識的系統回顧起到促進作用。

表6 “彈幕”應用評價分析表

三、結語

實驗結果表明：（1）“彈幕”對學習者在知識的記憶方面有幫助，有助于學生觀念的表達，能夠為學生帶來情感上的陪伴。“彈幕”作為媒介能夠讓學生表達自己對所學知識的看法和認識，活躍課堂氣氛，讓學生了解其他同學的學習情況，減弱在學習過程中的孤獨感。（2）“彈幕”在課程應用推廣普及性和促學方面仍有待提高。“彈幕”的使用需要結合具體知識內容，與課程相結合才能將課程的特色全面展現。“彈幕”目前在溝通和調節課堂氣氛方面能夠起到積極作用，而在促學、推廣其他課程的適用性方面顯得不足，“彈幕”功能需要突出課程特色，增強學生對學習的興趣。（3）“彈幕”可以增加自動開始和結束、自動“彈幕”引導參與者發表評論，應用系統能自動回復“彈幕”中的提問等。“彈幕”應用需要增加時間控制，預設“彈幕”開始和結束功能，使“彈幕”在教學過程中更加智能化。