新金融工具會計準則對我國上市銀行的影響分析

劉金金

(鄭州商學院,鞏義451200)

隨著我國社會經濟的快速發展,各行各業都呈現出欣欣向榮的發展態勢。伴隨金融市場的不斷拓展、金融產品的不斷創新,金融工具的重要性逐漸凸顯,它對于社會經濟發展的影響力也逐漸加深,其會計準則也逐漸受到社會大眾的重視。自我國各大商業銀行掀起上市熱之后,以中國建設銀行、中國工商銀行、中國銀行等具有代表性的國有股份制銀行為了保障更多投資人的合法經濟權益,加快了金融工具會計準則規范化的發展進程。基于此,國家對于規范統一金融工具會計準則保持著高度的重視。2006年2月,財政部正式提出了關于金融工具會計準則新條例,并定于2007年1月1日起正式投入使用。新規則對于金融工具的分類、計量和披露等都作出了詳細的規定,尤其著重于要求對金融工具的運用和交易的相關風險進行雙重會計信息披露,此舉在一定程度上填補了我國會計準則在制定和實務操作上的空白歷史。自2008年金融危機爆發后,金融監管部門就已經開始反思金融工具會計準則規范統一的必要性,大多都認為此次金融危機的爆發與會計信息的處理有直接的關系[1]。據此,國際會計準則理事會制定了一系列的修訂準則,并分步實施。本文基于我國新金融工具會計準則對上市銀行的影響進行解析,以提出對應新準則的策略,進而實現我國金融行業快速穩定有序的發展。

一、新金融工具會計準則相關概述

21世紀80年代末,基于金融行業的快速發展,人們很快認識到金融衍生工具基數發展中包含的特殊性,于是各國的會計準則制定機構與國際會計準則協會開始重視會計準則的規范統一,并逐步制定出臺了相關的會計準則。1995年與1998年IASC依次發布了32號公告與39號公告,由此衍生金融工具會計信息修理完成,并完成了計量以及披露等綜合方面的準則。1997年,IASC頒布了《金融資產和金融負債會計討論報告》,并于此前發布了與之相關的會計準則,其中包括了于1995年推出以及1998年修訂的《IAS32——金融工具:披露與列報》,和1998年推出以及2004年修訂的《IAS39——金融工具:確認與計量》[2]。

1991年,美國財務會計準則委員會(FASB)發布了專門討論金融工具確認和計量相關問題的研究報告,該報告對此進行了全面闡述分析。于此間前后,FASB發布了一系列涉及金融工具的會計準則,其中主要包括1990年發布的《SFAS105——有信用集中風險與外表風險的金融工具披露》,而在1991年《SFAS107——金融工具公允價值的披露》得到推出,還有在2000年《SFAS138——有的派生金融工具與套期行徑的會計處理》得到發布。此外,2000年發布的《在會計計量中運用現金流信息和現值》的概念報告也與金融工具及其衍生工具的計量問題有著密切的關聯[3]。

基于這一系列會計準則的制定和出臺,在國際會計準則協會的指導下,其他一些未確立相關會計準則的發達國家也結合本國的金融業發展現狀,制定了相關的金融工具會計準則。例如:英國的ASB在1996年發布了《衍生金融工具和其他金融工具》這樣的研究報告,并于1998年推出了會計準則《FRS13——衍生金融工具和其他金融工具:披露》;日本的BADC頒布了《對建立金融工具會計準則的意見》以及《金融工具的會計準則》;其他還有諸如加拿大和澳大利亞等國也制定發布了一系列的相關會計準則[4]。

二、新金融工具會計準則的具體變化

(一)新金融資產分類標準

根據現有的會計準則分類依據來看,以“持有金融工具的意圖和目的”來劃分,新金融資產可分為四大類:第一類為應收款項以及貸款;第二類則為持有至到期投資;第三類是能夠出賣的金融資產;第四類是交易性金融資產。而依據新的會計準則來看,以對業務模式的判定結論與合同現金流特征的評測進行劃分,新金融資產可細分為三類,即使用攤余成本測量、使用公允價值測量且其更動并入另外的綜合收益,以及采用公允價值加大且其更動并入損益。

此外,新金融資產分類標準需要特別留意以下兩個方面:一方面,立足于新的準則,以公允價值計量且其變動并入到另外的綜合性收益金融資產可細分成權益類與債權類。但是劃分債權類是要完成兩個固定的工作,做好業務模式、合同現金流的評估測試和持有接受本金外加利息又能外賣的兩重模式,而權益類的劃分不同于債權類,它是指在初始確認時的非交易性的權益工具資產類,且該認定無法撤銷。這兩種類型在處置和減值等方面存在很大的差異性,前者在處置時計入綜合收益的公允價值變動和轉為損益且要執行計提減值,而后者不執行計提減值;另一方面,不屬于攤余成本計量及公允價值測量且更動算進具備綜合性的收益特征的金融資產是公允價值測量并且將更動算進當期的損益情況,并且對另外兩種具有明確的判斷范圍,這種類型被判定成“剩余類別”,而且在金融資產里身處模糊地帶的資產均可被劃歸為此類[5]。

(二)關于應用條件變化的套期會計

目前實行的準則對套期會計標準要求更高,制定了更加復雜的規則。基于現行套期較為復雜的運用標注對套期會計和套期工具的推廣應用造成了很大的阻力,這就使得套期會計和企業的風險管理間欠缺有效的交流。相較于現行準則,新準則中套期會計更加傾向于原則導向,降低了套期會計使用的標準。

三、新金融工具會計準則對我國上市銀行的影響

(一)對金融資產分類的影響

在我國幾大上市銀行資產機構中,各項金融資產的占比較重,綜合計數一般可達到總資產的80%-90%左右。新金融工具會計準則的實施主要產生了如下影響:

1.在目前施行的準則約束中,以公允價值計量且將其變動都算進衍生金融資產與當期損益,從新準則的角度出發,能把它分類設置成宜公允價值計量且把其的變更算進當期的損益,且核算的方式產生對應的改變,公允價值變動與股息或者利益等都將直接被確定為損益。

2.按照目前施行準則的門類來說,債權類與權益類是一般可出賣的金融資產。新準則浸染下,憑借CAS22的第十八條分類,債權類可以把其劃分成公允價值計量且將其調整融入其他總括性的收益里面,在管理公允價值變動損益時由綜合收益轉為損益,而結算方式則與可供出售金融資產的方式一樣;而權益類可參照CAS22的第十九條相關準則被確認制定為非交易性的權益性工具[6]。

3.現行準則下,應收款項類投資的項目較多,其比重在不同銀行也不盡相同。例如:在工行和建行的總資產中,占比較少,國債和債券等變身成其主要組成部件;在南京銀行與民生銀行總的資產里,其占比有著強勁的上漲趨勢,資產管理計劃和資產信托計劃等,在其組成部件里占據著百分之九十以上的空間。對此,合同條款不僅僅要重頭進行梳理與分析,部分合同還得將設計產品與推廣重新來一遍,如果收益不穩定,那么部分合同也有概率無法順利達到合同現金流評測合格標準,這些亟待分門別類的公允價值計量需要將其變動直接計入當期損益。在國債和債券上面,應充分利用合同現金流評估測試分類成為攤余成本計量,善后方式不變。

(二)對利潤的影響

新金融工具會計準則對于我國上市銀行的利潤影響主要有波動性和利潤絕對值。基于此,從這兩個方向入手進行解析。

1.關于波動性。在新法則浸染下,“采用公允價值測量并且更動算入當期的損益”,需融入剩余項目的范疇,另外還有很多身處資產模糊地帶中的金融資產也可以劃歸為此類,這就使得我國上市銀行利潤波動性提高。平滑上市銀行利潤的波動性可以建立預期損失模型。易傳河和曹坤兩位這方面的專家通過案例分析指出,風險對貸款各項指標大概產生的影響是建立預期損失模型所必需的。這樣的舉措提高了銀行和其他金融機構對風險管理的重視度,加強了其風險管理意識,很大程度上降低了借款人因違約對公司利潤造成的波動性影響。通過陸露和邵曉輝等人對實證的研究分析,預達到平滑金融資產現金流和減小資產衍生產生的風險集中爆發概率的目的,特制預計的損失模型的確不失為一個好的方式[7]。

現行準則下,無論是對套期工具還是對被套期性項目的限制都很大,這使得上市銀行里使用套期會計范圍減小。一般來說,大多金融業務均是根據常規的衍生金融工具進行會計信息處理,這個過程中與之相關的公允價值變動可以直接計入損益,對銀行利潤的穩定性造成影響。而在新的會計準則中取消了套期定量指標要求,套期工具和被套期項目的范圍得到拓展,加入不再將金融衍生工具當作是使用套期工具的條件,而是允許將非金融資產和負債的風險作為被套期的項目。套期工具與會計獲得更為廣泛的應用,可有效降銀行利潤因低利率風險與外匯風險而爆發猛烈的波動性影響。

2.純利潤效用。新準則引導下,隨著計提減值準備的金融資產基數的膨脹,且其范圍也水漲船高,包括貸款承諾與財務擔保合同與預期信用損失模型的引入。上述兩類都會影響上市銀行的凈利潤,但影響幅度較小。在上市銀行的金融資產中,往往占比最多的都是信貸類。信貸類資產除需要遵守減值計提的會計準則之外,還有其他的要求需要被滿足,這就直接或間接把實際計提的比例變高了。例如,中國銀保監會規定了銀行的貸款撥備率不得低于2.5%,而撥備覆蓋率不得低于150%,取其中高者執行。財政部也提出過相關要求,那就是一般儲備資金在大方向里小于風險資產期末余額的1.5%是萬萬不可的。

本文選取五家上市銀行2014-2016年撥備覆蓋率以及貸款覆蓋率的調查情況來分析,具體見表1。

表1 五家上市銀行2014-2016年撥備覆蓋率以及貸款覆蓋率

四、結語

在某些時間段上銀行的撥備覆蓋率沒有達到監管的要求,實際上我國的會計準則監管政策具有較大的延展性,沒有硬性約束。大體看來,我國上市的銀行為滿足監管的要求,一般會在不良率處低位運行的狀態有效利用其他路子使貸款減值的計提額升高,并站在不良率提升的運行狀態里把計提減值減小。新準則踐諾預知損失模式更加符合銀保監會的監管要求,并且能夠就給上市銀行的運行提供更加科學合理的指導。