經濟政策不確定性、股權特征與審計費用

盛慶輝（副教授）姜蘇展

（中央民族大學管理學院 北京 100081）

一、引言

《2020年政府工作報告》提到，國家會出于對世界疫情及經濟貿易情勢的考量，調整疫情前已制定好的目標和經濟政策，這表明未來一段時間，我國企業將持續暴露在具有較大經濟政策不確定性的宏觀環境之下。自2014年起，我國經濟進入新常態，無論是增速、產業結構，還是驅動力都發生了明顯的改變。為應對變化，我國對經濟政策進行了重新部署，經濟政策不確定性在社會大環境中變得日漸平常，這種不確定性會給宏觀經濟運行發展和企業經營管理活動的許多方面帶來深遠影響（饒品貴等，2017）。經濟政策不確定性會對資本市場中的各個角色產生怎樣的影響是值得進行研究的問題。

審計師通過提供上市公司年報鑒證服務，發揮著對資本市場進行外部監督的作用，并因此收取審計費用。根據Simunic審計定價模型，審計收費主要反映了以下兩方面，一是審計投入的資源或成本，二是審計失敗的風險補償。哪些因素會影響審計收費向來是學者們關注的重點，但是現有相關研究多集中于微觀層面的被審計單位特征和事務所特征，較少關注宏觀層面的影響因素。企業經營風險很可能會隨經濟政策不確定性的增長而發生正向變動，從而造成重大錯報風險攀升，使得審計風險增加或者審計師為了將審計風險限定在合理范圍內而增加審計投入，二者都是促使審計費用增加的關鍵原因。而經濟政策不確定性給具有不同股權特征的企業帶來的影響很可能有一定的差異（王化成等，2016），進而也可能對審計收費產生差異化影響。基于此，本文以2014—2018年我國滬深A股上市公司為樣本，考查經濟政策不確定性對審計費用造成的影響，以及股權特征對這種影響是否具有調節作用。

二、理論分析與研究假設

宏觀經濟環境對企業經營管理具有重大影響，其中的經濟政策不確定性也與微觀企業行為關系密切。首先，較高的經濟政策不確定性會增加企業的經營風險。一方面，企業的運營情況會因這種高不確定性的作用，變得較之前更為復雜多變，使得財務報表在全面記錄其經濟活動時更加有可能出現重大錯報（Bell et al.，2001；褚劍等，2018）。另一方面，較高的經濟政策不確定性使被審計單位原定的戰略計劃在實施進程中偏離已有目標的可能性增大，業績下滑的可能性因此增加，為了避免業績下滑帶來不利影響，管理者利用盈余管理活動粉飾收益以達成業績目標的動機大大增強（Ghosh et al.，2009；申慧慧等，2010），盈余管理使得財務報表無法反映企業經濟活動的真實狀況，同樣會提升財務報表在編制過程中出現重大錯報的風險（Defond et al.，1998）。現代風險導向審計理論認為，審計師承擔的審計風險由財務報表重大錯報風險和檢查風險共同決定。審計師會在重大錯報風險增加時付出更多的努力，采取追加審計程序、廣泛搜集審計證據或延長審計時間等措施來降低財務報表的檢查風險，以期可以將審計風險降至期望值，因而會要求更高的審計費用來補償超額審計成本（Simu?nic，1980）。

其次，經濟政策不確定性增加會加劇企業的代理問題。委托代理理論認為，經理人相比于股東，更了解企業的運營情況和投資機會，擁有信息優勢。在股東對其監督不完全的情況下，經理人傾向于做出自身利益最大化決策，甚至為此損害股東利益（Jensen et al.，1976）。經濟政策不確定性越高，經理人的信息優勢越突出，股東對經理人實施監督的難度因此加大，為維護自身利益，就會提高相應的監督成本（馬東山等，2018），致使企業內部代理成本增加。此外，較高的經濟政策不確定性還增加了投資者之間的信息不對稱（Venky et al.，2019），這會引發股東之間的逆向選擇和道德風險問題。大股東的信息優勢在經濟政策具有較高不確定性時更加明顯，更能利用隱蔽的手段實施掏空行為，謀求自身利益最大化，從而增加企業的代理成本。審計作為企業外部的監督管理機制，致力于提高財務報表預期使用者對報表數據的信任水平，是降低代理成本的重要手段。審計工作的執行會因代理成本的增加而愈發困難，審計失敗風險隨之增加，致使審計師尋求超額風險溢價。

最后，較高經濟政策不確定性還會促使企業擴充當期自由現金余額。經濟政策不確定性較高時，投資者和經理人對投資項目未來現金流量的預測會變得困難，預期現金流量波動水平因此加大，未來現金流的較大幅度震蕩會促使企業擴大當期現金持有（Han S.et al.，2007）。此外，出于預防性動機，企業也會在經濟政策不確定性升高時，為應對多變的外部環境而擴充當期現金余額（Demir E et al.，2017）。管理者在企業擁有較高自由現金流量時更容易采取機會主義行為，這會大大增加審計師評估的業務風險，促使審計師收取更高的審計費用（Ferdinand et al.，2001）。

基于以上分析，提出假設1：

H1：其他條件相同時，經濟政策不確定性與審計費用顯著正相關。

經營權和所有權分離的現代企業管理制度催生了兩種不同的公司內部代理沖突，它們分別存在于股東和管理者之間，以及持股比例相差懸殊的不同股東之間。目前，學術界主要有兩種解釋股權結構和代理問題關系的假說。監督假說的觀點是，股權相對集中會使大股東與公司利益的趨同程度更高，致使其更傾向于監督管理者行為，尋求自身利益最大化，從而起到緩和股東和管理者之間代理沖突的作用（Shleifer et al.，1986）；掠奪假說則認為懸殊的持股比例使大股東幾乎可以完全控制公司，便于大股東操縱經營決策侵害小股東利益，以牟取私利，這將加重股東之間的代理沖突，并損害企業經濟利益（Shleifer et al.，1997）。而企業經營風險會隨著經濟政策不確定性的升高而增加，破產可能性增大。在此沖擊下，大股東更傾向于監督管理者行為以維持公司長遠發展，且股權集中度越高，越愿意加大對管理層的約束力度（連燕玲等，2012）。

不僅如此，股權集中度的提高本身也會加強大股東和公司之間的利益協同效應，使其放棄掏空行為，專注于監督管理者決策（Gul et al.，2010）。總體來說，高股權集中度在高經濟政策不確定性下對兩種代理沖突都有較好的緩解作用，而重大錯報風險會隨著代理成本的減少而減少，審計風險隨之變小，審計成本會因此降低，促使審計師減少審計收費。

基于以上分析，提出假設2：

H2：其他條件相同時，高股權集中度會減弱經濟政策不確定性和審計費用之間的正相關關系。

我國現行體制下，政府干預在經濟運轉中的地位至關重要，國有企業與政府的天然聯系使其在我國資本市場的博弈中比其他企業更具優勢（王化成等，2016），具體表現在融資渠道更廣、更易獲得財政補貼和稅收優惠、率先了解經濟政策變動等方面（程昔武等，2016；褚劍等，2018），這些優勢使得國有企業在面對經濟政策不確定性時具備更強的風險承擔能力，由此帶來的經營風險增加會少于非國有企業。此外，國有企業因其特有的政治背景和組織結構，公司業績對管理者任職的重要性低于非國有企業，相比之下，非國有企業管理者更容易為了避免業績波動帶來的不利影響而進行盈余管理活動（孫芮等，2016）。

較大經營風險和較強的盈余管理活動都是令審計風險升高的重要原因，二者都會增大財務報表重大錯報風險。對比非國有企業，國有企業特有的優勢會使其財務報表重大錯報風險在相同條件下低于非國有企業。相應地，在執行審計工作時，為把審計風險限定在期望閾值內，審計師傾向于對非國有企業執行更大范圍的實質性測試，搜集更多的審計證據，因此要對其收取更高的審計費用，即相同條件下，與非國有企業相比，國有企業需要承擔的審計費用更低。

基于以上分析，提出假設3：

H3：其他條件相同時，國有產權性質會減弱經濟政策不確定性和審計費用之間的正相關關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

以2014—2018年我國滬深兩市A股公司為樣本，基于有效性考量按以下標準篩選數據：（1）因業務特殊性，剔除金融類公司數據；（2）由于信息缺失影響回歸分析準確性，剔除經濟指標數據缺失的公司數據；（3）因為ST、*ST股票對公司財務信息的披露可能有失公允，剔除ST、*ST類公司數據。最終得到3 213家公司的13 132個觀測值。

經濟政策不確定性指數數據來自Economic Policy Un?certainty Index網站（http：//www.policyuncertainty.com/），該指數在近年來學術研究中被廣泛應用，由多位知名經濟學學者聯合測算編制。其余數據均取自CSMAR數據庫。本文對所有連續型變量遵循上下1%的標準實行Winsorize處理以剔除極端值。鑒于樣本可能存在集聚效應，對所有回歸中的標準誤差進行公司維度的聚類處理。數據處理分析運用Excel和Stata 15.0軟件。

（二）變量定義

被解釋變量和解釋變量是審計費用（lnfee）和經濟政策不確定性（epu），二者分別用公司當年審計費用總額的自然對數和當年中國經濟政策不確定性指數的月平均值除以100進行度量。調節變量股權特征從股權集中度（large）和產權性質（soe）兩個維度進行衡量，股權集中度（large）選用第一大股東持股比例作為代理變量，產權性質（soe）為國有時賦值為1，否則賦值為0。

本文從被審計單位特征、事務所特征、行業和年份四方面選取控制變量，衡量被審計單位特征和事務所特征的控制變量分別為企業規模（lnsize）、資產負債率（lev）、總資產收益率（roa）、應收賬款比例（reca）、存貨比例（invr）、上一年度審計意見類型（opinion-1）和事務所規模（big4）。為消除行業差距帶來的審計難度差異，本文對全部模型控制行業（industry）回歸，以《證監會上市公司行業分類指引（2012）》為依據，除制造業使用二級分類外，其余均使用一級分類。模型涉及所有變量的類型、名稱、符號和相關說明詳見表1。

表1 變量定義

（三）模型構建

為檢驗經濟政策不確定性（epu）對審計費用（lnfee）的影響，本文通過借鑒現有研究文獻（Simunic，1980；方紅星等，2016；褚劍等，2018）構建模型（1）：

隨后把股權特征變量股權集中度（large）和產權性質（soe）分別納入模型中，構建股權集中度和經濟政策不確定性的交互項（large*epu）、產權性質和經濟政策不確定性的交互項（soe*epu），運用模型（2）和模型（3）分別檢驗股權集中度（large）和產權性質（soe）對經濟政策不確定性與審計費用關系的調節作用，表達如下：

四、實證分析

（一）描述性統計和相關性檢驗

全樣本數據所有變量的描述性統計詳見表2，審計費用的代理變量最小值是12.61，最大值是16.29，標準差為0.68，不同企業之間審計費用支出差異化明顯。經濟政策不確定性變量均值是3.14，最低為1.25，最高為4.60，標準差是1.24，樣本時間段內經濟政策不確定性有較強變動。產權性質的平均值是0.35，表明非國有樣本約占樣本總數的65%；股權集中度最高可達到74.09%，最低則僅為8.43%，股權集中度在全樣本間差距明顯。

表2 全樣本描述性統計

從控制變量來看，企業規模的均值為22.26，最大值是26.16，最小值是19.89，標準差為1.28，全樣本企業規模差異較大。審計意見類型均值為0.024，樣本中有近2.4%的企業上年年報被出具了非標準審計意見。事務所規模均值是0.056，意味著樣本中約有5.6%的企業聘請了國際四大會計師事務所完成公司的審計工作。

表3為Pearson相關性檢驗結果，經濟政策不確定性與審計費用的相關系數在0.01水平上顯著為正，初步驗證了假設1。控制變量中企業規模、資產負債率、存貨比例和事務所規模與審計費用相關性顯著為正，而應收賬款比例和總資產收益率與審計費用相關性顯著為負。

表3 Pearson相關性分析結果

（二）回歸分析

模型（1）、（2）和（3）的回歸結果分別列示在表4的第（1）、（2）、（3）列，可以看出三個模型的調整后R2均接近0.54，模型擬合程度較好。控制其他條件不變時，無論是否把股權特征變量納入模型中，經濟政策不確定性與審計費用都在0.01水平上顯著正相關，驗證了假設1，即其他條件相同時，經濟政策不確定性與審計費用顯著正相關。具體的，當不考慮股權特征時，經濟政策不確定性在模型中的估計系數是0.0374，證明每增加一單位經濟政策不確定性，審計費用平均會提高3.74%。

表4 多元線性回歸結果

對于模型（2）和模型（3），檢查代表股權特征的兩個變量分別與經濟政策不確定性構建的交互項系數，發現兩個模型中交互項的估計系數都在0.01水平上顯著為負，表明公司的股權特征會顯著影響經濟政策不確定性與審計費用之間的關系，高股權集中度和國有性質都會削弱經濟政策不確定性與審計費用的正相關關系。假設2和假設3得到了驗證。控制變量中企業規模、資產負債率、應收賬款比例、審計意見類型和事務所規模回歸系數均顯著為正，與以往學者得出了相同的結論（Simunic，1980）。

（三）穩健性檢驗和內生性檢驗

本文對上述研究設計如下穩健性和內生性檢驗。

1.采用上一年度經濟政策不確定性指標。由于實際工作中，審計費用大多在預審時就已確定，且經濟政策的變化也存在延遲效應，所以把當年經濟政策不確定性指標更換為上年經濟政策不確定性指標后，進行回歸，模型（1）、（2）、（3）回歸結果分別列示在下頁表5的第（1）、（2）、（3）列中，與本文主要結論一致。

表5 內生性檢驗和穩健性檢驗

2.更換經濟政策不確定性的代理變量。構建啞變量，當經濟政策不確定性指標大于中位數時賦值為1，否則賦值為0，模型（1）、（2）、（3）回歸結果列示在表5的第（4）、（5）、（6）列中，本文主要結論仍然成立。

3.劃分子樣本進行回歸。按照國有和非國有性質把樣本數據劃分為兩組進行回歸，類似的，按照股權集中度是否高于中位數劃分子樣本進行回歸，檢驗不同子樣本之間經濟政策不確定性的估計系數是否存在顯著差異。兩種分組方式的回歸結果如下頁表6所示，不同子樣本間經濟政策不確定性的估計系數在0.01水平上存在顯著差異。與本文主要結論一致。

表6 股權特征子樣本回歸

五、研究結論

本文根據2014—2018年我國滬深A股的樣本數據，考查了經濟政策不確定性能否以及怎樣影響審計費用。結果顯示：經濟政策不確定性增加，審計費用也會明顯增加，而被審計單位的股權特征則會對二者之間的這種正相關關系產生顯著影響。具體來說，審計費用因經濟政策不確定性提升而產生的增加額，會隨著被審計單位股權集中度的增加而減少；相較于非國有企業，國有性質更能夠減弱經濟政策不確定性對審計費用的增加作用。

上述結論從宏觀視角出發，實證分析經濟政策不確定性如何影響審計費用，既對宏觀經濟政策影響微觀主體行為領域的研究進行了補充，又把宏觀層面要素納入了審計費用的影響因素中，具有一定的理論價值。實踐層面，審計費用作為企業需要負擔的一項管理成本，較高經濟政策不確定性會加重企業經濟負擔。而經濟政策不確定性不可能完全消除，那么政策的透明度就顯得尤為重要，政府部門可以提高經濟政策調整前后的信息透明度，讓企業對未來經濟政策變化有較為穩定的預期，從而減少經濟政策波動增加的審計費用這項企業管理成本。此外，除國有產權性質外，企業還可以通過提高股權集中度產生的公司治理效應降低經濟政策不確定性帶來的審計費用增加。