職業(yè)決策、自我效能與職業(yè)成熟度的相關(guān)性研究

章莉娟

(蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽蕪湖 241103)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作用下，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了巨大發(fā)展。高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題越來(lái)越受到學(xué)校和社會(huì)重視。這樣一個(gè)大背景下，高校對(duì)畢業(yè)生的培養(yǎng)和要求以及畢業(yè)生對(duì)自身素質(zhì)的調(diào)整變得尤為重要。教育部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2017年全國(guó)大學(xué)生畢業(yè)總數(shù)為795萬(wàn)人；2018年為820萬(wàn)人；2019年為834萬(wàn)人。面對(duì)逐年增加的大學(xué)畢業(yè)生，以及當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的趨緩增長(zhǎng)帶來(lái)就業(yè)形勢(shì)加劇，有研究認(rèn)為就業(yè)難的原因是部分畢業(yè)生存在盲目擇業(yè)現(xiàn)象。有的集中謀求要在東部沿海、發(fā)達(dá)省會(huì)城市發(fā)展，對(duì)中西部、相對(duì)較小城市的就業(yè)條件不感興趣；有的左右挑剔，頻繁跳槽；有的不考慮自身實(shí)際，過(guò)于追求所謂“有面子的工作”。本文從大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能角度出發(fā)去了解其職業(yè)成熟狀況，以期為高校就業(yè)指導(dǎo)工作提供相關(guān)依據(jù)。

程婧楠等人[1]提出運(yùn)用大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感量表作為衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查。劉鳳佳等[2]提出利用多元性回歸分析方法對(duì)本科實(shí)習(xí)生進(jìn)行職業(yè)決策分析可以進(jìn)一步了解本科生就業(yè)自我效能。張慧英等[3]提出為了應(yīng)對(duì)大學(xué)生就業(yè)焦慮的問(wèn)題，需要對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能進(jìn)行深入分析。

一 研究模式簡(jiǎn)析

（一）研究對(duì)象

隨機(jī)整群抽取安徽大學(xué)四個(gè)年級(jí)在校本科生共發(fā)放問(wèn)卷450份，實(shí)際回收412份，其中有效問(wèn)卷362份，有效率達(dá)87.86%。被試年齡均值為20.49歲。被試人口學(xué)變量頻數(shù)分布圖如表1所示：

表1 被試人口學(xué)變量頻數(shù)分布圖（n=362）

（二）研究工具

本研究主要采用問(wèn)卷調(diào)查法，用到的調(diào)查問(wèn)卷主要有以下兩個(gè)。

1.職業(yè)決策和自我效能感問(wèn)卷。采用彭永新、龍立榮編制的大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能量表。該量表的項(xiàng)目特性良好且沒(méi)有反向計(jì)分，其同質(zhì)信度為0.93，重測(cè)信度為0.656，具有較高的辨別效度。

2.職業(yè)成熟度問(wèn)卷。采用張智勇等人編制的中國(guó)版大學(xué)生職業(yè)成熟度量表。量表沒(méi)有反向計(jì)分，其α系數(shù)為0.87、分半信度為0.90、重測(cè)信度的相關(guān)系數(shù)為0.77,具有良好的信度和效度。

（三）研究程序及數(shù)據(jù)處理

研究施測(cè)過(guò)程分三個(gè)階段：第一階段是準(zhǔn)備。這一階段主要工作為準(zhǔn)備調(diào)查問(wèn)卷，選擇合適的調(diào)查問(wèn)題及選擇合理的調(diào)查問(wèn)卷。第二階段為施測(cè)，主要工作為派發(fā)問(wèn)卷，測(cè)量以團(tuán)體形式進(jìn)行，主試為研究者本人，被試在課堂上當(dāng)場(chǎng)完成問(wèn)卷并集體回收。第三階段為數(shù)據(jù)處理分析，主要工作是將全部數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計(jì)軟件SPSS13.0中進(jìn)行分析處理。分析方法有t檢驗(yàn)分析、方差分析和相關(guān)分析。

二 職業(yè)決策、自我效能、職業(yè)成熟度相關(guān)分析

（一）大學(xué)生職業(yè)自我效能感差異檢驗(yàn)

大學(xué)生職業(yè)自我效能感差異檢驗(yàn)主要從性別、是否獨(dú)生、大學(xué)專業(yè)、年級(jí)差異、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析，結(jié)果表明，大學(xué)生職業(yè)自我效能僅在專業(yè)方面總體有顯著差異。而在性別、是否獨(dú)生、年級(jí)差異、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)上不存在顯著差異，表2中給出了大學(xué)生自我效能感與專業(yè)方面的分析結(jié)果。

表2 大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在專業(yè)方面各維度分析結(jié)果

如表2所示，大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在專業(yè)方面總體有顯著差異（p<0.05），其各維度也有顯著差異。本文將不同專業(yè)類別分為文理兩科，主要從他們?cè)谶x擇專業(yè)和今后職業(yè)抉擇角度出發(fā)，探討文理科生對(duì)待職業(yè)抉擇的不同。結(jié)果顯示，理科生在職業(yè)決策和自我效能感的總體得分上略高于文科生，這可能與學(xué)科性質(zhì)對(duì)今后職業(yè)的針對(duì)性較強(qiáng)有關(guān)。文科生總體來(lái)看專業(yè)技術(shù)方面總體得分略遜于理科生，文科生可以從事多樣化的工作，這些多樣化會(huì)讓文科生挑花了眼，遲遲拿不出決策。而同等條件下理科生除了有文科生的選擇機(jī)會(huì)外，其專業(yè)技術(shù)對(duì)今后工作有較強(qiáng)針對(duì)性，可以輕松決策[4]。

此外，雖然大學(xué)生自我效能在其他七個(gè)人口學(xué)屬性上不存在顯著差異，但在部分屬性的具體維度上存在細(xì)微差異。

第一，大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在家庭收入方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其中自我評(píng)價(jià)維度有較顯著差異（p<0.05），其余無(wú)顯著差異。比較發(fā)現(xiàn)中、高等收入家庭的大學(xué)生在自我評(píng)價(jià)維度差異顯著，高收入家庭大學(xué)生擁有較高的自我評(píng)價(jià)；中、高等收入家庭的大學(xué)生在收集信息維度也有顯著差異，高等收入家庭的大學(xué)生擁有較好的收集信息的能力；中、低收入家庭的大學(xué)生在制定規(guī)劃和問(wèn)題解決維度差異顯著，高等收入家庭的大學(xué)生擁有較強(qiáng)的制定規(guī)劃的能力和問(wèn)題解決的能力。總體來(lái)講高等收入家庭大學(xué)生在多數(shù)維度得分要高于中、低等家庭收入大學(xué)生。這是因?yàn)楦呤杖爰彝サ拇髮W(xué)生所得到的優(yōu)越支持和更多社會(huì)資源使得他們擁有較高的職業(yè)決策自我效能感[5]。

第二，大學(xué)生職業(yè)自我效能感在性別方面總體無(wú)顯著性差異（t=-0.30，p>0.05），在當(dāng)代，男女大學(xué)生所獲取的機(jī)會(huì)相對(duì)平均，男女性別并不會(huì)對(duì)大學(xué)生心理造成顯著影響。大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在是否獨(dú)生方面總體無(wú)顯著差異（t=1.10，P>0.05），根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)全國(guó)普通本科率不足4%，說(shuō)明大學(xué)生仍是社會(huì)所稀缺的人才，在就業(yè)擇業(yè)方面選擇范圍較大，大學(xué)生職業(yè)決策相對(duì)趨同，因此不會(huì)顯著影響自我效能感。大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在家庭結(jié)構(gòu)方面總體無(wú)顯著差異（P>0.05），大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在不同家庭結(jié)構(gòu)角度沒(méi)有顯著性差異。因?yàn)楝F(xiàn)今社會(huì)受計(jì)劃生育政策影響，孩子占據(jù)了整個(gè)家庭的核心地位，父母盡可能會(huì)給孩子創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的生活環(huán)境，即使是單親家庭。所以單親及其他家庭的大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感方面和雙親家庭大學(xué)生差異不大。

第三，大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在成長(zhǎng)環(huán)境方面總體無(wú)顯著差異（P >0.05），但在問(wèn)題解決維度有顯著差異，城市大學(xué)生在問(wèn)題解決維度得分要高于農(nóng)村大學(xué)生。這可能是因?yàn)槌鞘写髮W(xué)生日常接觸的事物和信息接收平臺(tái)高于城鎮(zhèn)和農(nóng)村大學(xué)生，處理問(wèn)題時(shí)所用策略或方法也就多樣化，自然在職業(yè)決策方面所擁有的參考信息會(huì)多于城鎮(zhèn)和農(nóng)村大學(xué)生。大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感在年級(jí)方面總體無(wú)顯著差異（P >0.05），其中選擇目標(biāo)維度有較顯著差異（P <0.05），其余無(wú)顯著差異。比較發(fā)現(xiàn)在職業(yè)目標(biāo)維度大一和大四、大二和大三存在顯著差異，大三和大四存在極其顯著差異。原因是如今高校普遍開(kāi)展了就業(yè)指導(dǎo)課程，大學(xué)生或多或少都對(duì)自己今后的就業(yè)方向和目標(biāo)投入了精力，隨著專業(yè)課程的不斷深入和閱歷的不斷增長(zhǎng)，各年級(jí)大學(xué)生對(duì)今后職業(yè)目標(biāo)選擇會(huì)有不同。大三學(xué)生面臨考研和工作的選擇會(huì)讓他們搖擺不定，而大四學(xué)生的目標(biāo)和方向已基本明確。

（二）職業(yè)成熟度的效應(yīng)檢驗(yàn)

學(xué)生職業(yè)自我效能感差異檢驗(yàn)主要從性別、是否獨(dú)生、大學(xué)專業(yè)、年級(jí)差異、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析。結(jié)果表明：大學(xué)生職業(yè)成熟度僅在家庭收入方面總體有顯著差異。而在性別、是否獨(dú)生、大學(xué)專業(yè)、年紀(jì)差異、家庭結(jié)構(gòu)上不存在顯著差異，表3中給出了大學(xué)生自我效能感與家庭收入相關(guān)性的分析結(jié)果。

表3 大學(xué)生職業(yè)成熟度在家庭收入方面各維度結(jié)果分析

如表3所示，大學(xué)生職業(yè)成熟度在家庭收入方面總體有顯著差異（p<0.05），其中職業(yè)自信和職業(yè)價(jià)值維度差異顯著（p<0.05），其余無(wú)顯著差異。經(jīng)過(guò)事后多重比較得出，低收入和高收入家庭的大學(xué)生職業(yè)成熟度的差異最為顯著。從總均分來(lái)看，低收入家庭大學(xué)生的得分高于其他水平大學(xué)生，這可能是因?yàn)榈褪杖爰彝ゴ髮W(xué)生在擇業(yè)過(guò)程中更加理性，沒(méi)有盲目的攀比心理，更注重職業(yè)的發(fā)展前途，而中高收入家庭大學(xué)生在擇業(yè)時(shí)不免與家庭、朋友、同學(xué)間產(chǎn)生攀比心理，容易盲目強(qiáng)調(diào)待遇的高低。

此外，還需要分析其他人口學(xué)變量中出現(xiàn)不同維度差異的現(xiàn)象。大學(xué)生職業(yè)成熟度在性別方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），從得分情況來(lái)看女生的總分要略高于男生，但差距不大。其各維度的均分差異也不顯著。這可能因?yàn)榘殡S女性的社會(huì)地位越來(lái)越高，在社會(huì)中起到的作用也越來(lái)越大，這給女性更多的壓力與男性在社會(huì)中競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)生職業(yè)成熟度在獨(dú)生子女方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其中職業(yè)價(jià)值維度有較顯著差異（p<0.05），大學(xué)生對(duì)職業(yè)的整體把握不強(qiáng)，由于代際差異，當(dāng)下的就業(yè)環(huán)境已經(jīng)與父輩就業(yè)環(huán)境差距較大，因此父輩無(wú)法給予大學(xué)生正確的就業(yè)指導(dǎo)，非獨(dú)生家庭中兄弟姐妹的年齡差距相對(duì)較小，互相之間無(wú)法幫助實(shí)現(xiàn)就業(yè)，故無(wú)論是否為獨(dú)生子女家庭，均具備較低的就業(yè)成熟度，但由于在非獨(dú)生家庭中，更早實(shí)現(xiàn)就業(yè)的兄長(zhǎng)對(duì)職業(yè)價(jià)值認(rèn)知水平更高，因此可能幫助后進(jìn)行就業(yè)的大學(xué)生了解職業(yè)價(jià)值，造成了單一維度的差別。大學(xué)生職業(yè)成熟度在專業(yè)方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其中職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)自主和親友依賴維度有較大顯著差異（p<0.05），其他維度均無(wú)顯著差異。從總體均分來(lái)看，文科生的得分要高于理科生，這可能是因?yàn)槲睦砜粕膶W(xué)科性質(zhì)和思維方式不同所致，理科學(xué)習(xí)內(nèi)容較文科更緊密和抽象，對(duì)學(xué)生的專業(yè)理論基礎(chǔ)和邏輯思維要求更高，理科生要傾注大量精力，會(huì)減少與社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)[6]。大學(xué)生職業(yè)成熟度在年級(jí)方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其中親友依賴維度有較大顯著差異（p<0.05），其他維度均無(wú)顯著差異。大學(xué)生職業(yè)成熟度在成長(zhǎng)環(huán)境方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其各維度均無(wú)顯著差異。不同成長(zhǎng)環(huán)境的大學(xué)生職業(yè)成熟度總體沒(méi)有達(dá)到顯著性水平，這是因?yàn)榇髮W(xué)生還處在求學(xué)階段，缺乏社會(huì)實(shí)踐，對(duì)職業(yè)本身無(wú)法達(dá)到理性、成熟的認(rèn)知水平。大學(xué)生職業(yè)成熟度在家庭結(jié)構(gòu)方面總體無(wú)顯著差異（p>0.05），其各維度均無(wú)顯著差異。不同家庭結(jié)構(gòu)的大學(xué)生職業(yè)成熟度沒(méi)有達(dá)到顯著性水平。從總均分來(lái)看單親家庭大學(xué)生得分要高于雙親和其他家庭大學(xué)生得分，這可能因?yàn)閱斡H家庭的大學(xué)生能更早的意識(shí)到自己對(duì)家庭的責(zé)任關(guān)系。

（三）職業(yè)決策和自我效能感與職業(yè)成熟度的相關(guān)分析

用皮爾遜積差相關(guān)對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感和職業(yè)成熟度各維度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表4所示。

表4 大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感與職業(yè)成熟度的相關(guān)

由表4可以看出，大學(xué)生職業(yè)決策和自我效能感和職業(yè)成熟度總體水平呈顯著相關(guān)，其中職業(yè)價(jià)值和親友依賴維度與職業(yè)決策和自我效能感不相關(guān)，自我評(píng)價(jià)、收集信息、選擇目標(biāo)和制定規(guī)劃維度與職業(yè)成熟度相關(guān)不顯著。

三 結(jié)論

大學(xué)生的職業(yè)決策和自我效能感與職業(yè)成熟度關(guān)系達(dá)到顯著性水平，兩者之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)職業(yè)成熟度高的大學(xué)生擁有良好的職業(yè)決策和自我效能感。職業(yè)決策和自我效能感的自我評(píng)價(jià)維度高意味著有明確的職業(yè)目標(biāo)，良好的職業(yè)自信，較強(qiáng)的職業(yè)自主和明確的職業(yè)參照。職業(yè)決策和自我效能中制定規(guī)劃維度得分高說(shuō)明有極強(qiáng)的職業(yè)目標(biāo)，良好的職業(yè)自信，較強(qiáng)的職業(yè)自主能力和明確的職業(yè)參照系統(tǒng)。可以看出，職業(yè)決策和自我效能感和職業(yè)成熟度中多數(shù)維度存在正相關(guān)關(guān)系。所以，大學(xué)生的職業(yè)決策和自我效能感和職業(yè)成熟度呈顯著正相關(guān)。