一則溫雅寬和，一則嚴(yán)肅不茍
——羅時進(jìn)教授“學(xué)術(shù)形象”側(cè)記

內(nèi)蒙古 米彥青

一

2003 年南下蘇州攻讀博士學(xué)位，蘇州大學(xué)東校區(qū)凌云樓九樓的一間會議室是最熟悉的地方，羅時進(jìn)老師每周一次在這里上課。所謂上課，實際上是采用讀書會的形式，碩士生、博士生、博士后、訪問學(xué)者都在一起，圍著“坐而論道”，很像圓桌討論會。每節(jié)課會預(yù)先發(fā)下來一篇文章，大家一起討論。文章是老師布置寫作的論文初稿，每個人課上都要發(fā)言，所以課下大家拼命讀書，儲備知識。碩士生們有壓力，怕被博士、博士后嘲笑無知；博士生們也有壓力，擔(dān)心談?wù)摰膯栴}膚淺被碩士生齒冷。有點“殘酷”的是，羅老師要求大家討論同門的論文，只允許用批評的方法談存在的問題，并提供修改意見，“一針見血，用不著說表揚鼓勵的話”。他最后的點評、總結(jié)同樣如此。平時的“羅老師”和課堂上的“羅老師”仿佛兩個人，一則溫雅寬和，一則嚴(yán)肅不茍。

那一年對我來說是大腦轉(zhuǎn)動最快的一年，讀書量、思辨力也跟上去了。這種上課形式羅老師一直堅持著，至今近二十年了。聽后來的同學(xué)說，上課地點曾改到獨墅湖校區(qū)圖書館一樓討論室，后來到了古典文獻(xiàn)研究所研討室，再后來又回到了凌云樓，樓層變了，改在十六樓會議室。而就是這些充滿純粹學(xué)術(shù)氣息的空間，成為思想發(fā)散、觀點激蕩的場域，經(jīng)過討論（實際上是批評）的那些論文初稿，不少正式成文了，刊發(fā)了，有些論文還產(chǎn)生了一定的影響。

后來跟羅老師談起這種不同于其他教授的上課方式，他認(rèn)為與其學(xué)習(xí)經(jīng)歷大有關(guān)聯(lián)。他們這代中文系人都是帶著“文學(xué)夢”走進(jìn)校園的，經(jīng)過多年插隊知青生活的磨礪，“文學(xué)夢”還在。1978 年考上江蘇師范學(xué)院中文系的他，讀書是一種“拼”的姿態(tài)。四年下來，沒有“拼”出作家范，卻逐漸走上了一條研治古典的學(xué)術(shù)道路。本科階段他寫過一些課程論文，“凡盡聽到表揚的文章，都成了教務(wù)檔案；而得到批評和建議的文章，往往變成了論文”。這個經(jīng)驗、體悟給予一個后來成為高校教師和學(xué)界中人的他深刻而長遠(yuǎn)的影響。

1982 年夏羅老師留校工作，本科畢業(yè)論文《許渾千首濕與他的佛教思想》很快在《學(xué)術(shù)月刊》發(fā)表，這時他研究古典文學(xué)的決心已經(jīng)很堅定了。從1985年起便師從吳企明教授攻讀唐宋文學(xué)碩士學(xué)位，畢業(yè)論文《許渾年譜》辨析一家，考涉晚唐，答辯時受王水照先生、郁賢皓先生等稱贊。后出版專著《晚唐詩歌格局中的許渾創(chuàng)作論》（太白文藝出版社1998 年版），錢仲聯(lián)先生有“此著詳考生平，廣及交游，細(xì)辨文心”之肯定，獲得江蘇省高校第三屆人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果二等獎；又出版《丁卯集箋證》（江西人民出版社1998 年版），錢仲聯(lián)先生作序認(rèn)為有“填補空白”之功，能“促進(jìn)晚唐詩歌以及唐代文學(xué)之研究”，獲得第二屆華東地區(qū)優(yōu)秀古籍圖書獎一等獎。這一系列的成果，使他順利晉升，先帶碩士，繼而帶博士。

他曾回顧“所來徑”：20 世紀(jì)80 年代至90 年代自己學(xué)問根底不深倒反而較為“好辯”，間或會質(zhì)疑名家，叩詰陳說。后來多識大家，漸知學(xué)術(shù)之道，懂得多聞闕疑。己欲多聞，亦欲學(xué)生多聞，盡量減少知識缺陷。故課堂上對學(xué)生“不假顏色”地批評，一以貫之。其實，學(xué)生怕他批評，內(nèi)心又期待被他批評一頓；如果老師翻翻論文，什么都不說，反而會感到失望。

二

我入學(xué)蘇州大學(xué)攻讀博士學(xué)位時，羅時進(jìn)老師從日本客座任教回國剛兩三年。此前他連續(xù)兩年在國外，其間一直未回過國。他說是因為“日語不好，怕一但回國度假便會丟了語感”。其實從他在日本期間和回國后發(fā)表的學(xué)術(shù)成果可知，那整整兩年是其博覽典籍、深入研究的“連續(xù)作戰(zhàn)”。

他回國后似乎發(fā)生了一些變化——增加了溫雅與靜篤的色彩——這是中文系熟悉他的幾位老師的感覺。和我們學(xué)生談起時，他不認(rèn)為有什么變化，如果說有所變，那么海外經(jīng)歷也并非其因，倒是與多年進(jìn)入“夢苕庵”的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)。

一個中青年學(xué)者能夠親炙于從民國時期走來的學(xué)術(shù)大師，那是何等的幸運！這份幸運恰恰為羅時進(jìn)老師獲得。20 世紀(jì)90 年代初，唐代文學(xué)研究界的一些領(lǐng)軍者倡議“重編全唐五代詩”，適逢教育部古籍整理委員會進(jìn)行“七全一海”工程，“重編”得到立項，編委會辦公室正設(shè)在蘇州大學(xué)。他參加了這項工作并擔(dān)任重編《全唐五代詩》常務(wù)編委和辦公室副主任，得到傅璇琮、周勛初、郁賢皓、陳尚君以及吳企明等先生的提攜，與當(dāng)時在唐詩考證方面成就卓著的佟培基、陶敏先生也頗多交往。出于開展此項學(xué)術(shù)工作的需要，他投入精力對清編《全唐詩》的“十編臣”進(jìn)行研究。“十編臣”何許人？即彭定求、沈三曾、楊中訥、潘從律、汪士鋐、徐樹本等清代著名學(xué)人、詩人。在某種意義上，這是一個清代學(xué)案研究。其時中國社科院文學(xué)所恢復(fù)了《中國文學(xué)研究年鑒》的編纂，根據(jù)學(xué)科發(fā)展需要，新設(shè)“明清詩文研究”欄目，正在尋找能夠擔(dān)任撰寫《綜述》的作者。也許有心將此事落實到全國明清詩文研究重鎮(zhèn)蘇州大學(xué)，看到羅老師的相關(guān)論文，主事者便邀請他承擔(dān)。

接下來的一切或許是巧合，或許是應(yīng)然：一位研究唐宋文學(xué)的學(xué)者進(jìn)入了明清詩文研究的領(lǐng)域。他說“因為不熟悉明清詩文，下筆缺少斷力”，便不時去請教錢仲聯(lián)先生；又因為對明清詩文研究產(chǎn)生了濃厚的興趣，決心報考錢先生招收的明清詩文研究方向的博士生，從此進(jìn)入了“夢苕庵”的學(xué)術(shù)世界。發(fā)表于《中華讀書報》上的《憶錢仲聯(lián)師“夢苕庵”寓所授課》一文記錄了他“有幸在呈現(xiàn)著20 世紀(jì)國學(xué)研究頂峰風(fēng)光的‘夢苕庵’聽先生講授博士課程”的情景：“課上錢先生每次一個專門話題，滔滔不絕地展開，便成為一次學(xué)術(shù)盛宴。敘述學(xué)術(shù)史實，隨手拈來的文學(xué)史料，極為具體翔實；提出史論，評點人物，簡要明確，如老吏斷獄；即興吟誦作品，則如銅琵鐵板、裂石穿云的高唱，這一切都讓人折服不已，也受用不盡。”2008 年他參加美國馬里蘭大學(xué)高等教育管理研修班，行囊中唯一一本學(xué)術(shù)性著作即魏中林教授整理的《錢仲聯(lián)講論清詩》。研修空暇，他愿意靜篤地走進(jìn)“夢苕庵”。

羅老師經(jīng)常說起，進(jìn)入了“夢苕庵”學(xué)術(shù)殿堂，才知道什么叫淵博深廣，什么叫大學(xué)問、真學(xué)問。錢先生似乎對這位弟子也頗賞識，對其畢業(yè)論文用“夢苕庵箋”親筆書寫結(jié)論評語，連續(xù)為他出版的三部著作撰序，極力表彰。同門李金坤師兄（入學(xué)稍遲于我，但年長資深）在評論老師的學(xué)術(shù)時有“背靠唐宋,懷抱明清，名師導(dǎo)引，鉆研彌深”之說，頗得其實。在羅老師的專著《地域·家族·文學(xué)：清代江南詩文研究》中，最后附錄了三篇回憶錢仲聯(lián)先生的文章，文字由衷情實感凝成，而由他編纂的《錢仲聯(lián)詩論選》也即將出版發(fā)行。弘廣錢先生的學(xué)術(shù)觀，是他極樂于付諸心力的事。

三

金坤師兄說羅時進(jìn)老師“背靠唐宋,懷抱明清”是概論其學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。確實，在國內(nèi)學(xué)界能夠在唐宋文學(xué)和明清詩文兩個相對分割的領(lǐng)域都有成功建樹者，并不很多，他顯然是其中屈指可數(shù)者之一。

其學(xué)術(shù)研究方向雖有唐宋、明清兩途，兩途中自各有側(cè)重。唐宋段側(cè)重于唐，他是中國唐代文學(xué)學(xué)會副會長、唐詩之路研究會副會長、《中國大百科全書·唐代文學(xué)卷》（第3 版）副主編，每有新論。客觀來看，其于宋代文學(xué)也有頗可注意的成果，如對唐代詩人與作品在宋代圖像傳播過程中的經(jīng)典化形塑、宋代元宵詞文化生成機制形成、宋代醫(yī)學(xué)典籍歌訣類作品、宋代詩詞民俗事象等問題，都有先發(fā)之見。關(guān)于宋代詩人，他涉獵過范仲淹、陸游、范成大、朱淑真等，因崇拜范石湖，兩年前機緣巧合居然將寓所遷到“石湖”，對石湖故居遺址，從心向往之到時可望之了。

近些年他在明清詩文領(lǐng)域用力較多。明清作家作品可謂海量，他將重點放在清代研究。2006 年江蘇省吳文化研究基地獲批，羅老師擔(dān)任首席專家，研究立足點主要在清代文史。他先后承擔(dān)國家社會科學(xué)基金一般項目《清代江南文化家族遞嬗與文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究》、重點項目《清代江南文人日常生活與文學(xué)創(chuàng)作研究》、重大項目《清代詩史典型事件的文獻(xiàn)考輯與研究》等，皆主攻清代文學(xué)。

當(dāng)然，明清文學(xué)之間的黏合度似乎比唐宋更高，研究清代，很難不兼及明代。這方面學(xué)界比較熟悉的是他的《明清釣魚島詩歌及其相關(guān)文獻(xiàn)考述》一文，發(fā)表時《文學(xué)遺產(chǎn)》編者按云：“釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，明清歷史文獻(xiàn)中有諸多證據(jù)，而在明清別集和其他相關(guān)文獻(xiàn)中，也保存了不少以釣魚島為題材的詩歌作品……這些作品是重要的文學(xué)史料，也是重要的歷史見證。這篇論文，既是對明清釣魚島詩歌及其文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，又表明古代文學(xué)研究完全可以以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)方式，表達(dá)對社會現(xiàn)實和重要國家歷史問題的關(guān)切。”中國社科院文學(xué)所曾為該文專門舉辦學(xué)術(shù)座談會，新華社、《人民日報》、《光明日報》、《新華日報》等都及時報道，《新華文摘》等相繼轉(zhuǎn)載，其影響近些年在古代文學(xué)界或不多見。

從《明清釣魚島詩歌及其相關(guān)文獻(xiàn)考述》一文可以看出羅時進(jìn)老師對掌握基本文獻(xiàn)重要性的認(rèn)知和把握。他一直強調(diào)做學(xué)問首先要注重文獻(xiàn)，打牢根基。再之，就是方法與理論了。他一直認(rèn)為：學(xué)術(shù)研究的要義在“聚焦問題”，要敏感地去發(fā)現(xiàn)問題，有興趣去面對問題，有能力去理解問題，有方法去處理問題，最終形成學(xué)理形態(tài)和風(fēng)格特征。關(guān)于“問題意識”，在博士畢業(yè)離開學(xué)校后常常聽人強調(diào)，高論不少，但在當(dāng)時，對于尚未入門或初入門的我們，此說真有“振聾發(fā)聵”之功，聞之頓覺心中豁然，知何謂論文，如何治學(xué)，如何撰論。近二十年倏忽而過，去年他的著作《文學(xué)社會學(xué)：明清詩文研究的問題與視角》獲得教育部高校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎一等獎，我們體會到老師所感悟并指導(dǎo)我們的，也是他長期堅持實踐的。

金坤師兄在距蘇州較近的江蘇大學(xué)工作，這么多年同門中他與老師接觸頻繁。他們常有師生唱和雅舉，茲錄金坤《登京口北固樓偶感》：“人生世界中，萬物本來同。豈可誅求甚，焉能嗜欲兇？心寬天地廣，視短路途窮。極目南山外，云橫萬里通。”羅老師有《古詩和李金坤登京口北固樓偶感》云：“縱浪大化中，得失已然同。梵天感仁恕，人世少險兇。性昭般若光，世界寬無窮。云起自何處，遙望心覺通。”

行走數(shù)十年的古代文學(xué)研究之路，猶如一場旅行。路途上有曠野，有山林，花樹看遍，而水窮云起。“性昭般若光，世界寬無窮”可以看出羅老師胸襟的寬和，而“云起自何處，遙望心覺通”，顯示出一種自在、自由的境界，這應(yīng)是他企望的達(dá)人通境了。